У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0014-01-2022-000488-44
Судья Довженко Т.В. Дело
№ 33а-4959/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 6
декабря 2022 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Пулькиной Н.А.,
судей Лифановой
З.А., Смирновой Ю.В.
при секретаре
Чичкиной А.П.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ждановой Раисы Васильевны на
решение Николаевского районного суда Ульяновской области от 30 августа 2022
года по делу №2а-1-313/2022, по которому постановлено:
административные
исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской
области к Ждановой Раисе Васильевне о взыскании обязательных платежей
удовлетворить.
Взыскать с Ждановой
Раисы Васильевны, ИНН ***, зарегистрированной по адресу: ***, в пользу Управления Федеральной налоговой
службы по Ульяновской области задолженность по требованию № 1040 от 01.02.2022
по НДФЛ в общей сумме 175 119 руб. 35 коп., в том числе по НДФЛ в
сумме 162 509 руб., штрафу по
п. 1 ст. 119 НК РФ в сумме 3 085 руб., штрафу по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 4
113 руб. и пени в сумме 5 412 руб. 35 коп.
Взыскать с Ждановой
Раисы Васильевны в доход бюджета МО «Николаевский район» государственную
пошлину в размере 4702 руб. 39 коп.
Заслушав доклад
судьи Пулькиной Н.А., судебная коллегия
установила:
УФНС России по
Ульяновской области обратилось в суд с административным иском к Ждановой Р.В. о
взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц.
В обоснование
требований указало, что на налоговом учете в УФНС России по Ульяновской области
состоит в качестве налогоплательщика физическое лицо: Жданова Р.В.
Согласно сведениям,
поступившим из регистрирующих органов, Ждановой Р.В. в 2020 году получен доход
от продажи недвижимого имущества - жилого дома (кадастровый №***, кадастровая
стоимость 2 938 316 руб. 16 коп.) и земельного участка (кадастровый №***,
кадастровая стоимость
298 047 руб. 36 коп.).
Налоговый вычет на
объект недвижимости составил 1 000 000 руб., налогооблагаемая база с учетом
понижающего коэффициента 0,7 - 1 265 454 руб. 46 коп. (2 265 454 руб. 46
коп. – 1 000 000 руб.), налог, подлежащий уплате - 164 509 руб.
(1 265 454 руб. 46 коп. *13%).
По результатам
камеральной налоговой проверки в отношении Ждановой Р.В. вынесено решение о
привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от
07.12.2021 № 1287 по пункту 1 статьи 122 НК РФ (за неуплату НДФЛ в
установленный законом срок - 15.07.2021) в виде штрафа в сумме 16 451 руб., по
пункту 1 статьи 119 НК РФ (за непредставление налоговой декларации по НДФЛ в
срок - 30.04.2021) в виде штрафа - 12 338 руб., доначислен налог на доходы с
физических лиц (далее - НДФЛ) за 2020 год в сумме 164 509 руб., исчислены пени
по НДФЛ в сумме 5 412 руб. 35 коп.
Жданова Р.В. в
порядке статьи 139.1 НК РФ, обратилась в УФНС России по Ульяновской области с апелляционной
жалобой на вышеуказанное решение инспекции.
Решением УФНС России
по Ульяновской области № 07-10/01141 @ от 24.01.2022 Решение Межрайонной ИФНС
России по Ульяновской области №1287 о привлечении к ответственности за
совершение налогового правонарушения от 07.12.2021 отменено в части начисления
штрафа в сумме 21 591 руб. (применены еще 2 смягчающих вину обстоятельства). В
остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без
удовлетворения.
Жданова Р.В. не
согласившись с принятым решением вышестоящего налогового органа, обжаловала
решение инспекции в судебном порядке.
Вступившим в
законную силу решением Новоспасского районного суда Ульяновской области от
23.03.2022 (дело №2а-77/2022) в удовлетворении искового заявления Ждановой Р.В.
к Межрайонной ИФНС России по Ульяновской области о признании незаконным и
отмене решения налогового органа отказано.
Налоговым органом в
адрес Ждановой Р.В. в связи с отсутствием оплаты задолженности по решению
инспекции № 1287 от 07.12.2021 выставлено требование об уплате налога, сбора,
пени, штрафов № 1040 от 01.02.2022. в сумме 177 119 руб. 35 коп., в том числе по НДФЛ в сумме 164
509 руб., штраф по п. 1 ст. 119 НК РФ в сумме 3 085 руб., штраф по п. 1 ст. 122
НК РФ в сумме 4 113 руб. и пени в сумме
5 412 руб. 35 коп. со сроком исполнения требования об уплате
налога, пени, штрафа до 16.03.2022.
Данное требование об
уплате налога налогоплательщиком в сроки, установленные законодательством, в
полном объеме не исполнено.
11.02.2022 Ждановой
Р.В. оплачен НДФЛ в сумме 2 000 руб.
Административный
истец просил взыскать с Ждановой Р.В. задолженность по требованию № 1040 от
01.02.2022 по НДФЛ в общей сумме 175 119 руб. 35 коп., в том числе по НДФЛ
- 162 509 руб., штрафу по п. 1 ст. 119 НК РФ в сумме 3 085 руб., штрафу по п. 1
ст. 122 НК РФ в сумме 4 113 руб. и пени в сумме 5 412 руб. 35 коп.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Жданова Р.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить в части
взыскания расходов по госпошлине в размере 4 702 руб. 39 коп. Полагает, что от уплаты
госпошлины она должна быть освобождена на основании п.2 ст.333.36 НК РФ, как
инвалид *** группы, справка об инвалидности МСЭ-2077 №*** была представлена в
суд первой инстанции.
В возражениях на
апелляционную жалобу УФНС России по Ульяновской области просит решение суда
оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
В судебное заседание
лица, участвующие в деле, не явились, извещены
надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судебная
коллегия определила рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1
ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы
государственной власти, иные государственные органы, органы местного
самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом
функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с
административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм
в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у
этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование
контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в
добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты
денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания
обязательных платежей и санкций.
Согласно п.1 ст. 3
Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно
установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается
на признании всеобщности и равенства налогообложения.
Согласно п.1 ст. 207 Налогового кодекса
Российской Федерации налогоплательщиками НДФЛ признаются физические лица,
являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические
лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся
налоговыми резидентами Российской Федерации.
Судом установлено и
следует из материалов дела, что на налоговом учете в УФНС России по Ульяновской
области стоит налогоплательщик Жданова
Р.В.
Согласно сведениям,
поступившим из регистрирующих органов, Ждановой Р.В. в 2020 году получен доход
от продажи недвижимого имущества - жилого дома (кадастровый № ***, кадастровая
стоимость 2938316 руб. 16 коп.) и земельного участка (кадастровый № ***, кадастровая
стоимость 298 047 руб. 36 коп.).
По результатам
камеральной налоговой проверки в отношении Ждановой Р.В. вынесено решение о
привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от
07.12.2021 № 1287 по пункту 1 статьи 122 НК РФ (за неуплату НДФЛ в
установленный законом срок 15.07.2021) в виде штрафа с учетом смягчающего вину
обстоятельства в сумме 16 451 руб., по пункту 1 статьи 119 НК РФ (за
непредставление налоговой декларации по НДФЛ в срок 30.04.2021) в виде штрафа с
учетом смягчающего вину обстоятельства в сумме 12 338 руб., доначислен налог на
доходы с физических лиц (далее - НДФЛ) за 2020 год в сумме 164 509 руб., пени
по НДФЛ в сумме 5412 руб. 35 коп.
Решением УФНС России
по Ульяновской области от 24.01.2022 Решение Межрайонной ИФНС России по
Ульяновской области №1287 от 07.12.2021 отменено в части начисления штрафа в
сумме 21 591 руб., в остальной части решение оставлено без изменения,
апелляционная жалоба без удовлетворения.
Решением
Новоспасского районного суда Ульяновской области от 23.03.2022 (дело №
2а-77/2022) отказано в удовлетворении искового заявления Ждановой Р.В. к налоговому
органу о признании незаконным и отмене Решения от 07.12.2021 № 1287 о
привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отказано,
решение вступило в законную силу.
Суд первой
инстанции, установив неисполнение административным ответчиком обязанности по
своевременной уплате налога, ссылаясь на положения статей 88, 207, 210, 214.10,
220 Налогового кодекса Российской Федерации, проверив сроки направления
требования об уплате налога и обращения в суд, пришел к выводу о необходимости
удовлетворения административного иска.
Судебная коллегия с
выводами районного суда соглашается, поскольку они соответствуют
обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального и
процессуального закона. Решение суда в части взыскании задолженности по налогу,
штрафам и пени административным ответчиком не обжалуется.
Вместе с тем, доводы
апелляционной жалобы о несогласии с взысканием с административного ответчика
государственной пошлины ввиду установления инвалидности 2 группы заслуживают
внимания.
Подпунктом 2
пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации
закреплено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым
Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским
процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об
административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с
учетом положений пункта 3
данной статьи освобождаются истцы (административные истцы) -
инвалиды I или II группы.
Согласно подпункту 8
пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае,
если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины
в соответствии с главой 25.3
«Государственная пошлина» данного кодекса, государственная пошлина уплачивается
ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты
государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых
требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных
законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.
Частью 1
статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины
и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Льготы по уплате государственной пошлины,
основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения
ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной
пошлины установлены статьей 104
КАС РФ, а льготы по возмещению издержек, связанных с рассмотрением
административного дела, - статьей 107
данного кодекса.
Согласно статье 104
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации льготы по
уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке,
предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (часть 1);
основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения
ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной
пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации
о налогах и сборах (часть 2).
В соответствии с пунктом 1
статьи 107 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации от возмещения издержек, связанных с рассмотрением административного
дела, освобождаются административные истцы, административные ответчики,
являющиеся инвалидами I и II групп.
Частью 1
статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с
рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты
которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения
административного искового заявления взыскиваются с административного
ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Поскольку в соответствии с пунктом 1
статьи 107 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации инвалиды I и II групп освобождены от возмещения издержек, связанных с
рассмотрением административного дела, к каковым государственная пошлина не
относится, а подпункт 2
пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации
предоставляет им льготу по освобождению от уплаты государственной пошлины
только в случае, когда они выступают в качестве административных истцов, то в
случае удовлетворения административного иска, предъявленного к ним освобожденным
от уплаты государственной пошлины органом государственной власти или органом
местного самоуправления, государственная пошлина, по общему правилу, подлежит
взысканию с административного ответчика.
В то же время Налоговый кодекс
Российской Федерации предоставляет судам общей юрисдикции, исходя из
имущественного положения плательщика, право освобождать его от уплаты государственной
пошлины по делам, рассматриваемым этими судами (пункт 2
статьи 333.20).
В Постановлении
от 04.04.1996 № 9-П по делу о проверке конституционности ряда нормативных актов
города Москвы и Московской области, Ставропольского края, Воронежской области и
города Воронежа, регламентирующих порядок регистрации граждан, прибывающих на
постоянное жительство в названные регионы, Конституционный Суд Российской
Федерации сформулировал правовую позицию, имеющую общий характер для всего
налогового регулирования: в целях обеспечения регулирования налогообложения в
соответствии с Конституцией
Российской Федерации принцип равенства требует учета фактической способности к
уплате налога исходя из правовых принципов справедливости и соразмерности.
В апелляционной жалобе, оспаривая законность
взыскания судом первой инстанции государственной пошлины, Жданова Р.В. указала,
что является инвалидом *** группы. В суд первой инстанции копия справки об
инвалидности была представлена. Кроме того, в материалах дела имеется справка
пенсионного органа о размере пенсии, получаемой Ждановой Р.В., из которой следует,
что Жданова Р.В. получает страховую пенсию в размере 7932 руб. 43 коп., пенсию
по инвалидности в размере 3164 руб. 22 коп.
Учитывая
инвалидность *** группы ответчика, её пенсионный возраст, а также размер
получаемого дохода, принимая во внимание приведенные нормы налогового
законодательства, судебная коллегия полагает возможным снизить размер
государственной пошлины, взысканной решением суда, до 2351 руб. 19 коп.
Оснований для полного освобождения административного ответчика от уплаты
государственной пошлины судебная коллегия не усматривает.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение
Николаевского районного суда Ульяновской области от 30 августа 2022 года
изменить, снизив размер взысканной государственной пошлины до 2351 руб. 19 коп.
В остальной части
решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Ждановой Раисы
Васильевны – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено
9 декабря 2022 года.
