УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Высоцкая А.В. Дело №
12-407/2022
(дело №
5-4349/2022) 73RS0004-01-2022-009379-91
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 6
декабря 2022 года
Судья Ульяновского
областного суда Буделеев В.Г.,
при секретаре
Абдрахмановой Р.Н.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе Фан Тхи Ми Хань на постановление
судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 30 ноября 2022 года,
установил:
постановлением судьи
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 30.11.2022 гражданка
Социалистической Республики ***) Фан Тхи Ми Хань привлечена к административной ответственности
по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, ей назначено административное
наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за
пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из
Российской Федерации.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, Фан Тхи Ми Хань не соглашается с вынесенным судебным
постановлением, просит его отменить.
В обоснование жалобы
указывает, что выдворение из Российской Федерации повлечет утрату возможности
обратного возвращения в Российскую Федерацию с целью продолжения обучения и
работы на протяжении пяти лет. Указывает, что на территории Российской
Федерации у неё имеются родственники.
Подробно позиция Фан
Тхи Ми Хань изложена в жалобе.
Изучив доводы жалобы,
проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав
Фан Тхи Ми Хань , поддержавшую и дополнившую доводы жалобы, полагаю, что
вмененное Фан Тхи Ми Хань деяние верно квалифицировано по ч.1.1 ст.18.8 КоАП
РФ, устанавливающей ответственность, в том числе, за нарушение иностранным
гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении
от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
Материалами дела установлено,
что Фан Тхи Ми Хань, являясь гражданкой В***, допустила нарушение режима
пребывания в Российской Федерации, выразившееся в том, что по окончании срока
временного пребывания в Российской Федерации в нарушение положений,
установленных п.2 ст.5 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом
положении иностранных граждан в Российской Федерации», она уклонилась от выезда
из Российской Федерации, и с 30.09.2022 находится на территории Российской
Федерации незаконно.
Факт совершения
указанного правонарушения и виновность Фан Тхи Ми Хань в совершении вменяемого
правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании и подробно
изложенными в постановлении судьи доказательствами, в том числе протоколом об
административном правонарушении, сведениями органов миграционного учета,
показаниями самой Фан Тхи Ми Хань, которые оценены судьей в
соответствии с требованиями
ст.26.11 КоАП РФ.
Таким образом, Фан
Тхи Ми Хань обоснованно подвергнута административной ответственности по ч.1.1
ст.18.8 КоАП РФ.
Оспариваемое
постановление вынесено полномочным судьей с соблюдением порядка привлечения к
административной ответственности, в пределах срока давности.
При настоящем
рассмотрении жалобы обоснованность выводов судьи районного суда в данной части не
опровергнута.
Административное
наказание назначено Фан Тхи Ми Хань в пределах санкции ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.
Вместе с тем при
назначении Фан Тхи Ми Хань административного наказания подлежат учету следующие
обстоятельства.
Согласно правовой
позиции, изложенной в постановлении
Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2016 №5-П, определяющее значение по делу об
административном правонарушении имеют тяжесть содеянного, размер и характер
причиненного ущерба, степень вины правонарушителя и иные существенные
обстоятельства, обусловливающие индивидуализацию при применении взыскания.
Также следует учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания
иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение,
отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем
на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию,
законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Формальный
подход недопустим.
В соответствии с п.2 ст.27
Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию
иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если
в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение
об административном выдворении за пределы Российской Федерации, - в течение
пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации
Оценивая доводы жалобы
Фан Тхи Ми Хань о том, что дополнительное административное наказание в виде
выдворения за пределы Российской Федерации послужит препятствием для
последующего въезда в Российскую Федерацию с целью продолжения обучения и
осуществления трудовой деятельности, прихожу к следующим выводам.
Так, из материалов
дела и последовательных показаний Фан Тхи Ми Хань следует, что с 2015 года она
длительное время и постоянно проживала и обучалась на территории Российской
Федерации, безукоснительно соблюдая миграционное законодательство, не допуская
его нарушение, ежегодно пролонгируя действе визы, а также не допуская нарушение
иных норм, в т.ч. КоАП РФ и УК РФ. Добросовестно окончив обучение гражданка В***
Фан Тхи Ми Хань получила диплом об образовании, с присвоением квалификации
«врач» и, имея намерение продолжения обучения в ординатуре, своевременно
обратилась в органы миграционного учета для продления срока действия визы,
который был ей продлен до 29.09.2022.
В последующем, не
поступив в ординатуру Фан Тхи Ми Хань также своевременно в течение сентября
2022 года, то есть до наступления предельного срока законного пребывания на
территории Российской Федерации пыталась приобрести билеты для вылета из
Российской Федерации. Однако, как следует из пояснений Фан Тхи Ми Хань,
приобрести билеты не смогла, поскольку в период объявленной на территории
Российской Федерации Указом Президента Российской Федерации частичной
мобилизации, доступных билетов на авиарейсы, с учетом отсутствия прямого
сообщения с В***, не было. Кроме того, из пояснений Фан Тхи Ми Хань следовало,
что стоимость перелета до В*** возросла до 500 тысяч рублей, о чем суду ею
представлены соответствующие доказательства.
Только 06.10.2202 Фан Тхи Ми Хань смогла пробрести билеты на рейс на
14.12.2022.
Кроме того, следует
учесть, что на территории Российской Федерации у Фан Тхи Ми Хань проживает тетя
Ч***, являющаяся гражданкой Российской Федерации, у которой Фан Тхи Ми Хань
фактически проживала, имея намерение продолжить обучение, и принимала меры к
своевременному выезду из Российской Федерации.
Согласно правовой
позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении
от 15.07.1999 №11-П, конституционными требованиями справедливости и
соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности
в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба,
степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих
индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.
В развитие данной
правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении
от 27.05.2008 №8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях
защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из
требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в
отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате
преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного
наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и
общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от
преступных посягательств.
Приведенные правовые
позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и
на административную ответственность.
В Постановлении
от 14.02.2013 №4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что
устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения
мер административной ответственности должны не только учитывать характер
правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и
обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности
правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность
порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности)
тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не
допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных
прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите
личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в
силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции
Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с
принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения
(постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 №3-П,
от 13.03.2008 №5-П,
от 27.05.2008 №8-П, от 13.07.2010 №15-П,
от 17.01.2013 №1-П
и др.).
Обстоятельств,
отягчающих административную ответственность
Фан Тхи Ми Хань не установлено. Из представленных доказательств следует, что
она не привлекалась к уголовной ответственности. В материалах дела отсутствуют
доказательства наличия вступивших в законную силу решений о привлечении Фан Тхи
Ми Хань к административной ответственности.
С учетом конкретных
обстоятельств настоящего дела назначение
Фан Тхи Ми Хань административного наказания в виде административного выдворения
за пределы Российской Федерации не будет соответствовать требованиям
справедливости, но может свидетельствовать об избыточном государственном
принуждении и необеспечении баланса основных прав индивида и общего интереса.
Принимая во внимание
выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2013 №1-П
и от 14.02.2013 №4-П
правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела
назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об
административном правонарушении, административного наказания, не
предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление судьи
подлежит изменению путем исключения из него указания на назначение Фан Тхи Ми
Хань административного наказания в виде административного выдворения за пределы
Российской Федерации.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 30 ноября 2022 года, вынесенное в
отношении Фан Тхи Ми Хань по делу об административном правонарушении,
предусмотренном частью 1.1
статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, изменить: исключить из него указание на назначение Фан Тхи Ми
Хань административного наказания в виде административного выдворения за пределы
Российской Федерации.
В остальной части
постановление оставить без изменения.
Решение суда
вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья В.Г. Буделеев
