У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Судья Коненкова Л.Г.                                                           Дело № 12-400/2022

(№5-2083/2022)                                                       73RS0013-01-2022-004491-19

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                            1 декабря 2022 года

 

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

при секретаре Шумеевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Чехмалина Федора Вячеславовича на постановление судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 24 октября 2022 года,

 

установил:

 

постановлением судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 24.10.2022 Чехмалин Ф.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Чехмалин Ф.В. не соглашается с постановлением судьи, просит его изменить в части наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначив наказание в виде административного штрафа.

В обоснование жалобы указывает, что судом не учтено, что дорожно-транспортное  происшествие произошло в темное время суток, в связи  чем при движении задним ходом он не увидел потерпевшую, которая была в «слепой» зоне, и случайно задел её. Кроме того, он оказывал содействие в оказании потерпевшей медицинской помощи после дорожно-транспортного происшествия. Просил учесть, что ранее к административной ответственности по данной статье он не привлекался, а право управления транспортными средствами ему необходимо, чтобы обеспечивать семью и осуществлять уход за ребенком-инвалидом с детства.

Подробно позиция Чехмалина Ф.В. изложена в жалобе.

Изучив доводы жалобы, возражения на жалобу, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав Чехмалина Ф.В. и его защитника адвоката Курашова В.Н., поддержавших и дополнивших доводы жалобы, потерпевшую Н*** М.А., полагавшую постановление суда законным,  прихожу к выводу о том, что действия Чехмалина Ф.В. верно квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.8.12 Правил дорожного движения движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Материалами дела установлено, что 01.12.2021 в 19 часов 40 минут у дома 3 по ул.Клубная в р.п.Мулловка Мелекесского района Ульяновской области Чехмалин Ф.В., управляя автомашиной марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак К ***, нарушил п.8.12 Правил дорожного движения, поскольку осуществил движение транспортного средства задним ходом, не убедившись в безопасности совершаемого маневра, в результате чего совершил наезд на пешехода Н*** М.А., двигавшуюся позади данного транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу
Н*** М.А. причинен средней тяжести вред здоровью.

Фактические обстоятельства дела и вина Чехмалина Ф.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, они оценены судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Сам Чехмалин Ф.В. указанные обстоятельства в жалобе не оспаривал, ссылаясь на неумышленный характер своих действий.

Оценивая доводы жалобы о возможности изменения вида назначенного Чехмалину Ф.В. наказания, прихожу к выводу о том, что суд первой инстанции, принимая решение о виде и размере назначенного наказания, в полном объеме учел данные о личности Чехмалина Ф.В., характер совершенного им административного правонарушения, объектами которого являются безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей. Судом также учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, в том числе наличие у Чехмалина Ф.В. на иждивении ребенка-инвалида, а также обстоятельство, отягчающее административную ответственность – повторное совершение однородного правонарушения.

В связи с этим, с учетом наступивших последствий, тяжести причиненного вреда здоровью, суд правомерно назначил наказание, связанное с лишением виновного лица права управления транспортными средствами в минимальном для данного вида наказания размере.

Назначенный судом вид и размер наказания соразмерны совершенному нарушению и соответствуют целям административного наказания, указанным в ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, в соответствии с которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Полагаю, что в данном случае назначение иного вида наказания не будет способствовать целям, установленным законом.

Исходя из характера рассматриваемой дорожной ситуации, при должной степени осмотрительности и внимательности, которая требуется от лица, управляющего источником повышенной опасности, а также при неукоснительном соблюдении комплекса требований, содержащихся в Правилах дорожного движения, в том числе п.8.12 данных правил, Чехмалин Ф.В. имел возможность действовать таким образом, чтобы не создать опасность для движения и не причинить вред.

При этом при указанных обстоятельствах не могут являться безусловным основанием для изменения назначенного наказания доводы жалобы о том, что Чехмалин Ф.В. является единственным кормильцем в семье, и право управления транспортным средством необходимо ему для содержания семьи, поскольку он не осуществляет трудовую деятельность, связанную с управлением транспортными средствами.

Доводам о необходимости права управления транспортным средством для иных целей, в том числе в связи с наличием на иждивении ребенка-инвалида,  судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и изменения состоявшегося по делу постановления судьи не нахожу.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

постановление судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 24 октября 2022 года оставить без изменения, жалобу Чехмалина Федора Вячеславовича – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

 

Судья                                                                                            Буделеев В.Г.