УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья: Азизова М.В.
|
Дело №22-2607/2022
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 7
декабря 2022 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Басырова Н.Н.,
с участием прокурора Чубаровой О.В.,
осужденного Меликишвили Р., адвоката Козловой Л.Г.,
при секретаре Брызгаловой В.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционному представлению государственного обвинителя Сайгина С.П. на
приговор Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 29 августа 2022 года, которым
МЕЛИКИШВИЛИ Роман,
*** ранее судимый:
1)
28 июня
2018 года и.о. мирового судьи судебного участка №2 Заволжского судебного района
г.Ульяновска по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок
260 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением
транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев;
2)
20
января 2020 года Засвияжским районным судом г.Ульяновска по ст.264.1 УК РФ, на
основании ст.70 УК РФ (приговор от 28 июня 2018 года) к наказанию в виде
лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии
строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с
управлением транспортными средствами, на срок 3 года; постановлением
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 15 апреля 2020 года неотбытая часть
наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 3 месяца
4 дня; освобожден 28 июля 2020 года, снят с учета в инспекции 6 октября 2020
года по отбытии срока наказания в виде ограничения свободы;
3)
5 июля
2022 года Заволжским районным судом г.Ульяновска по ст.264.1 УК РФ, в
соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год
с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься
деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3
года,
осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8
месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с
управлением транспортными средствами, на срок 3 года 10 месяцев.
На
основании ч.4, ч.5 ст. 69 УК РФ
по совокупности
преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием,
назначенным по приговору Заволжского районного суда г.Ульяновска от 5 июля 2022
года, окончательно назначено Меликишвили Роману лишение свободы на срок 2 года
с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься
деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет.
Постановлено:
- избрать Меликишвили Р. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под
стражу в зале суда;
- срок
наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу;
- зачесть в срок лишения свободы время содержания
Меликишвили Р. под стражей в качестве меры пресечения с 29 августа 2022 года до
дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня
отбывания наказания в колонии-поселении;
-
зачесть в срок окончательного наказания в виде лишения свободы отбытое
Меликишвили Р. по приговору Заволжского районного суда г.Ульяновска от 5 июля
2022 года наказание в виде лишения свободы в период с 16 июля 2022 года по 28
августа 2022 года включительно, а также время его содержания под стражей по
вышеуказанному приговору в период с 5 июля 2022 года по 15 июля 2022 года
включительно в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день
содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении;
- в
соответствии с ч. 2 ст. 71
УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью,
связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, исчисляя
его с момента отбытия лишения свободы.
Приговором решен вопрос относительно вещественных
доказательств.
Доложив краткое содержание приговора, существо
апелляционного представления, выслушав выступления участвующих лиц, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Меликишвили
Роман признан виновным в управлении автомобилем лицом,
находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение
в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Преступление им совершено
16 мая 2022 года в *** г. Ульяновска при обстоятельствах, подробно изложенных в
приговоре.
В апелляционном
представлении государственный обвинитель Сайгин С.П. считает
приговор незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Судом не в полной мере соблюдены требования ст. 299 УПК РФ. В нарушение ст. 307 УПК РФ суд недостаточно
мотивировал размер назначенного
наказания. Не дана оценка всем доводам
стороны защиты. Суд неверно произвел
зачет времени содержания под стражей,
сославшись на пункт «а» части 3.1 ст. 72
УК РФ. Неверно назначено и место
отбывания наказания, поскольку Меликишвили
судим и ранее отбывал наказание в
местах лишения свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не
погашена.
Просит приговор отменить и
вынести новый обвинительный приговор с
учетом доводов представления.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- прокурор Чубарова О.В. поддержала апелляционное
представление, просила изменить вид исправительного учреждения на колонию
общего режима, удовлетворив представления;
- осужденный Меликишвили Р. и адвокат Козлова Л.Г. возражали
против апелляционного представления.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы
апелляционного представления, выслушав выступления участвующих лиц, суд
апелляционной инстанции находит приговор
подлежащим изменению.
Согласно
требованиям ст. 314 УПК РФ основаниями для рассмотрения уголовного дела в
особом порядке судебного разбирательства являются согласие обвиняемого с
предъявленным обвинением, отсутствие возражений участников процесса и
выполнение требований, предусмотренных ч. 2 ст. 314 УПК РФ, относительно
осознания обвиняемым характера и последствий заявленного ходатайства, его
добровольность и заявление после проведения консультации с защитником.
В
силу положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановить приговор в особом порядке суд
может только при условии, если придет к выводу, что обвинение, с которым
согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами,
собранными по уголовному делу.
Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями главы 40
УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии
обвиняемого с предъявленным обвинением, которое суд нашел обоснованным и
подтвержденным собранными по делу доказательствами.
Как видно из материалов дела, решая вопрос о возможности
применения особого порядка судебного разбирательства, суд исходил из наличия
ходатайства осужденного Меликишвили Р. о рассмотрении дела в особом порядке,
добровольно им заявленного и согласованного с защитником, а также отсутствия
обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке.
При этом из протокола судебного заседания усматривается, что Меликишвили Р.
подтвердил добровольность заявленного им ходатайства, подтвердив и
предварительную консультацию с защитником, выразил согласие с предъявленным ему
обвинением.
Меликишвили Р. разъяснялись последствия постановления приговора в
особом порядке относительно невозможности обжалования приговора по основанию
несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим
обстоятельствам уголовного дела. Он указал о том, что осознает последствия,
заявленного им ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом
порядке.
Правильно признав, что обвинение, с которым согласился
Меликишвили Р., является обоснованным и
подтверждено доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела,
полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, учитывая
отсутствие возражений со стороны защитника подсудимого, государственного
обвинителя, суд постановил обвинительный приговор.
Предусмотренных законом оснований для прекращения процедуры
особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке, у суда первой
инстанции не имелось.
Законные права Меликишвили Р., в том числе право на защиту, в
ходе предварительного расследования и в суде было обеспечено в полной мере.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что обвинение, с
которым согласился осужденный, является обоснованным и подтверждено собранными
по делу доказательствами.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора
соответствует положениям ч. 8 ст. 316
УПК РФ.
Отразив в приговоре описание преступного деяния, с обвинением, в
совершении которого Меликишвили Р. признал вину, суд правильно квалифицировал
его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим
судимость за совершение в состоянии опьянения
преступления, предусмотренного
ст. 264.1 УК РФ.
Судом
строго выполнены требования статьи 307 УПК РФ, касающиеся необходимости мотивировать в приговоре выводы
по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания.
При
назначении Меликишвили Р. наказания в виде лишения
свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с
управлением транспортными средствами, учтены характер и степень
общественной опасности совершенного преступления, сведения о его личности,
наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние
наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Выводы суда относительно назначенного наказания надлежащим
образом мотивированы в приговоре. Оснований для иной оценки обстоятельств,
которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения, не
имеется.
Существенных нарушений
норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора,
по делу не допущено.
Вместе с тем приговор подлежит
изменению по доводам апелляционного представления.
Судом местом отбывания наказания
Меликишвили Р. неверно назначена колония-поселение.
В
действиях осужденного Меликишвили Р. рецидив преступлений отсутствует, он
осужден к лишению свободы за совершение умышленного преступления небольшой
тяжести, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, что в соответствии с
разъяснениями, изложенными в п. 3
постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2014 г. "О практике
назначения и изменения судами видов исправительных учреждений",
свидетельствует о необходимости назначения осужденному местом отбывания
наказания исправительную колонию общего режима.
Срок
наказания Меликишвили Р. подлежит исчислению со дня вступления приговора в
законную силу с зачетом на основании п.
"б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы времени
содержания Меликишвили Р. под стражей с момента избрания меры пресечения до
вступления приговора в законную силу, то есть с 29 августа 2022 года до 7
декабря 2022 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня
отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Кроме того, подлежит уточнению
ошибочная ссылка суда на пункт «а»
вместо пункта «в» части 3.1 ст. 72 УК РФ при зачете по приговору Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 5 июля 2022 года периода с 5 июля 2022 года по
15 июля 2022 года из расчета один день содержания под стражей за два дня
отбывания наказания в колонии-поселении.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20,
389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 29 августа 2022 года в отношении Меликишвили Романа изменить:
- местом отбывания наказания Меликишвили Р. назначить исправительную
колонию общего режима;
- зачесть в срок лишения свободы время содержания Меликишвили Р.
под стражей в качестве меры пресечения с 29 августа 2022 года до дня вступления
приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за
полтора дня отбывания наказания в
исправительной колонии общего режима;
- зачесть в срок окончательного наказания в виде лишения свободы
отбытое Меликишвили Р. по приговору Заволжского районного суда г.Ульяновска от
5 июля 2022 года наказание в виде лишения свободы в период с 16 июля 2022 года
по 28 августа 2022 года включительно, а также время его содержания под стражей
по вышеуказанному приговору в период с 5 июля 2022 года по 15 июля 2022 года
включительно в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день
содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
В остальном этот же приговор в отношении Меликишвили
Романа оставить без изменения, а апелляционное представление – без
удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём
подачи кассационной жалобы или представления:
- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу
итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осуждённым – в тот же
срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного
решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном
статьями 4017 и 4018 УПК РФ порядке;
- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд
кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное
решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом
кассационной инстанции
Председательствующий
