Судья   Г***  Д.Г.                                   Дело  №  22 – *** – 2008г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е            О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г.  Ульяновск                                                  23 апреля  2008 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего  Бескембирова К.К.,

 

судей  Русскова И.Л.,   Самородова А.А.

 

рассмотрела в судебном заседании от 23 апреля 2008 года кассационную жалобу осужденного К***. на постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 20 февраля 2008 года, которым

 

отказано  осужденному

К ***, ***  мая  1975 года

рождения, уроженцу  села К***

А*** района Республики

Ч***,  в  удовлетворении

ходатайства об условно – досрочном

освобождении от наказания.

 

Заслушав доклад судьи  Русскова И.Л.,  объяснения осужденного  К***., мнение прокурора  Шапиро А.М., полагавшей, что постановление суда следует оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В кассационной жалобе осужденный К***. указывает, что с постановлением суда он не согласен.

Судом не принято во внимание, что он добросовестно трудится, имеет поощрения, вину признал, в содеянном раскаялся. Просит учесть, что он не имел реальной возможности погасить задолженность по гражданскому иску, так как  в местах лишения свободы получает небольшую заработную плату.  После освобождения из мест лишения свободы он обязуется погасить задолженность по гражданскому иску.

Считает, что администрация исправительного учреждения характеризует его недостаточно объективно. 

 

Просит постановление суда отменить.

 

В возражениях на кассационную жалобу осужденного           К***. заместитель прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Н*** Ю.К. просит оставить постановление суда без изменения.

 

В судебном заседании:

 

осужденный К***. доводы кассационной жалобы поддержал;

 

прокурор Шапиро А.М. выразила своё несогласие с доводами кассационной жалобы и полагала, что постановление суда следует оставить без изменения.

 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

 

Из представленных материалов следует, что приговором Сурского районного суда Ульяновской области от 27 июля 2005 года К***. был осужден по ст. ст. 158 ч. 2 п. «б»,  158  ч. 3, 70  УК  РФ к  3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Начало срока наказания – 27 июля 2005 года, конец срока – 26 декабря 2008 года.  

 

12 февраля 2008 года осужденный  К***. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, указывая, что он отбыл более 2/3 срока наказания, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

 

Постановлением суда от 20 февраля 2008 года осужденному отказано в удовлетворении ходатайства.

 

Согласно ст. 79  ч. 1   УК   РФ  лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

 

В соответствии с положениями статьи 175  УИК   РФ  при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть установлены как формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания,  так и материальные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.

 

Несмотря на то, что К***. в настоящее время характеризуется с положительной стороны и имеет поощрения, суд, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, сделал правильный вывод о том, что он не доказал своего исправления.  Хотя К***. формально и состоит в самодеятельной организации осужденных, однако участия в общественной жизни отряда и колонии не принимает. В общении с сотрудниками исправительного учреждения неискренен.

Судом принято во внимание заключение представителя администрации ФГУ  ИК – ***   УФСИН  России по Ульяновской области о нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденного К***. от назначенного наказания.

 

Кроме того, признавая свою вину и раскаиваясь в содеянном, К***. надлежащих мер для погашения гражданских исков не предпринимал. За весь период отбывания наказания в счёт погашения задолженности по гражданским искам не было удержано ни одного рубля. При этом общая сумма задолженности по гражданским искам составляет  2 654 рубля.

 

При таких обстоятельствах  суд обоснованно пришёл к выводу об отсутствии законных оснований для условно-досрочного освобождения К***. и принял правильное решение об отказе в удовлетворении его ходатайства.

 

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что сотрудники  исправительного учреждения характеризуют его необъективно, не могут быть приняты во внимание, так как противоречат представленным материалам.

 

Таким образом, отсутствуют  основания для отмены судебного решения по доводам кассационной жалобы.

 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется.

 

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388  УПК  РФ,  судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 20 февраля 2008 года в отношении К*** оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного           К***. – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: