УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Ахтямова А.М.
|
Дело № 22-2551/2022
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
30 ноября 2022 года
|
Ульяновский областной суд в составе
председательствующего Геруса М.П.,
с участием прокурора
Чашленкова Д.А.,
осужденного
Катранина Д.Ю. и защитника - адвоката Медведкина И.А.,
при секретаре
Толмачевой А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционной жалобе осужденного Катранина Д.Ю. на приговор Инзенского районного суда Ульяновской области от 9
сентября 2022 года, которым
КАТРАНИН Дмитрий Юрьевич, *** судимый:
1) 22 октября 2019 года Заволжским районным судом
г.Ульяновска (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением
Ульяновского областного суда от 23.12.2019) по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161,
ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.2
ст.69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима;
2) 12 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка №4
Заволжского района Заволжского судебного
района г.Ульяновска по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2
ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения наказания
по приговору от 22 октября 2019 года к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося
03 ноября 2021 года по отбытию срока;
3) 14 июля 2022 года
Инзенским районным судом Ульяновской области по ч.1 ст.306, ч.1 ст.158, ч.1
ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы,
с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор
вступил в законную силу 07 сентября 2022 года),
осужден
по ч.1 ст.318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На
основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного
сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору
Инзенского районного суда Ульяновской области от 14 июля 2022 года, окончательно назначено
Катранину Д.Ю. наказание в виде лишения свободы на 2 (два) года 6 (шесть)
месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено:
срок наказания исчислять со дня вступления приговора в
законную силу;
на основании пункта «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания
Катранина Д.Ю. под стражей с 14 июля 2022 года по 07 сентября 2022 года
включительно зачесть в срок отбытия назначенного ему окончательного наказания в
виде лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в
исправительной колонии строгого режима;
зачесть Катранину Д.Ю. в срок отбытия наказания отбытое им
наказание по приговору Инзенского районного суда Ульяновской области от 14 июля
2022 года в период с 08 сентября 2022 года до дня вступления настоящего
приговора в законную силу;
до вступления приговора в законную силу содержать Катранина
Д.Ю. в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Ульяновской области;
меру пресечения Катранину Д.Ю. - подписку о невыезде и надлежащем
поведении, - отменить;
взыскать с Катранина Дмитрия Юрьевича в доход Федерального
бюджета процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Дуниной И.Ю.
за оказание юридической помощи на предварительном следствии, в размере 9 000
(девять тысяч) рублей.
Доложив содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и
возражений, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной
инстанции
УСТАНОВИЛ:
Катранин Д.Ю. осужден
за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении
представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей,
при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Катранин Д.Ю. не
соглашается с приговором, считая его несправедливым. Указывает, что суд не
учел, что согласно заключению экспертизы он не мог повредить себе голову в том
положении, когда оперативник провел прием борьбы и завалил его на живот. Потерпевшая путалась в показаниях, говорила,
что он оторвал ей погон и шеврон. А свидетель
Т***ов показал, что погон лежал на полу, а шеврон висел на рукаве.
Считает назначенное наказание чрезмерно суровым.
Просит смягчить наказание, либо отменить приговор и
направить дело на новое рассмотрение.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный
обвинитель Сафонов Р.К. обосновывает её
несостоятельность и полагает приговор оставить без изменения.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Катранин Д.Ю., защитник – адвокат Медведкин
И.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор изменить,
смягчить назначенное осужденному наказание или отменить приговор и направить
уголовное дело на новое рассмотрение;
- прокурор Чашленков Д.А. возражал по доводам апелляционной
жалобы, полагал приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и
возражений, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной
инстанции находит приговор законным, обоснованным, справедливым.
Вина осужденного Катранина Д.Ю. в совершении
инкриминируемого деяния доказана
показаниями потерпевшей Лобановой А.В., показаниями свидетелей Т***ва А.Ю., Ю***ва
С.А., Т***ва А,Н., заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшей Л***ой
А.В., протоколом осмотра места происшествия,
решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от
26 октября 2021 года об установлении в отношении Катранина Д.Ю.
административного надзора, протоколом АП-73 № 04060662 об административном
правонарушении в отношении Катранина Д.Ю. по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ; постановлением
мирового судьи судебного участка № 2 Инзенского судебного района Ульяновской
области от 15 апреля 2022 года, вынесенным по делу об административном
правонарушении, предусмотренном частью 1
ст.19.24 КоАП РФ в отношении Катранина Д.Ю. и другими
доказательствами подробный анализ которым дан в приговоре.
Из показаний допрошенной в судебном заседании первой
инстанции в качестве потерпевшей инспектора по осуществлению административного
надзора МО МВД России «Инзенский» Л***ой
А.В. следует, что Катранин Д.Ю. состоит на учете в МО МВД России «Инзенский»,
как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. В качестве
административного ограничения в отношении него, в том числе, установлено
ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого помещения по месту
жительства в период с 22 часов до 06 часов, в связи чем Катранин Д.Ю. периодически проверяется по
месту жительства. 27 мая 2022 года в 9 часов 30 минут от начальника УУП она
получила материал в отношении Катранина Д.Ю. по факту нарушения последним административного ограничения, в
частности, Катранин Д.Ю. отсутствовал по месту жительства в ночное время. По ее
указанию Катранин Д.Ю. 27 мая 2022 года около 18 часов, был доставлен
сотрудниками полиции в отдел полиции,
откуда был ею препровожден в кабинет №*** МО МВД России «Инзенский» для
составления протокола по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ. Она (Л***ва) в это время
находилась в форменном обмундировании сотрудника полиции при исполнении
служебных обязанностей. Кроме нее в кабинете находился сотрудник уголовного
розыска Т***в А.Ю. В ходе беседы на
предмет допущенного нарушения Катранин Д.Ю. вел себя вызывающе и агрессивно,
выражался нецензурной бранью, отказался отвечать на вопрос где находился ночью
и почему не ночевал дома. При составлении ею административного протокола
Катранин Д.Ю. подбежал к ней и левой рукой схватил её (Л***ву) за правое плечо,
сильно сжав свои пальцы, отчего она испытала сильную физическую боль, при этом
другой рукой попытался схватить со стола бланк протокола и материал проверки.
Она откинула материалы дела на
подоконник. После этого Катранин Д.Ю. левой рукой сорвал с ее форменной куртки
правый фальшпогон, который упал на пол, а также сорвал шеврон с правого
плеча куртки. Затем Катранин Д.Ю.
замахнулся на нее кулаком, чтобы нанести ей удар. В это время Т***в А.Ю., с
целью пресечения действий Катранина Д.Ю. применил в отношении последнего
физическую силу, уложил Катранина Д.Ю. на пол и завел ему руку за спину.
Катранин Д.Ю. при этом оказывал сопротивление, вырывался, бился головой о пол,
выражался нецензурной бранью. Т***в А.Ю. целенаправленных ударов Катранину Д.Ю.
не наносил. Она, выбежав в коридор, попросила находящегося там участкового Т***ва
А.Н. оказать помощь. С помощью Т***ва А.Н. противоправные действия Катранина
Д.Ю. были пресечены, к нему были применены специальные средства – наручники. От
того, что Катранин Д.Ю. схватил ее за плечо, у нее образовался синяк.
Свои показания потерпевшая Л***ва подтвердила на очной
ставке с подозреваемым Катраниным Д.Ю.
Свидетель Т***в А.Ю. в судебном заседании первой инстанции
показал, что 27 мая 2022 года около 18 часов, совместно с инспектором по
осуществлению административного надзора Л***ой А.В., он находился в служебном
кабинете последней, в то время, когда туда доставили Катранина Д.Ю. для
составления административного протокола по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за нарушение
установленных административных ограничений. В ходе беседы с Л***ой А.В.,
Катранин Д.Ю. вел себя вызывающе, по поводу совершенного нарушения объяснение
давать отказался, выражался нецензурной бранью, не реагируя на замечания. Во
время составления административного протокола, Катранин Д.Ю. подбежал к Л***ой А.В. схватил её рукой за правое
плечо, при этом другой рукой, пытался схватить со стола документы. На
требование прекратить противоправные действия Катранин Д.Ю. не реагировал. В то
время, когда Катранин Д.Ю. замахнулся на Л***ву А.В. рукой, чтобы ударить, он
(Т***в) рывком дернул Катранина Д.Ю. на себя и, применив боевой прием борьбы –
загиб руки за спину, повалил его на пол, удерживая его. Катранин Д.Ю. оказывал
активное сопротивление, пытался вырваться, на требования успокоиться не
реагировал, бился головой об пол. Затем Л***ва А.В. вызвала подкрепление и
совместно с участковым Т***вым А.Н., в отношении Катранина Д.Ю. были применены
специальные средства – наручники. После того, как Катранин Д.Ю. успокоился,
наручники с него сняли. Катранин Д.Ю. был помещен в КАЗ. Впоследствии на полу
возле стула, где сидела Л***ва А.В., он
увидел полицейский шеврон и фальшпогон. На рукаве куртки Л***ой А.В.
шеврон и фальшпогон отсутствовали.
Свидетель Т***в А.Ю. при проведении очной ставки с подозреваемым
Катраниным Д.Ю. подтвердил свои показания.
Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании первой
инстанции участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН МО МВД России
«Инзенский» Т***в А.Н. показал, что 27 мая 2022 года около 18 часов 40 минут,
когда он находился в фойе дежурной части МО МВД России «Инзенский», из своего
кабинета выбежала инспектор по административному надзору Л***ва А.В. и
попросила о помощи, сообщила, что нужны наручники для Катранина Д.Ю. На
форменной одежде Л***ой А.В. не было погона и шеврона. Он (Т***в), взяв у
оперативного дежурного Ю***ва С.А. наручники, пошел в кабинет к Л***ой А.В.,
где увидел, что Т***в А.Ю. удерживал вырывающегося от него Катранина Д.Ю,,
который лежал на полу передней частью
тела. Т***в А.Ю. удерживал Катранина Д.Ю. на полу, заведя правую руку
последнего за спину. На голове у Катранина Д.Ю. была кровь. Затем Т***в А.Ю.
надел на Катранина Д.Ю. наручники и тот успокоился. Т***в А.Ю. пояснил, что
Катранин Д.Ю. напал на Л***ову А.В., схватил ее за плечо, сорвал погон и
шеврон, пытался выхватить административный материал. Катранин Д.Ю. все отрицал,
говорил, что Т***в А.Ю. сам на него напал.
Допрошенный в качестве свидетеля оперативный дежурный МО МВД
России «Инзенский» Ю***в С.А. в судебном заседании первой инстанции показал, что 27 мая 2022 года около
18 часов в отдел полиции сотрудниками полиции был доставлен Катранин Д.Ю.,
находящийся под административным надзором. Вначале Катранин Д.Ю. сидел в фойе,
а затем инспектор по административному надзору Л***ва А.В. пригласила его в
свой кабинет. После этого, через 15 минут, к нему обратился участковый Т***ов
А.Н. и попросил выдать ему наручники, поскольку Катранин Д.Ю. напал на Л***ву
А.В. Минут через 15-20 Т***в А.Н. вернул
наручники, сказав, что Катранин Д.Ю. успокоился и в отношении него составляется
административный протокол по ст.19.24 КоАП РФ. Через 30 минут Катранина Д.Ю.
привели в дежурную часть. При осмотре у Катранина Д.Ю. были обнаружены телесные
повреждения в виде ссадины в волосистой части головы справа. Катранин Д.Ю.
пояснил, что его ударил сотрудник полиции, кто именно, не уточнял. Данный факт
был зарегистрирован в КУСП, было сообщено руководству. От медицинской помощи
Катранин Д.Ю. отказался. Затем Катранин Д.Ю. был помещен в камеру
административно задержанных.
Показания потерпевшей Л***ой А.В. и свидетелей Т***а
А.Ю., Ю***ва С.А., Т***ва А.Н.
согласуются между собой. Кроме того, показания потерпевшей Л***ой А.В. и
свидетеля Т***ва А.Ю. объективно
подтверждаются заключением
судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшей Л***ой А.В. от
30.05.2022 согласно которой у неё
обнаружен кровоподтек на передней поверхности области правого плечевого
сустава, не повлекший вреда здоровью человека, который причинен однократным
воздействием тупого, твёрдого предмета, механизм образования – удар, сдавление,
трение, мог быть получен от однократного травмирующего воздействия с местом
приложения травмирующей силы в области повреждения, и мог образоваться в срок
27 мая 2022 года.
Заключение экспертизы в отношении Л***ой А.В. выполнено
экспертом, имеющим стаж работы более 10 лет, научно обосновано и сомнений в
объективности не вызывает.
Также вина Катранина Д.Ю. в совершении инкриминируемого
деяния подтверждается и другими
исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия с приложенной фототаблицей
от 18 июня 2022 года, согласно которому осмотрен кабинет
№ *** МО МВД России «Инзенский» по адресу: Ульяновская область, г. Инза, ул. К***
Б***, д. ***, зафиксирована обстановка, в ходе осмотра участвующая в осмотре
потерпевшая Л***ва А.В. при помощи статиста и манекена продемонстрировала
обстоятельства нападения на нее Катранина Д.Ю. и акта членовредительства
последним;
-рапортом инспектора административного надзора ОУУП и ПДН МО
МВД России «Инзенский» Л***ой А.В. от 27 мая 2022 года о том, что 27 мая 2022
года около 18 часов в МО МВД России «Инзенский» УУПиПДН В***ым В.С., для
составления административного протокола по ст.19.24 КоАП РФ к ней был доставлен гр.Катранин Д.Ю., в
отношении которого был составлен акт посещения поднадзорного лица по месту
жительства, было установлено, что Катранин Д.Ю. по месту проживания
отсутствовал. Она находилась на рабочем месте в форменном обмундировании при
исполнении своих служебных обязанностей. В ходе составления административного
протокола Катранин Д.Ю. вел себя вызывающе, выражался нецензурной бранью. В
какой-то момент Катранин Д.Ю. вскочил со стула и схватил ее за плечо левой
рукой, чем причинил сильную физическую боль, а правой рукой попытался схватить
бланк административного протокола. Также Катранин Д.Ю. оторвал погон с правого
рукава ее куртки. Находящийся в ее кабинете ст. о/у ОУР МО МВД России
Инзенский» майор полиции Т***в А.Ю., применил в Катранину Д.Ю. физическую силу
– боевые приемы борьбы. Лежа на полу Катранин Д.Ю. бился головой об пол и шкаф,
в результате чего она обратилась за помощью к Т***ву А.Н.;
- протоколом АП-73 № 04060662 об административном
правонарушении, составленным инспектором административного надзора УУПиПДН МО
МВД России «Инзенский» Лобановой А.В. 27 мая 2022 года в 18 часов 35 минут в
отношении Катранина Д.Ю. по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, согласно которому 27 мая 2022
года в период времени с 00 часов 25 минут по 00 часов 35 минут Катранин Д.Ю.,
находясь под административным надзором и будучи привлеченным к административной
ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, отсутствовал по месту жительства по
адресу: Ульяновская область, Инзенский район, с. Т***е, ул. Ш***, д. *** (л.д.
13);
- решением Комсомольского районного суда г. Тольятти
Самарской области от 26 октября 2021 года, об установлении в отношении
Катранина Д.Ю. административного надзора сроком на 8 лет, за вычетом срока,
истекшего после отбытия наказания, со следующими административными
ограничениями: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося
местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов
следующих суток, кроме случаев, связанных с работой; обязательной явки два раза
в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для
регистрации (л.д. 9-11);
- постановлением мирового судьи судебного участка № 2
Инзенского судебного района Ульяновской области от 15 апреля 2022 года,
вынесенным по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1
ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, в отношении Катранина Д.Ю., согласно которому Катранин Д.Ю.
подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком
на 8 суток, за то, что Катранин Д.Ю., в отношении которого установлен
административный надзор, проживая по адресу: Ульяновская область, Инзенский
район, с.Т***, ул.Ш***, д.***, нарушил установленные в отношении него
ограничения, а именно отсутствовал 12 апреля 2022 года в 00 часов 50 минут по
месту своего жительства;
Перечисленные доказательства согласуются между собой,
являются относимыми, допустимыми, достоверными и обоснованно положены в основу
приговора в обоснование вывода о доказанности вины Катранина Д.Ю. в
инкриминируемом деянии.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не доверять
показаниям потерпевшей и вышеуказанных свидетелей у суда не имелось, поскольку
они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных
показаний, оснований для оговора подсудимого у потерпевшей и указанных
свидетелей не установлено, их показания логичны, последовательны, по основным
моментам согласуются между собой, а также с письменными доказательствами по
делу, и в совокупности подтверждают обстоятельства предъявленного Катранину
Д.Ю. обвинения.
Наличие несущественных противоречий в показаниях потерпевшей
и свидетелей не ставит под сомнение их достоверность.
Выписками из приказов и должностной инструкцией,
исследованными в судебном заседании подтверждено, что потерпевшая Л***ва А,В. является
сотрудником правоохранительных органов, то есть представителем власти и во время
применения к ней насилия
осуществляла свои служебные обязанности
по осуществлению административного надзора.
Протоколы следственных действий соответствуют требованиям
уголовно-процессуального закона. Каждое следственное действие проведено
уполномоченным лицом, им же составлен протокол, участникам следственного
действия разъяснены права, обязанности, ответственность и порядок его
производства, в каждом протоколе содержится указание на предписанные
уголовно-процессуальным законом обстоятельства, протоколы предъявлены для
ознакомления всем лицам, участвовавшим в следственном действии, подписаны ими и
следователем.
Заключение судебно-медицинской экспертизы в отношении
Катранина Д.Ю. № 094,
начатое 16.06.2022 из которого следует, что
на момент объективного осмотра экспертом 16.06.2022 у Катранина Д.Ю.
обнаружена ссадина в теменно - височной
области волосистой части головы слева, которая образовалась от воздействия
тупого твердого предмета, механизм образования – удар, сдавление, трение.
Данная ссадина, не причинившая вреда здоровью человека, могла быть получена от
однократного травмирующего воздействия с
местом приложения травмирующей силы в области повреждения в срок свыше
10-15 суток ко времени начала экспертизы, что не исключает возможность её причинения 27.05.2022, при
обстоятельствах, указанных в постановлении, не ставит под сомнение вывод суда о
доказанности вины Катранина Д.Ю. в инкриминируемом деянии.
Довод апелляционной жалобы Катранина Д.Ю. о неправомерном
применении свидетелем Т***ым А.Ю.
физической силы в отношении него были предметом проверки органа
предварительного следствия. По результатам данной проверки вынесено
постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Т***ва А.Ю.
по сообщению о совершении преступления, предусмотренном п. «а» ч.3 ст.286 УК
РФ, по основанию п.2 части 1 ст.24 УПК РФ – за отсутствием состава
преступления.
Данное постановление
не вызвало у суда сомнений в законности
и обоснованности с учетом анализа всей совокупности доказательств по
данному делу.
С учетом совокупности положенных в основу приговора доказательств,
суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Катранин Д.Ю.,
отрицая свою причастность к совершенному преступлению, пытается облегчить свое
положение. Показания Катранина Д.Ю. в этой части суд обоснованно расценил как
способ защиты, вызванный стремлением избежать уголовной ответственности за
содеянное, и принял во внимание его показания лишь в той части, в которой они
подтверждаются другими доказательствами, положенными в основу приговора и не
противоречат им.
Действия Катранина
Д.Ю. правильно квалифицированы по ч.1
ст.318 УК РФ, как применение насилия, не
опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с
исполнением им своих должностных
обязанностей.
Установлено, что 27 мая 2022 года около 18 часов 35 минут,
Катранин Д.Ю., находясь в служебном кабинете №*** МО МВД России «Инзенский» по
адресу: Ульяновская область, г.Инза, ул.К*** Б***, д.***, из чувства личной неприязни,
вызванного служебной деятельностью, применил в отношении инспектора по осуществлению административного
надзора отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних
МО МВД России «Инзенский» лейтенанта полиции Л***ой А.В. насилие, не опасное
для жизни и здоровья, находящейся при исполнении служебных обязанностей в форменной одежде сотрудника полиции, как к
представителю власти, причинив последней телесное повреждение - кровоподтек на
передней поверхности области правого плечевого сустава, не повлекший вреда
здоровью человека, а также физическую боль, сорвав с правого плеча форменной
одежды Л***ой А.В. фальшпогон и сорвав шеврон с правого рукава куртки.
Согласно положениям частей 3, 4 статьи 30
Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для
выполнения гражданами и должностными лицами; воспрепятствование выполнению
сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции,
оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению
к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо
невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность,
предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Потерпевшая Л***ва А.В. являлась сотрудником
правоохранительных органов, находилась в
момент применения к ней насилия при исполнении должностных обязанностей, была одета в форменную одежду, наделена
соответствующими полномочиями, что подтверждается приказом о назначении на
соответствующую должность Управления Министерства Внутренних дел России по
Ульяновской области, выполняла свои должностные обязанности, связанные с
осуществлением полномочий по административному надзору, в частности по
составлению в отношении Катранина Д.Ю. протокола об административном
правонарушении по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за нарушение последним административных
ограничений, установленных судом.
Катранин Д.Ю. умышленно применил к Лобановой А.В. насилие,
не опасное для жизни и здоровья, осознавая,
что применяет насилие к представителю
власти, находящемуся при исполнении служебных обязанностей.
Катранин Д.Ю. на
учете у врача психиатра не состоит и ранее не состоял.
Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной
экспертизы с участием врача-нарколога №1740 от 23.06.2022, Катранин Д.Ю.
страдает синдромом зависимости к *** *** стадия, страдает синдромом зависимости
к ***, *** стадия, *** форма зависимости (*** стадия). Степень имеющихся
расстройств не столь значительна, не сопровождается грубым
интеллектуально-мнестическим дефектом, не доходит до психотического уровня и не
лишает его способности осознавать фактический характер своих действий либо
руководить ими. В момент совершения преступления Катранин Д.Ю. каких-либо
болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе
временного характера, также не обнаруживал, и мог осознавать фактический
характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В
применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Катранин
Д.Ю. может самостоятельно, без участия защитника, осуществлять своё право на
защиту. В лечении синдрома зависимости к *** и синдрома зависимости к ***
нуждается, лечение не противопоказано.
С учетом заключения данной экспертизы, данных о личности
осужденного и его поведения в судебном заседании суд обоснованно признал Катранина Д.Ю. вменяемым и
подлежащим уголовной ответственности.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, осужденному
Катранину Д.Ю. назначено справедливое
наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершённого
преступления, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающего наказание
обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и
условия жизни его семьи.
По месту жительства Катранин Д.Ю. характеризуется удовлетворительно,
является лицом, в отношении которого установлен административный надзор,
привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных
ограничений, ранее без регистрации проживал в с.Т*** Инзенского района с
матерью, последнее время без регистрации проживал в с.Г*** Инзенского района.
За время проживания в с.Т*** и в с.Г*** зарекомендовал себя с
удовлетворительной стороны, злоупотреблял спиртными напитками, в состоянии
алкогольного опьянения склонен к совершению преступлений и административных
правонарушений, жалоб от жителей села на него не поступало, работал в лесу ИП «Л***а» без оформления трудовых отношений.
Катранин Д.Ю. с 11.04.2018 находится на диспансерном наблюдении в ГУЗ
«Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» с диагнозом: «***
стадия».
В качестве смягчающих наказание Катранина Д.Ю. обстоятельств
судом учитывались: состояние его здоровья, наличие у него хронических
заболеваний, состояние здоровья его матери, имеющей хроническое заболевание.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства учтено
наличие рецидива преступлений.
С учетом характера и степени общественной опасности
совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности
Катранина Д.Ю., с учетом принципа разумности и справедливости назначаемого
наказания, суд сделал обоснованный вывод о том, что достижение предусмотренных
ст.43 УК РФ целей наказания возможно
только в условиях его изоляции от общества и обоснованно назначил ему наказание
в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания, в соответствии с п.
«в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной
колонии строгого режима.
Оснований для назначения
подсудимому Катранину Д.Ю. более
мягкого наказания, чем лишение свободы, оснований для замены лишения свободы на
принудительные работы в соответствии со ст.53.1 УК РФ, или же для назначения
наказания с применением статей 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, также оснований для
прекращения уголовного дела по основаниям ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ, суд
обоснованно не усмотрел, мотивировав свои выводы.
При наличии у Катранина Д.Ю. отягчающего наказание
обстоятельства, оснований для применения
положений, предусмотренных ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.
Учитывая, что данное преступление совершено Катраниным Д.Ю.
до вынесения приговора Инзенского районного суда Ульяновской области от 14 июля
2022 года, окончательное наказание ему обоснованно назначено в соответствии с
ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения
назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 14 июля 2022
года.
В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 и ч.1,7 ст. 132 УПК РФ,
процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Дуниной И.Ю. в размере 9000 рублей за оказание юридической
помощи Катранину Д.Ю. по назначению на предварительном следствии, обоснованно взысканы
с подсудимого в доход федерального бюджета. Оснований для освобождения
Катранина Д.Ю. полностью или частично от взыскания вышеуказанных процессуальных
издержек, с учётом его возраста и трудоспособности, не установлено.
Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального
закона. На основании совокупности всех исследованных в судебном заседании доказательств, суд
обоснованно сделал вывод о доказанности вины осужденного Катранина Д.Ю. в
инкриминируемом деянии. При этом в
приговоре выводы надлежащим образом
мотивированы со ссылкой на доказательства. За основу доказательств вины осужденного судом приняты те
доказательства, которые получены с соблюдением уголовно-процессуального закона
и которые нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия. Исследованным
доказательствам дана правильная оценка. Оснований для иной оценки доказательств
не имеется. Фактические обстоятельства дела изложены в соответствии с
доказательствами. Все исследованные доказательства в приговоре
проанализированы. Надлежащим образом мотивированы выводы относительно
квалификации преступления и назначения наказания.
При рассмотрении
уголовного дела судом не допущено нарушения прав и законных интересов
участников процесса, поскольку из протокола судебного заседания следует, что
судебное разбирательство проведено объективно и с соблюдением всех принципов
уголовного судопроизводства. Все ходатайства сторон, имеющие значение для
правильного разрешения дела, судом были разрешены в установленном порядке.
Кроме того, не усматривается и нарушений требований закона,
а также прав осужденного на защиту и в ходе предварительного следствия,
ставящих под сомнение законность постановленного приговора.
Вопреки доводам апелляционной жалобы по делу не установлено
нарушений уголовного закона и существенных нарушений уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену приговора.
Таким образом, отсутствуют основания для отмены или
изменения приговора, по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК
РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Инзенского
районного суда Ульяновской области от 9 сентября 2022 года в отношении Катранина
Дмитрия Юрьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём
подачи кассационной жалобы или представления:
- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу
итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осуждённым – в тот же
срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного
решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в порядке,
предусмотренном статьями 4017 и 4018 УПК РФ;
- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд
кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ.
Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное
решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом
кассационной инстанции.
Председательствующий
