У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0003-01-2022-003446-95
Судья Таранова А.О. Дело № 33а-5381/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
29 ноября 2022 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Полуэктовой С.К.,
судей Лифановой
З.А., Пулькиной Н.А.,
при секретаре
Чичкиной А.П.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города
Ульяновска на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 12
сентября 2022 года по делу № 2а-2140/2022, по которому постановлено:
административные
исковые требования прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска в интересах
неопределенного круга лиц удовлетворить.
Признать незаконным
бездействие администрации муниципального образования «город Ульяновск» в
непроведении паспортизации автомобильной дороги общего пользования местного
значения, расположенной по адресу: г.Ульяновск, ул.
Опытная.
Обязать
администрацию муниципального образования «город
Ульяновск» произвести паспортизацию автомобильной дороги общего пользования
местного значения, расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул. Опытная.
Заслушав доклад судьи Лифановой З.А.,
судебная коллегия
установила:
прокурор
Железнодорожного района г.Ульяновска в интересах неопределенного круга лиц
обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации
муниципального образования «город Ульяновск» о признании бездействия
незаконным, возложении обязанности произвести паспортизацию автомобильной
дороги общего пользования.
Требования
мотивировал тем, что в ходе проведенной проверки в отношении в деятельности
администрации г.Ульяновска соблюдения законодательства о безопасности дорожного
движения, в ходе которой выявлены нарушения закона в части уклонения от
реализации полномочий по проведению паспортизации автомобильных дорог общего
пользования, находящихся в реестре муниципального имущества.
Таким образом, в
нарушение требований закона на всем протяжении автодороги, расположенной по адресу:
г.Ульяновск, ул.Опытная, паспортизация дороги до настоящего времени не
проведена.
На основании
изложенного просил признать незаконным бездействие администрации муниципального
образования «город Ульяновск», выразившееся в непроведении паспортизации автомобильной
дороги общего пользования местного значения, расположенной по адресу:
г.Ульяновск, ул.Опытная, и обязать произвести паспортизацию автомобильной
дороги по указанному адресу.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц
привлечены Управление дорожного
хозяйства и транспорта администрации г. Ульяновска, МБУ «Дорремстрой»,
Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации
г.Ульяновска, УГИБДД УМВД России по Ульяновской области, УМВД России по
Ульяновской области, ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской
области».
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе администрация г.Ульяновска не соглашается с решением суда, просит его
отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы указывает, что администрация
г.Ульяновска является бюджетным учреждением и все денежные средства,
находящиеся в ее распоряжении, носят целевой характер. Указывает, что
автомобильная дорога по ул.Опытной в г.Ульяновске протяженностью 250,00 м
включена в реестр муниципального имущества и передана на праве оперативного
управления Управлению дорожного
хозяйства и транспорта администрации г.Ульяновска. Возможность
выполнения мероприятий по паспортизации дороги будет рассмотрена при условии
дополнительного финансирования данной статьи затрат в 2023 г.
Полагает, что судом
необоснованно отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки
исполнения решения суда.
Обращает внимание,
что паспортизация автомобильной дороги представляет собой сложный
технологический процесс, требующий выполнения большого комплекса работ, которые
возможно выполнить только на основании заключенных муниципальных контрактов,
заключение которых требует соблюдения установленных процедур, порядков и сроков
в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной
системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и
муниципальных нужд».
В судебное заседание
лица, участвующие в деле, не явились, извещены
надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судебная
коллегия определила рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Согласно ч.4 ст.218
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случаях,
предусмотренных настоящим Кодексом, прокурор в пределах своей компетенции может
обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании
незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц,
наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав,
свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения,
действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают
права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают
препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или
на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу п.9 ст.6
Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной
деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации» (далее-Закон №257-ФЗ) к
собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и
необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных
дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных
автомобильных дорог.
Согласно п.11 ст.5
вышеуказанного Закона автомобильными дорогами общего пользования местного
значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в
границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего
пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных
автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного
значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления
городского округа.
В соответствии с
п.п. 5 п.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон
№131-ФЗ) к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная
деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах
населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на
них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных
мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных
дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация
дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области
использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в
соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу пп.4 п.9
приказа Минтранса России от 16.11.2012 №402 «Об утверждении Классификации работ
по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» в прочие
работы по содержанию входит паспортизация автомобильных дорог и искусственных
сооружений.
Как следует из
материалов дела и установлено судом, в реестре
муниципальной собственности числится автомобильная дорога по адресу:
г.Ульяновск, ул.Опытная.
В результате
прокурорской проверки выявлено отсутствие технического паспорта на указанную автомобильную
дорогу местного значения.
Данные
обстоятельства никем из участвующих в деле лиц не оспаривались.
С учетом
вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил административный иск прокурора.
Доводы апелляционной
жалобы о недостаточности финансирования на правильность выводов суда первой
инстанции не влияют и не могут служить
основанием для освобождения административного ответчика от исполнения
предусмотренной законом обязанности.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при наличии обстоятельств,
объективно препятствующих исполнению решения суда ответчик вправе подать
заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта (ст.ст.189, 358
Кодекса административного
судопроизводства Российской
Федерации).
Принятое по делу
решение является правильным, нормы материального и процессуального права
применены судом верно. Оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 309-310 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, судебная коллегия
определила:
решение
Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 12 сентября 2022 года
оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Ульяновска - без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой
инстанции.
Председательствующий
Судьи
