УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0015-01-2022-000367-63
Судья Завгородняя
Т.Н.
Дело № 33-5006/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ульяновск
30
ноября 2022 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Рыбалко В.И.,
судей Власовой Е.А., Старостиной И.М.,
при секретаре
Туктаровой Н.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хасянова Иршата Шавкятовича на
решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 11 июля 2022 года
по делу № 2-176/2022, по которому постановлено:
исковые требования
общества с ограниченной ответственностью «Комстройсервис» удовлетворить.
взыскать с Хасянова
Иршата Шавкятовича в пользу общества с ограниченной ответственностью
«Комстройсервис» задолженность за несанкционированное пользование системой
водоснабжения за период с 27 февраля 2021 года по 27 мая 2021 года в размере 61
038 руб. 21 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере
2031 руб. 15 коп.
Заслушав доклад
судьи Власовой Е.А., пояснения представителя ООО «Комстройсервис» Гулякиной
И.И., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
общество с
ограниченной ответственностью «Комстройсервис» (ООО «Комстройсервис») обратилось в суд с исковым заявлением к
Хасянову И.Ш. о взыскании задолженности за несанкционированное пользование
системой водоснабжения, судебных расходов.
В обоснование
заявленных требований истец указал, что Хасянов И.Ш., проживающий по адресу*** является пользователем коммунальных услуг
(водоснабжение) для хозяйственно-бытовых нужд, которые предоставляет ООО
«Комстройсервис».
27.05.2021 при
проведении проверки водопотребления представителями истца выявлено
несанкционированное подключение к водопроводной сети жилого помещения,
расположенного по адресу: *** о чем составлен соответствующий акт. На основании
данного акта ответчику произведено доначисление платы за коммунальную услугу,
потребленную без надлежащего учета в размере 61 038 руб. 21 коп.
01.07.2021 Хасянову
И.Ш. направлено требование о необходимости погашения задолженности. Вместе с
тем, до момента обращения в суд с настоящим исковым заявлением оплата задолженности
ответчиком не производилась, судебный приказ от 27.01.2022 отменен определением
мирового судьи от 07.02.2022, в связи с подачей должником возражений по поводу
его исполнения.
ООО «Костройсервис»
просил суд взыскать с Хасянова И.Ш. в свою пользу задолженность за коммунальные
услуги (водоснабжение), образовавшуюся за период с 27.02.2021 по 27.05.2021 в размере 61 038 руб. 21 коп.,
а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2031 руб. 15 коп.
Судом к участию в
деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, привлечены Хасянов А.И., Хасянова А.И., Хасянова
А.И., Хасянова Ф.С.
Разрешив по существу
заявленный по делу иск, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Хасянов И.Ш. просит отменить решение суда, принять новое решение об
отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы
указывает, что он не является собственником жилого помещения, расположенного по
адресу: *** Не согласен с выводом суда о том, что он является сособственником
указанного жилого помещения.
Условия договора
водоснабжения от 01.09.2009, подписанного им,
исполнялись добросовестно путем регулярного внесения платежей по данным
счетчика потребленной воды.
О наличии
несанкционированного подключения к основному вводу ему известно не было. В
связи с тем, что он не является
собственником жилого помещения и принадлежностей к нему в виде
коммуникаций, возложение на него бремени ответственности за незаконное
подключение считает незаконным. Полагает, что является ненадлежащим ответчиком
по настоящему делу.
Поскольку иные лица,
кроме представителя истца ООО «Комстройсервис» Гулякиной И.И., не явились в
судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его
проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их
отсутствие.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
По делу установлено,
что ООО «Комстройсервис» с 22.06.2009 осуществляет деятельность по
предоставлению коммунальных услуг на территории Новоспасского района
Ульяновской области.
Ответчик Хасянов
И.Ш. зарегистрирован и проживает совместно с женой Хасяновой Ф.С. по адресу: ***
с 08.08.2006. Указанное обстоятельство не оспаривалось ответчиком и лицами,
участвующими в деле, а также подтверждается материалами дела (л.д. 60, 62).
Собственниками
жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: *** являются Хасянов
Айдар Иршатович, Хасянова Айгуль Иршатовна, Хасянова Алсу Иршатовна по 1/5 доли
в праве общей долевой собственности у каждого, Хасянова Фэузия Сафиулловна, 2/5
доли в праве общей долевой собственности (л.д.39-54, 55-59).
Водоснабжение
указанного домовладения осуществляет ООО «Комстройсервис» на основании договора
на отпуск питьевой воды от 01.11.2009, заключенного с абонентом Хасяновым И.Ш.
– ответчиком по делу (л.д.7).
В соответствии с п.
3.1.1 данного договора, поставщик имеет право осуществлять контроль за
потреблением услуги путем проведения осмотров состояния оборудования у абонента
(л.д. 7).
27.05.2021 в ходе
проведения проверки водопотребления по адресу: *** представителями исполнителя
коммунальных услуг – ООО «Комстройсервис» выявлены две незаконно выполненных
врезки в водопроводную сеть диаметром 15 мм (ванная и туалет; баня и полив
земельного участка), о чем составлен акт о несанкционированном подключении к
водопроводной сети (л.д. 9).
От подписи акта
ответчик Хасянов И.Ш. отказался.
На основании данного
акта произведен расчет платы за самовольное пользование системой холодного
водоснабжения, размер которой составил 61 038 руб. 21 коп.
Поскольку
задолженность Хасяновым И.Ш. не по требованию исполнителя коммунальных услуг не
была погашена, ООО «Комстройсервис»
обратился в суд с указанным иском.
Разрешая исковые
требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями
ст.210, ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.153, ст.154,
157 Жилищного кодекса Российской
Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О
водоснабжении и водоотведении», Правил, утвержденных Постановления
Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 №776 «Об организации
коммерческого учета воды, сточных вод», Правил, утвержденных Постановлением
Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг
собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», оценив по правилам статьи 67
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле
доказательства, установил факт несанкционированного подключения Хасянова И.Ш. к
системе холодного водоснабжения, а также безучетного пользования услугами
водоснабжения.
С учетом
установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к
обоснованному выводу о наличии оснований для возложения на ответчика Хасянова
И.Ш. обязанности по оплате задолженности за несанкционированное пользование
системой водоснабжения.
Судебная коллегия
полагает, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно
определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий
применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном
заседании доказательствам и постановил судебный акт, отвечающий нормам
материального права при соблюдении требований гражданского процессуального
законодательства.
В силу части 1
статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные
услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг,
определяемого по показаниям приборов учета.
Правила предоставления,
приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и
пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности
предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям
помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условия и порядок заключения
соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации.
К отношениям,
связанным с предоставлением коммунальных услуг по горячему водоснабжению,
холодному водоснабжению, водоотведению, с оплатой таких услуг, применяются
положения Федерального закона от 07.12.20211 №416-ФЗ «О водоснабжении и
водоотведении» в части, не урегулированной другими федеральными законами (часть
5 статьи 1 названного Закона).
В соответствии со
статьей 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и
водоотведении» количество воды, поданной (полученной) за определенный период
абонентам по договорам водоснабжения подлежит коммерческому учету (пункт 1
части 1).
Коммерческий учет
осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод
приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных указанной выше
статьей, расчетным способом (часть 4).
При отсутствии
прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или)
пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного
водоснабжения и (или) водоотведения допускается осуществление коммерческого
учета расчетным способом (пункт 1 части 10).
Пунктом 36 Правил
холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением
Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 установлено, что
организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять
контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения
к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и
принимать меры по предотвращению таких фактов.
В соответствии с
подпунктом «е» пункта 35 Правил, утвержденных Постановлением Правительства
Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, потребитель не вправе
несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым
инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического
обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые
инженерные системы.
В соответствии с п.
62 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от
06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и
пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» при обнаружении
осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее -
несанкционированного подключения) внутриквартирного оборудования потребителя к
внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении
несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.
На основании акта о
выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю
уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и
производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в
интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего
учета коммунальные услуги.
Доначисление размера
платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального
ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно
подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной
способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты
осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении
несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением
соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности
установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты
проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца,
предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения
исполнителем такого несанкционированного подключения.
В силу статьи 56
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна
доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих
требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе рассмотрения
дела судом первой инстанции установлен факт несанкционированного подключения
Хасянова И.Ш. к системе холодного водоснабжения, а также безучетного
пользования услугами водоснабжения, акт от 27.05.2021 содержит все необходимые
сведения, составлен уполномоченными лицами при непосредственном обнаружении
факта самовольного присоединения к системе водоснабжения.
Установленные
указанным актом обстоятельства – несанкционированное подключение к
водопроводной сети, ответчиком, а также привлеченными к участию в деле в
качестве третьих лиц Хасяновым А.И., Хасяновой А.И., Хасяновой А.И., Хасяновой
Ф.С. в суде первой инстанции не оспаривались.
Доначисление платы
произведено истцом исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как
произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования и его
круглосуточной работы за три месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено
такое подключение, исходя из объема трубы 15 мм.
ООО «Комстройсервис»
представлен подробный расчет, выполненный в соответствии с пунктом 16
Постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 «Об
утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод».
Указанный расчет
задолженности бездоговорного потребления холодной воды не оспорен, сомнений в
правильности не вызывает, контррасчета ответчиком не было представлено.
Доводам ответчика
Хасянова И.Ш. о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, судом
первой инстанции дана надлежащая оценка. С выводами суда первой инстанции
судебная коллегия соглашается.
Судом установлено,
что ответчик Хасянов И.Ш. зарегистрирован и совместно с супругой Хасяновой Ф.С.
проживает в жилом помещении по ***
Жилое помещение и
земельный участок по указанному адресу приобретены Хасяновой Ф.С. с согласия
ответчика в период брака, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к
правильному выводу о наличии общей совместной собственности супругов.
Кроме того, как
верно указано судом первой инстанции, договор на отпуск питьевой воды от
01.11.2009 заключен с абонентом Хасяновым И.Ш., на которого возложена
ответственность за установку, подключение и использование без письменного
разрешения поставщика регулирующих и заборных приборов водопотребления (п.4.2).
Данный договор не
оспорен и недействительным не признан.
Доводы Хасянова И.Ш.
о том, что ему не было известно о несанкционированном подключении к
водопроводной линии, судебной коллегией отклоняются, опровергаются договором на
отпуск питьевой воды от 01.11.2009, в соответствии с которым ответственность за
водопроводную линию от точки врезки в центральный водопровод несет абонент
Хасянов И.Ш. (п.5.1). Кроме того, ответчик на протяжении длительного времени
проживает в спорном жилом помещении со своей семьей и не мог не знать о
незаконной врезке в водопроводную сеть.
При таких
обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых
оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Комстройсервис» о
взыскании с Хасянова И.Ш. задолженности за несанкционированное пользование
системой водоснабжения за период с 27.02.2021 по 27.05.2021 в размере 61 038
руб. 21 коп.
Поскольку исковые
требования ООО «Комстройсервис» удовлетворены, суд первой инстанции в
соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
взыскал с Хасянова И.Ш. в пользу истца судебные расходы по уплате
государственной пошлины в размере 2031
руб. 15 коп.
Доводы апелляционной
жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной
оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального
права, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших
вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые
обстоятельства установлены полно и правильно, доводы апелляционной жалобы не
содержат предусмотренных ст. 330
ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах, принятое по делу решение суда подлежит
оставлению без изменения.
Руководствуясь
статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение
Новоспасского районного суда Ульяновской области от 11 июля 2022 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу Хасянова Иршата Шавкятовича - без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Новоспасский районный суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 06.12.2022.
