УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Касымова Э.Р. 73RS0024-03-2022-000501-54
Дело
№ 33-4956/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
6 декабря 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Карабанова А.С.,
судей Герасимовой Е.Н., Богомолова С.В.,
при секретаре Абдрахмановой Р.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Муниципального учреждения «Администрация Муниципального образования
«Цильнинское городское поселение» Цильнинского района Ульяновской области на
решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 4 августа 2022 года
по гражданскому делу № 2-3-133/2022, по которому постановлено:
исковые
требования Хузеевой Гульнар Миннулловны удовлетворить частично.
Взыскать с
Муниципального учреждения «Администрация Муниципального образования
«Цильнинское городское поселение» Цильнинского района Ульяновской области за
счет казны Муниципального образования «Цильнинское городское поселение»
Цильнинского района Ульяновской области материальный ущерб в сумме 6 100
руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью
в сумме 100 000 руб. 00 коп.
В оставшейся части в иске Хузеевой Гульнар Миннулловне
отказать.
Заслушав доклад судьи Карабанова А.С., выслушав заключение
прокурора Холодилиной Ю.О., полагавшей решение законным и обоснованным,
судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Хузеева
Г.М. обратилась в суд с иском к Муниципальному учреждению «Администрация
Муниципального образования «Цильнинское городское поселение» Цильнинского
района Ульяновской области (далее – Администрация Цильнинского городского
поселения) о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.
В
обоснование иска указано, что 08.12.2021 в 20 час. 20 мин. в районе дома 12 по
ул. Базовая в р.п. Цильна Ульяновской области, возвращаясь с работы по
неосвещенной и скользкой дороге, истец упала и сильно ударилась левой ногой. По
приезду бригады скорой помощи ей была оказана первая медицинская помощь, и она
была доставлена в ГУЗ УОКЦСВМП. В результате падения ей были причинены
следующие повреждения: ***. Лечение проводилось амбулаторно под наблюдением
хирурга в ГУЗ «Большенагаткинская РБ». Общий период, который истица находилась
на лечении, составляет 106 дней (с 08.12.2021 по 25.03.2022). Причиной падения
было то, что во время сильного гололеда дорога не была обработана. Обязанность
в зимний период осуществлять посыпку песком тротуаров, а также обработка дорог
противогололедными материалами лежит на Администрации Цильнинского городского
поселения. Во время амбулаторного лечения истицей был приобретен лекарственный
препарат *** по назначению врача на общую сумму в размере 6 100 руб., а
также бандаж компрессионный на сумму 3 039 руб. 05 коп. Весь период
лечения истица постоянно испытывала ***, она не могла самостоятельно полноценно
обслуживать себя, была лишена привычного образа жизни. Падение, полученная
травма, реабилитация причинили ей сильные физические и нравственные страдания.
С учетом
изложенного, Хузеева Г.М. просила взыскать с Администрации Цильнинского
городского поселения в свою пользу компенсацию морального вреда в размере
100 000 руб., компенсацию материального ущерба в размере 9 139 руб.
05 коп.
Рассмотрев заявленные требования, суд принял вышеприведенное
решение.
В апелляционной жалобе Администрация Цильнинского городского
поселения просит решение суда отменить и принять новое решение. Указывает, что
судом не было с достоверностью установлено, что падение истицы произошло именно
на автомобильной дороге, принадлежащей ответчику. Из судебно-медицинской
экспертизы следует, что травма, полученная Хузеевой Г.М. могла образоваться как
08.12.2021, так и ранее. Суд также должен был исследовать те обстоятельства,
что автомобильная дорога не предназначена для передвижения пешеходов и имеются
ли на месте падения истицы пешеходный переход.
В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц,
участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о времени и месте
рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Обсудив доводы апелляционной
жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов,
изложенных в жалобе (часть 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской
Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная
неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность
частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода
передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина,
авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или
в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса
Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или
нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные
права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а
также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на
нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении
размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины
нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также
учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с
индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса
Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой
ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу
гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит
возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред,
освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его
вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины
причинителя вреда.
Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ
от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства,
регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или
здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи
1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо,
причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях,
специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины
причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095,
статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на
лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и
1095 ГК РФ).
Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя
вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить
сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт
увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также
доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу
закона обязанным возместить вред.
Из искового заявления и пояснений истца Хузеевой Г.М.
следует, что 08.12.2021 в 20:20, возвращаясь с работы по неосвещенной и
скользкой дороге в районе дома 12 по ул. Базовая в р.п. Цильна Цильнинского
района Ульяновской области, она упала, подвернув левую ногу.
Согласно карты вызова скорой медицинской помощи истец была
доставлена с места падения в ГУЗ УОЦСВМП с подозрением на *** (л.д. 31).
Из амбулаторной карты ГУЗ УОКЦСВМП следует, что Хузеева Г.М.
поступила в травматологический пункт 08.12.2021 в 21:45 подозрением на ***,
уличная травма. После осмотра ей выставлен диагноз: *** (л.д. 150).
Из заключения проведенной по делу судебно-медицинской
экспертизы также следует, что у Хузеевой Г.М. имелось следующее телесное
повреждение: ***. Повреждение получено от воздействия тупого твердого предмета,
индивидуальные и характерные особенности которого в повреждении не
отобразились. *** возникают в основном при непрямой травме – при ***, при этом
происходят чрезмерные движения в суставе, которые приводят к ***. Учитывая
сведения из представленных медицинских документов, повреждение могло
образоваться за несколько минут-часов-дней до обращения в травматологический
пункт ГУЗ УОКЦСВМП, что не исключает возможности его образования 08.12.2021,
при падении и подвертывании ***. Повреждение причинило средней тяжести вред
здоровью по признаку длительное расстройство здоровья (л.д. 81-83).
Факт получения Хузеевой Г.М. *** в результате падения на
улице Базовой в р.п. Цильная, кроме показаний истца, письменных доказательств,
подтверждается также показаниями допрошенной в суде первой инстанции в качестве
свидетеля Х***..
Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований не доверять
показаниям указанного свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности
за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имелось. Кроме того, данные
свидетельские показания согласуются с другими собранными по делу
доказательствами.
Суд первой инстанции, разрешая иск Хузеевой Г.М.,
руководствуясь при этом положениями статей 151, 1064, 1095, 1101 Гражданского
кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10
«Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»,
дав правильную оценку представленным доказательствам с учетом положений статей
12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, верно
пришел к выводу о том, что основания для компенсации морального вреда истцу имеются,
при этом надлежащим ответчиком по данному делу является Администрация
Цильнинского городского поселения, не обеспечившая надлежащую уборку мест
общего пользования от наледи в зимний период.
Оснований считать указанные выводы неправильными у судебной
коллегии не имеется, поскольку они основаны на нормах действующего
законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам
дела не противоречат и сомнений в законности не вызывают.
Доводы апелляционной жалобы о наличии в действиях истца
грубой неосторожности материалами дела не подтверждаются.
Судом не установлено, что данная территория не предназначена
для прохода пешеходами, что там на момент произошедшего события имелись какие-либо
запреты на проход, имелись ли там знаки, указывающие на запрет для
передвижения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец должна была
передвигаться по тротуару не могут быть приняты во внимание, поскольку из
представленных фотоматериалов с места падения наличие отдельных тротуаров и
пешеходных дорожек не усматривается.
Судебная коллегия также отмечает, что вопреки доводам
апелляционной жалобы обязанность по предоставлению доказательств отсутствия
своей вины в получении Хузеевой Г.М. вреда здоровью в силу статьи 1064 ГК РФ в
данном случает лежит именно на Администрации Цильнинского городского поселения,
тогда как ответчиком таких относимых и допустимых доказательств не
представлено.
Автомобильная дорога по ул. Базовая Цильнинского района
Ульяновской области включена в реестр муниципальной собственности (казны) МО
«Цильнинское городское поселение» Цильнинского района Ульяновской области.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального
закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении
автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и
обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и
обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление
муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном
электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов
поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных
полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной
деятельности в соответствии с законодательством
Российской Федерации относится к вопросам местного значения городского
поселения.
Согласно пункту 6 статьи 8 Устава МО «Цильнинское городское
поселение» Цильнинского района Ульяновской области к вопросам местного значения
поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог
местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение
безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение
функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального
контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах
населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также
осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и
осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством
Российской Федерации.
Аналогичным образом полномочия по дорожной деятельности
изложены в пункте 8 статьи 38 Устава МО «Цильнинское городское поселение»
Цильнинского района Ульяновской области, раскрывающей полномочия администрации
поселения.
В соответствии с пунктом 3.2.1 Правил благоустройства
территории Муниципального образования «Цильнинское городское поселение»
Цильнинского района Ульяновской области и порядка участия собственников зданий
(помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий,
утвержденных решением Совета депутатов МО «Цильнинское городское поселение»
Цильнинского района Ульяновской области от 01.06.2017 № 15 (далее – Правила
благоустройства), в соответствии с климатическими условиями период зимней
уборки территории поселения устанавливается с 15 октября по 14 апреля
включительно.
Согласно пункту 3.2.2 Правил благоустройства зимняя уборка
предусматривает работы по удалению снега и снежно-ледяных образований. Эти
работы должны производиться по мере необходимости в течение дня.
К первоочередным мероприятиям зимней уборки проезжей части
автомобильных дорог местного значения, улиц, тротуаров относится, кроме прочего
обработка проезжей части дорог противогололедными материалами (пункт 3.2.5
Правил благоустройства).
Исполнение требований Правил благоустройства, а также иных
государственных стандартов и нормативов, таких как ГОСТ Р
50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к
эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности
дорожного движения. Методы контроля», и соответствие автомобильных дорог
требованиям данных стандартов является обязательным для исполнителя в силу
направленности их норм на обеспечение безопасности граждан, то есть имеющего
целью охрану жизни и здоровья.
Между тем, сведений о соответствии дороги по ул. Базовая в
р.п. Цильна требованиям данных стандартов и Правил благоустройства
Администрацией Цильнинского городского поселения представлено не было, в связи
с чем на ответчике лежит гражданско-правовая ответственность за полученный
Хузеевой Г.М. вред здоровью.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской
Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда
определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101
Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса
Российской Федерации.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в
зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных
страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина
является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда
должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических
и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств,
при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей
потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении
судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам
вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что
учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные
нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания,
потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет
право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя
вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация
морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником
повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку
потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает
физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда
предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации
морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с
учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени
нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными
особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных
заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
При определении подлежащего взысканию в пользу Хузеевой Г.М.
размера компенсации морального вреда суд учел степень и характер причиненных
истице физических и нравственных страданий, вызванных повреждением здоровья,
последствием которого явились лечение в период с 08.12.2021 по 25.03.2022,
вынужденное ограничение в повседневной жизни, возникновение у нее отрицательных
эмоций, а также обоснованно принял во внимание обстоятельства произошедшего
случая, организационно-правовой статус и финансовое положение ответчика
(публично-правовое образование в лице уполномоченного органа местного
самоуправления), снизив сумму компенсации морального вреда, подлежащего взысканию
в пользу Хузеевой Г.М. до 100 000 руб.
Исходя из степени тяжести причиненного Хузеевой Г.М. вреда
здоровью в результате произошедшего события, длительности лечения, негативных
последствий для здоровья, вызванных причиненной травмой, невозможности длительный
период времени вести активный образ жизни, учитывая материальное положение
ответчика, судебная коллегия считает разумным и достаточным взысканный с
Администрации Цильнинского городского поселения в пользу истца, размер
компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб., в связи с чем оснований
для дальнейшего снижения размера компенсации морального вреда не имеется.
Кроме того, руководствуясь статьей 1085 Гражданского кодекса
Российской Федерации, установив факт нуждаемости Хузеввой Г.М. в приеме лекарственного
препарата ***» в связи с полученной ею травмой, суд первой инстанции взыскал с
ответчика расходы на самостоятельное приобретение данного препарата в сумме
6 100 руб., с чем судебная коллегия также соглашается.
Таким образом, обстоятельства дела исследованы судом с
достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана
надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом
правильно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 4
августа 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального
учреждения «Администрация Муниципального образования «Цильнинское городское
поселение» Цильнинского района Ульяновской области – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации через Ульяновский районный суд
Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
07.12.2022
