У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0004-01-2022-007145-03
Судья Козориз Е.Е. Дело № 33а-5547/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 6 декабря 2022 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Пулькиной Н.А.,
судей Смирновой
Ю.В., Лифановой З.А.
при секретаре Чичкиной
А.П.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Матюхина Михаила
Александровича на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 6 сентября
2022 года по делу № 2а-3522/2022, по которому постановлено:
административное исковое заявление Федерального казенного
учреждения «Исправительная колония № 9 УФСИН России по Ульяновской области» об
установлении административного надзора в отношении Матюхина Михаила Александровича, *** года
рождения, удовлетворить частично.
Установить административный надзор в отношении Матюхина М.А. на срок 10 лет.
Срок
административного надзора подлежит исчислению со дня постановки Матюхина М.А.
на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или
фактического нахождения после освобождения из мест лишения свободы по отбытию
наказания, назначенного приговором Королевского городского суда Московской
области от 05.11.2014, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
При административном
надзоре в отношении Матюхина М.А.
установить следующие административные ограничения:
запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом
жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с
23.00 часов до 06.00 часов, за
исключение периодов, связанных с осуществлением трудовой деятельности;
запретить выезжать за пределы территории *** области, за исключение периодов, связанных с
осуществлением трудовой деятельности;
два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства,
пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В.,
заключение прокурора
Данилова Е.В., полагавшего
решение суда законным и обоснованным,
судебная коллегия
установила:
Федеральное казенное учреждение
«Исправительная колония № 9 УФСИН России по Ульяновской области» обратилось в суд с административным исковым
заявлением об установлении административного надзора в отношении Матюхина М.А.
В обоснование
заявленных исковых требований указано, что Матюхин М.А. отбывает наказание за совершение особо тяжкого
преступления при опасном рецидиве преступлений.
В связи с чем, административный истец просил установить в отношении Матюхина М.А.
административный надзор сроком на 10 лет
с установлением следующих ограничений: запретить пребывание вне жилого
помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства (пребывания)
на территории Российской Федерации, в период с 23.00 часов до 06.00 часов;
четыре раза в месяц являться в органы внутренних дел по месту жительства
(пребывания) для регистрации; запретить
посещение мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует
понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные
подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы,
олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные
мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), проводимые
администрацией города по месту жительства или пребывания поднадзорного лица и
участия в указанных мероприятиях; запретить выезжать за пределы субъекта, избранного им для
проживания на территории Российской Федерации.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Матюхин М.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить. В
обоснование жалобы указывает на несогласие со сроком административного надзора,
считает его завышенным. Полагает, что установленные в отношении него
административные ограничения будут сильно влиять на его жизнь, поскольку он
является больным ***, в связи с чем ему предстоит длительное лечение в стационаре.
Стороны в судебное заседание не явились, о месте и
времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса согласно ст.150, ч.2 ст.306
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
По делу установлено,
что Матюхин
М.А. приговором
Королевского городского суда Московской области от 05.11.2014 (с учетом
постановления Сердобского городского суда Пензенской области от 19.08.2016)
признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«б» ч.3
ст.228.1, ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч.3
и ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации ему назначено окончательно
наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 10 месяцев с
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Указанным приговором
в действиях Матюхина М.А. признан опасный рецидив преступлений. Судимость по
данному приговору не снята и не погашена.
В связи с тем, что Матюхин М.А. осужден за совершение особо тяжкого
преступления при опасном рецидиве
преступлений, исправительное учреждение обратилось в суд с настоящим
административным иском.
Разрешая данные
требования, районный суд правильно применил нормы материального права,
регулирующие возникшие правоотношения, проверил доводы сторон и пришел к выводу
о наличии оснований для установления в
отношении Матюхина М.А. административного надзора.
Согласно ч.1 ст.173.1
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в отношении
совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо
отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном
рецидиве преступлений, судом устанавливается административный надзор в
соответствии с Федеральным законом.
Статьей 2
Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за
лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что
административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами,
указанными в статье 3 названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений,
оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты
государственных и общественных интересов.
В соответствии с ч.1
ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за
лицами, освобожденными из мест лишения свободы»
административный надзор устанавливается судом при наличии оснований,
предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица,
освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего
непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого
преступления.
Частью 3 данной
статьи определены основания для установления административного надзора лицам,
указанным в ч.1 этой статьи.
Вместе с тем, п.2 ч.2
этой же статьи предусматривает, что административный надзор устанавливается
независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в
отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест
лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение
преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Поскольку приговором
суда установлено совершение административным ответчиком умышленного особо тяжкого
преступления при опасном рецидиве преступлений, суд первой инстанции обоснованно
исходил из наличия оснований для установления в отношении него
административного надзора.
Судом первой
инстанции правильно в соответствии с требованиями п.2 ч.1 ст.5
Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за
лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен срок
административного надзора на срок, установленный законодательством Российской
Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия
наказания.
В связи с тем, что
Матюхин М.А. осужден к лишению свободы за особо тяжкое преступление, с учетом положений
п.«д» ч.3 ст.86 Уголовного кодекса Российской Федерации, районный суд
правомерно установил ему административный надзор на срок 10 лет. Доводы жалобы
о завышенном сроке административного надзора в этой связи подлежат отклонению.
При решении вопроса
об объеме и характере административных ограничений районный суд, правильно
установив обстоятельства дела, дал обоснованную оценку представленным
доказательствам и с учетом тяжести совершенного Матюхиным М.А. преступления,
имеющихся сведений, характеризующих административного ответчика, его поведения
в период отбывания наказания, определил перечень административных ограничений,
подлежащих установлению.
Выводы суда в этой
части соответствуют положениям ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ
«Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»,
разъяснениям, данным в
п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел
об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Оснований для
исключения каких-либо административных
ограничений, установленных в отношении Матюхина М.А. судебная коллегия
не усматривает, полагает, что установленный судом административный надзор
обеспечит профилактическое воздействие на административного ответчика, будет
способствовать предупреждению совершения противоправных действий.
В соответствии с п.3
ч.1 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре
за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного
лица может быть установлено
административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного
помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в
определенное время суток.
С учетом характера
совершенного Матюхина М.А. преступления, данных о его личности, судебная
коллегия полагает обоснованным установление в отношении него такого вида
административного ограничения, как запрещение пребывания вне жилого помещения
или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания
поднадзорного лица в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов следующего
дня.
Установление
административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и
оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных
из мест лишения свободы согласуется с нормой ч.3 ст.55 Конституции Российской
Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для
защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем
конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.
Судебная коллегия
обращает внимание, что в силу ч.2 ст.9
Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре
за лицами, освобождаемыми из мест
лишения свободы», разъяснений, данных в пунктах 28, 31 вышеназванного
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 суд в течение срока административного
надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица
либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность
поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и
выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания
обстоятельств, может частично отменить административные ограничения
(ограничение), а также по истечении не менее половины установленного судом
срока административного надзора досрочно прекратить административный надзор.
Таким образом,
Матюхин М.А. не лишен права в установленном законом порядке обратиться за
решением вопроса о частичной отмене административных ограничений, а также о
досрочном прекращении административного надзора.
В силу изложенного решение районного суда является правильным и отмене
не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 6 сентября 2022 года оставить без изменения,
апелляционную жалобу Матюхина Михаила Александровича - без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено в
окончательной форме 07.12.2022.
