У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0003-01-2022-003444-04
Судья Шлейкин М.И.
Дело № 33а-5385/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
6 декабря 2022 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Пулькиной Н.А.,
судей Васильевой
Е.В., Смирновой Ю.В.
при секретаре Каминской
Ю.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города
Ульяновска на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 6
сентября 2022 года по делу № 2а-2149/2022, по которому постановлено:
административные
исковые требования прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска в интересах неопределенного круга лиц к
администрации г. Ульяновска о признаний
бездействий в непроведении паспортизации автомобильной дороги общего
пользования местного значения незаконными и возложении обязанности провести
паспортизацию автомобильной дороги общего пользования местного значения
удовлетворить.
Признать бездействие
администрации г. Ульяновска, выразившееся в непроведении паспортизации автомобильной дороги общего пользования
местного значения, расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул. Беляева,
незаконными.
Обязать
администрацию г. Ульяновска провести паспортизацию автомобильной дороги общего пользования
местного значения, расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул. Беляева.
Заслушав доклад председательствующего судьи
Пулькиной З.А., пояснения прокурора Данилова Е.В., полагавшего решение суда не
подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
прокурор Железнодорожного района г.Ульяновска, действуя в интересах неопределенного круга лиц,
обратился с административным иском к администрации г.Ульяновска о признании
бездействия в непроведении
паспортизации автомобильной дороги общего пользования незаконным,
возложении обязанности провести
паспортизацию автомобильной дороги общего пользования местного значения.
Требования мотивированы тем, что проведенной
прокуратурой района проверкой соблюдения законодательства о безопасности
дорожного движения выявлено отсутствие технического паспорта на находящуюся в
реестре муниципальной собственности автомобильную дорогу местного значения,
расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул. Беляева.
Поскольку
администрация г. Ульяновска уклоняется от реализации полномочий по проведению
паспортизации указанной автомобильной дороги общего пользования, то прокурор
просил суд признать незаконным бездействие администрации г. Ульяновска, выразившееся в непроведении паспортизации
автомобильной дороги общего пользования местного значения, расположенной по
адресу: г. Ульяновск, ул. Беляева;
обязать администрацию г. Ульяновска произвести паспортизацию автомобильной
дороги общего пользования местного значения, расположенной по адресу: г.
Ульяновск, ул. Беляева.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица
привлечено Управление дорожного
хозяйства и транспорта администрации г. Ульяновска.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе администрация г.Ульяновска не соглашается с решением суда, просит его
отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы указывает, что
администрация г. Ульяновска является бюджетным учреждением и все денежные
средства, находящиеся в ее распоряжении, носят целевой характер. Указывает, что
автомобильная дорога по ул. Беляева в г. Ульяновске,
протяженностью 802 м, включена в реестр муниципального имущества и передана на
праве оперативного управления Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации г.Ульяновска. Возможность
выполнения мероприятий по паспортизации дороги будет рассмотрена при условии
дополнительного финансирования данной статьи затрат в 2023 году.
Полагает, что судом
необоснованно отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки
исполнения решения суда.
Обращает внимание,
что паспортизация автомобильной дороги представляет собой сложный
технологический процесс, требующий выполнения большого комплекса работ, которые
возможно выполнить только на основании заключенных муниципальных контрактов,
заключение которых требует соблюдения установленных процедур, порядков и сроков
в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной
системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и
муниципальных нужд».
В судебное
заседание, кроме прокурора, остальные
лица, участвующие в деле, не явились, извещены
надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судебная
коллегия определила рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Согласно ч.4 ст.218
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случаях,
предусмотренных настоящим Кодексом, прокурор в пределах своей компетенции может
обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании
незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц,
наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав,
свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения,
действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают
права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают
препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или
на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу п.9 ст.6
Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о
дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) к
собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и
необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных
дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных
автомобильных дорог.
Согласно п.11 ст.5
вышеуказанного Закона автомобильными дорогами общего пользования местного
значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в
границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего
пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных
автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного
значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления
городского округа.
В соответствии с
п.п. 5 п.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон №
131-ФЗ) к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная
деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах
населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на
них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных
мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных
дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация
дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области
использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в
соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу пп.4 п.9
приказа Минтранса России от 16.11.2012 № 402 «Об утверждении Классификации
работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» в
прочие работы по содержанию входит паспортизация автомобильных дорог и
искусственных сооружений; владельцем автомобильных дорог признается местная
администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования)
наряду с другими субъектами, указанными в п.7 ст.3 названного Федерального
закона.
Как установлено
судом, автодорога по адресу: г.Ульяновск, ул. Беляева, включена в реестр
муниципальной собственности, имеет протяженность 802 м.
Прокурорской
проверкой выявлено отсутствие технического паспорта на указанную автомобильную
дорогу, что противоречит требованиям закона. Факт отсутствия технического
паспорта административным ответчиком не оспаривается.
Отсутствие
технического паспорта на автомобильную дорогу создает неопределенность при
использовании прилегающих к дороге земельных участков, не позволяет объективно
оценивать состояние дороги и дорожных сооружений, приводит к ненадлежащему
содержанию дороги, а также ненадлежащему обеспечению безопасности дорожного
движения, чем нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лиц.
С учетом
вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил административный иск прокурора.
Доводы апелляционной
жалобы о недостаточности финансирования на правильность выводов суда первой
инстанции не влияют и не могут служить
основанием для освобождения административного ответчика от исполнения
предусмотренной законом обязанности.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при наличии обстоятельств,
объективно препятствующих исполнению решения суда ответчик вправе подать
заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта (ст.ст.189, 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Принятое по делу
решение является правильным, нормы материального и процессуального права
применены судом верно. Оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 309-310 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, судебная коллегия
определила:
решение
Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 6 сентября 2022 года
оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Ульяновска - без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой
инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в
окончательной форме 07.12.2022.
