УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0004-01-2022-005388-36

Судья Павлов Н.Е.                                                                                Дело №33-4984/2022

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                            29 ноября 2022 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Камаловой Е.Я., Костенко А.П.,

при секретаре Котельниковой С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегиональной общественной организации содействия защите прав потребителей в области туризма «ТУРИСТ ПРАВ» на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 21 июля 2022 года по делу №2-2365/2022, по которому постановлено:

 

исковые требования Межрегиональной общественной организации содействия защите прав потребителей в области туризма «ТУРИСТ ПРАВ» (ИНН ***) в интересах Вытягова Бориса Николаевича (паспорт серия ***)  к обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» (ИНН ***) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» в пользу Вытягова Бориса Николаевича денежные средства в размере 47 095 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 09.10.2020 по 31.03.2022 в размере 2994 руб. 08 коп., а также за период с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства, неустойку за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 в размере 7000 руб., компенсацию морального вреда в размере 4000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Межрегиональной общественной организации содействия защите прав потребителей в области туризма «ТУРИСТ ПРАВ» в интересах Вытягова Бориса Николаевича отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 2212 руб.

 

Заслушав доклад судьи Камаловой Е.Я., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Межрегиональная общественная организация содействия защите прав потребителей в области туризма «ТУРИСТ ПРАВ» (далее по тексту – МОО СЗППТ «ТУРИСТ ПРАВ») в интересах Вытягова Б.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований  истец указал, что 04.02.2020 Вытягов Б.Н. заключил с ИП Клементьевой А.Н. договор о реализации туристского продукта № ***  по перевозке и размещению его (истца) семьи в Республике Турция с 25.09.2020 по 05.10.2020, оплатив частично стоимость тура в размере 47 095 руб.

Однако, в связи с распространением в мире коронавирусной инфекции (COVID-19) реализация туристского продукта стала невозможной.

02.10.2020 Вытягов Б.Н. подал заявление туроператору об отказе в предоставлении равнозначного туристского продукта и возврате денежных средств, уплаченных за туристский продукт, но денежные средства Вытягову Б.Н. не были возвращены. Считал, что действиями ответчика Вытягову Б.Н. был причинен моральный вред.

Просил взыскать с ООО «Анекс Туризм» в пользу Вытягова Б.Н. стоимость туристского продукта в размере 47 095 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 02.10.2020 по 27.05.2022 в размере 5876 руб., а также за период с 28.05.2022 по день фактического исполнения обязательства,  неустойку за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 в размере 47 095 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в пользу МОО СЗППТ «ТУРИСТ ПРАВ» и Вытягова Б.Н.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, была привлечена  ИП Клементьева А.Н.  

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе МОО СЗППТ «ТУРИСТ ПРАВ» просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять по делу в указанной части новое решение, которым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в заявленном размере.

Считает оспариваемое решение в вышеуказанной части немотивированным, не содержащим ссылки на нормы законодательства, свидетельствующие о целесообразности применения к спорным правоотношениям моратория на начисление финансовых санкций (штрафов) за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория.

Отмечает, что дата возникновения требования не является обстоятельством, имеющим значение для разрешения настоящего спора, поскольку касается исключительно исполнительного производства, и не может учитываться при определении размера и оснований взыскиваемого с ответчика штрафа. Также указывает, что финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств не начисляются, за исключением текущих платежей. В обоснование данных доводов ссылается на п.3 ст.9.1 и абз.10 п.1 ст.63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Полагает, что при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции необоснованно были применены положения моратория на штрафы, ссылаясь в обоснование своей позиции на п.7 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением гл. 23 НК РФ», в связи с чем считает необходимым возложить на ответчика обязанность по оплате штрафа за отказ от добровольного удовлетворения последним требований потребителя. 

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

На основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 04.02.2020 Вытягов Б.Н. заключил с ИП Клементьевой А.Н. договор о реализации туристского продукта № ***  по перевозке и размещению его (истца) семьи в Республике Турция с 25.09.2020 по 05.10.2020, оплатив частично стоимость тура в размере 47 095 руб.

Туристский продукт представлял собой поездку 2 человек в Турцию по маршруту: Самара – Анталья - Белек, с размещением в отеле ***, период пребывания с 25.09.2020 по 05.10.2020.

Общая цена договора составила 92 738 руб. 

Денежные средства в размере 44 782 руб. турагентом были перечислены 05.02.2020 в ООО «Р***», которое в свою очередь перечислило их туроператору 07.02.2020 (платежные поручения № *** от 05.02.2020 и № *** от 07.02.2020). Сумма агентской комиссии по туру составила 2313 руб.

02.10.2020 Вытягов Б.Н. подал заявление туроператору об отказе в предоставлении равнозначного туристского продукта и возврате денежных средств, уплаченных за туристский продукт.

Денежные средства истцу на момент рассмотрения дела возвращены не были.

Как следует из дела, туроператором по заключенному истцом договору является ООО «Анекс Туризм»,  что ответчиком не отрицалось при рассмотрении дела (л.д.54 оборот).

Суд, ссылаясь на положения постановления Правительства РФ №1073 от 20.07.2020, удовлетворил требования  потребителя о взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение суда ответчиком ООО «Анекс Туризм» не обжалуется.

При  этом суд отказал в удовлетворении требований истца о взыскании  штрафа, предусмотренного Законом РФ № 2300-1 от 07.02.1992  «О защите прав потребителей».

Свои выводы суд обосновал применением к спорным правоотношениям  моратория на начисление финансовых санкций за  неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств  на момент принятия судом решения.

С выводами суда о полном отказе во взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного Законом РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», суд апелляционной  инстанции согласиться не может в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19.4 Федерального закона от 1 апреля 2020 г.  № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» и в рамках имеющихся полномочий Правительство Российской Федерации Постановлением № 1073 от 20 июля 2020 г. утвердило Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч.3 ст.14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Так, согласно пункту 2 указанного Положения (в редакции от 20 июля 2020 г.) при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 г.

Как следует из пункта 5 Положения (в редакции от 20 июля 2020 г.), в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

На основании пункта 8 Положения туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 2(1), 5 - 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

Как следует из дела, в период с 27 марта 2020 года  действовали ограничения на въезд в Турцию, которая ввела запрет на въезд в страну.

В связи со снятием  Турцией временных ограничений,  Российской Федерацией  с 1 августа 2020 года были возобновлены регулярные рейсы в Турцию.

Как следует из дела, тур истца Вытягова Б.Н. был предусмотрен  в Турцию в период с  25.09.2020 по 05.10.2020, то есть в  период, когда фактически Турция было доступна к посещению без ограничения, как со стороны Турции, так и со стороны Российской Федерации.

02.10.2020 Вытягов Б.Н. подал заявление туроператору об отказе в предоставлении равнозначного туристского продукта и возврате денежных средств, уплаченных за туристский продукт.

После 31 декабря 2021 года Вытягов Б.Н. к ответчику не обращался, предъявив исковые требования в судебном порядке.

Вместе с тем, денежные средства ответчиком  до обращения истца в суд так и не возвращены.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий, действующий в течение 6 месяцев, на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 91, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 91, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что мораторий введен в отношении всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и в том случае, если они не находятся в процедурах банкротства, период моратория введен с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г. и на этот период прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Следовательно, в период  действия моратория с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г.  при принятии решения о взыскании невозвращенной ответчиком денежной суммы судом правомерно не взыскан с ООО «Анекс Туризм» штраф, начисляемый на указанную сумму.

В соответствии со статьей 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Исходя из того, что в пользу истца Вытягова Б.Н. с ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, а также компенсация морального вреда,  неустойка,  начисленные за периоды нарушения прав потребителя, предшествовавшие введению моратория, на взысканную в пользу истца сумму (4000 +2994 руб. 08 коп.+ 7000 руб.) подлежит начислению штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере  6997 руб. 04 коп., из которого 3498 руб. 52  коп.  подлежат взысканию в пользу Вытягова Б.Н., 3498 руб. 52 коп. – в пользу Межрегиональной общественной организации содействия защите прав потребителей в области туризма «ТУРИСТ ПРАВ».

Соответственно, в силу положений статьи 330 ГПК РФ, решение суда в части отказа во взыскании штрафа, предусмотренного статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» подлежит отмене.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 21 июля 2022 года в части отказа во взыскании штрафа отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» (ИНН ***) в пользу Вытягова Бориса Николаевича (паспорт ***) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере  3498 руб. 52 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» (ИНН ***) в пользу Межрегиональной общественной организации содействия защите прав потребителей в области туризма «ТУРИСТ ПРАВ» (ИНН ***) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере  3498 руб. 52 коп.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 ноября 2022 года.