УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0008-01-2022-000945-58
Судья Гельвер Е.В. Дело №33-4880/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск 29 ноября 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Пулькиной Н.А.,
судей Васильевой Е.В., Лифановой З.А.,
при секретаре Каминской Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу муниципального учреждения администрации муниципального образования
«Инзенский район» Ульяновской области на решение Инзенского районного суда Ульяновской
области от 26 августа 2022 года по делу №2-1-398/2022, которым постановлено:
исковые
требования муниципального учреждения администрации муниципального образования
«Инзенский район» Ульяновской области к Куликову Евгению Федоровичу, Куликову
Александру Федоровичу оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., судебная
коллегия
установила:
администрация
муниципального образования «Инзенский район» Ульяновской области обратилась в
суд с исковым заявлением к Куликову Е.Ф. об обязании произвести утилизацию
непригодных к эксплуатации транспортных средств.
В
обоснование требований указано, что администрацией муниципального образования
«Инзенский район» Ульяновской области рассмотрено обращение граждан по
размещению на придомовой территории многоквартирного дома №4 по ул.Фабричная в
г.Инза Ульяновской области автотранспорта, не пригодного для эксплуатации.
Должностными лицами управления ЖКХ, ТЭК и дорожной деятельности администрации
района 08.06.2022 проведено профилактическое мероприятие, направленное на
установление собственников неисправных транспортных средств.
Установлено,
что транспортное средство марки ВАЗ-21065, 1999 года выпуска, синего цвета,
государственный регистрационный знак ***, принадлежит Куликову Е.Ф.
Транспортное средство марки ЗАЗ официальной регистрации в органах ГИБДД не
имеет. Имеющийся на автомобиле государственный регистрационный знак принадлежит
другому автомобилю. Транспортное средство ВАЗ-2102, государственный
регистрационный знак *** принадлежало Куликову Ф.И., который умер ***. В
отношении данного автомобиля в наследство никто не вступил.
Все
вышеуказанные автотранспортные средства разукомплектованы, находятся в
неисправном состоянии длительное время.
Согласно
п.19 ч.1 ст.14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации» утверждение правил благоустройства
территории поселения, осуществление муниципального контроля в сфере
благоустройства относится к вопросам местного значения городского поселения.
Полномочия
от имени муниципального образования «Инзенское городское поселение» Инзенского
района исполняет администрация муниципального образования «Инзенский район».
Согласно
п. 1.1.11 Правил благоустройства территории муниципального образования
«Инзенское городское поселение» Инзенского района Ульяновской области,
утверждённых решением Совета депутатов муниципального образования «Инзенское
городское поселение» от 24.12.2019 №32, запрещается оставление транспортных
средств без кузовных деталей и элементов ходовой части, имеющих признаки
брошенного транспортного средства вне специально отведённых мест,
предназначенных для стоянки автотранспорта, в том числе на придомовых
территориях индивидуальных и многоквартирных домов.
По
результатам профилактического мероприятия, проведённого в рамках муниципального
контроля 08.06.2022, Куликову А.Ф. выдано предостережение о недопустимости
нарушения обязательных требований. Ответчику предоставлен срок до 23.06.2022
для добровольной уборки разукомплектованных транспортных средств с придомовой территории
многоквартирного дома №*** по ул.*** в г.***. Данное предостережение направлено
Куликову А.Ф. заказной корреспонденцией, однако было возвращено в администрацию
района в связи с отказом от получения.
До
настоящего времени указанные транспортные средства продолжают оставаться по
вышеуказанному адресу, что отрицательно сказывается на внешнем виде улицы
населённого пункта, представляют собой противопожарную и антитеррористическую
угрозу для граждан, вредят экологической обстановке.
Администрация
муниципального образования «Инзенский район» Ульяновской области просила
обязать Куликова Е.Ф., проживающего по адресу: г***, утилизировать
перечисленные транспортные средства в срок до 01.09.2022.
К участию
в деле в качестве соответчика привлечен Куликов А.Ф., в качестве третьего лица,
не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, – ОГИБДД
МО МВД России «Инзенский».
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В
апелляционной жалобе администрация МО «Инзенский район» Ульяновской области не
соглашается с решением суда, просит его отменить, принять новое решение об
удовлетворении исковых требований.
Полагает,
что по делу представлены доказательства нахождения автомашин в
разукомплектованном, брошенном состоянии. В частности, данный факт подтвержден
фотографиями, пояснениями должностного лица администрации района,
осуществляющего муниципальный контроль в сфере благоустройства.
Вышеуказанные
автомобили фактически находятся вне имеющегося гаража, на муниципальном
земельном участке, непосредственно вблизи автомобильной дороги по ул.***, вне
специально отведенных мест, предназначенных для стоянки автотранспорта. Автомобили
на регистрационном учете не значатся, длительное время не эксплуатируются.
В
возражениях на апелляционную жалобу Куликов Е.Ф. и Куликов А.Ф. просят решение
суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В
заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о
месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная
коллегия с учетом положений ст.167, ст.327 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В
соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционную жалобу.
Изучив
материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно
апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм права,
судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда в связи со
следующим.
Согласно ч.1
ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями
для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих
значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в
решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм
материального права или норм процессуального права.
Таких
нарушений судом при рассмотрении настоящего гражданского дела не допущено.
В силу
п.2 ч.1 ст.19 Федерального закона от 03.08.2018 №283-ФЗ «О государственной
регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений
в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в случае прекращения
существования транспортного средства оно подлежит снятию с государственного
учета по заявлению владельца транспортного средства или организации,
уполномоченной в установленном Правительством Российской Федерации порядке,
после утилизации транспортного средства.
В
соответствии с п.1.1.11 Правил благоустройства территории муниципального
образования «Инзенское городское поселение» Инзенского района Ульяновской
области, утверждённых решением Совета депутатов МО «Инзенское городское
поселение» от 24.12.2019 № 32, запрещается оставление транспортных средств без
кузовных деталей и элементов ходовой части, имеющих признаки брошенного
транспортного средства вне специально отведённых мест, предназначенных для
стоянки автотранспорта, в том числе на придомовых территориях индивидуальных и
многоквартирных домов.
По делу
установлено, что около дома №*** по ул.*** в г.*** области находятся
транспортные средства: ВАЗ-21065, 1999 года выпуска, синего цвета,
государственный регистрационный знак ***; ЗАЗ 968, государственный
регистрационный знак ***; ВАЗ-2102, государственный регистрационный знак ***.
Согласно
представленным в материалы дела сведениям, в том числе: данным федеральной
информационной системы ГИБДД МВД России, представленным ответчиками регистрационным
документам на транспортные средства, автомобиль ЗАЗ - 968МД, 1989 года выпуска,
государственный регистрационный знак *** приобретен Куликовым Ф.И. у
Дроженковой Р.Ф. на основании договора купли-продажи от 22.10.2004. Регистрация
транспортного средства на Куликова Ф.И. в ГИБДД не произведена (том 2 л.д. 2-4).
Автомобиль
ВАЗ-2102, 1984 года выпуска, государственный регистрационный знак ***,
зарегистрирован за Куликовым Ф.И. – отца ответчиков (том 2 л.д. 5, 7).
Автомобиль
ВАЗ 21065, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак ***,
зарегистрирован за Куликовым Е.Ф. с 20.11.2012 на основании договора купли-продажи
от 15.11.2012 (том 2 л.д. 1. 6).
Автомобиль
ВАЗ 21065, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, являлся
вещественным доказательством по уголовному делу №1-1-18/2020 по обвинению
Исмаилова С.Р. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК
РФ (кражи имущества из указанного автомобиля). Приговором Карсунского районного
суда Ульяновской области от 18.05.2020 автомобиль ВАЗ 21065, государственный
регистрационный знак ***, возвращен законному владельцу Куликову Е.Ф. (том 1
л.д. 248-260).
Куликов
Ф.И., *** года рождения, умер ***. После его смерти с заявлением о принятии
наследства обратился его сын Куликов Е.Ф. (том 1 л.д. 238). Куликов А.Ф.
направил нотариусу заявление об отказе от доли наследства, причитающегося ему
по закону после смерти отца (том 1 л.д. 239).
Принимая
решение об отказе в удовлетворении требований истца, суд пришел к выводу о том,
что в материалы дела не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих
наличие оснований для утилизации транспортных средств, с чем судебная коллегия
соглашается.
Также по
делу не установлено оснований для утилизации автомобилей в связи с
несоблюдением ответчиками положений п.1.1.11 Правил благоустройства территории
муниципального образования «Инзенское городское поселение» Инзенского района
Ульяновской области, утвержденных решением Совета депутатов муниципального
образования «Инзенское городское поселение» Инзенского района Ульяновской
области от 24.12.2019 №32, согласно которому запрещается оставление
транспортных средств без кузовных деталей и элементов ходовой части, имеющих
признаки брошенного транспортного средства вне специально отведенных мест,
предназначенных для стоянки автотранспорта, в том числе на придомовой территории
индивидуальных и многоквартирных домов.
Ответчики
позиционируют себя в качестве владельцев данных транспортных средств. При этом
автомобиль ВАЗ 21065, государственный регистрационный знак ***, зарегистрирован
за Куликовым Е.Ф., а в отношении других автомобилей возможно установление права
(либо его отсутствие) в порядке наследования.
Также
отсутствуют основания для вывода о том, что автомобили находятся на территории,
на которой запрещена стоянка транспортных средств, поскольку установлено, что каких-либо
дорожных знаков, запрещающих стоянку автотранспорта в месте нахождения
автомобилей, не имеется.
В
соответствии со ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие
обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие
обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен
быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1) .
Суд
принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за
пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом
(часть 3).
Решение
по делу принято судом в соответствии с заявленными администрацией
муниципального образования «Инзенский район» Ульяновской области требованиями о
возложении на ответчиков обязанности по утилизации непригодных к эксплуатации
транспортных средств.
В
отсутствие безусловных оснований для утилизации автомобилей суд правомерно
отказал истцу в удовлетворении данных требований.
Основания
для оценки неисполнения ответчиком Куликовым Е.Ф. предостережения администрации
муниципального образования «Инзенский район» в лице Управления ЖКХ, ТЭК и
дорожной деятельности от 08.06.2022 №2, в котором ответчику предложено убрать
транспортные средства с придомовой территории многоквартирного дома №*** по ул.***
в срок до 23.06.2022, у суда первой инстанции отсутствовали, поскольку таких
требований истцом не было заявлено.
Принятое
по делу решение является по существу правильным, оснований для отмены решения
суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь
ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 26 августа
2022 года оставить без изменения, апелляционную
жалобу муниципального учреждения администрации муниципального образования
«Инзенский район» Ульяновской области – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
06.12.2022.
