УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Сайгин Н.В. Дело № 22-2570/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 30
ноября 2022 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: председательствующего
Сенько С.В.,
судей Бугина Д.А.,
Мещаниновой И.П.,
с участием прокурора
Герасимова Д.Ю.,
осужденного Шмелева
К.С., его защитника-адвоката Васина Е.А.,
при секретаре
Брызгаловой В.Ю.
рассмотрела в
открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного
Шмелева К.С. на приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 22
сентября 2022 года, которым
ШМЕЛЕВ
Кирилл Сергеевич, *** судимый 30 января 2018 года Железнодорожным районным
судом г. Самары по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года,
освобожден 28 августа 2020 года по отбытии срока,
осужден по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к
лишению свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной
колонии строгого режима.
Решены вопросы о
мере пресечения, сроке исчисления наказания, зачете времени содержания под
стражей в срок лишения свободы, а также процессуальных издержках и вещественных
доказательствах.
Заслушав доклад
судьи Бугина Д.А., изложившего краткое содержание обжалуемого приговора,
существо апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шмелев К.С.
осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный
группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Преступление
совершено в 2022 году в *** при обстоятельствах, подробно изложенных в
приговоре.
В апелляционной
жалобе осужденный Шмелев К.С. отмечает, что приговор является незаконным и
несправедливым. Суд не принял во внимание ходатайство должностного лица полиции
о том, что он оказал активное способствование изобличению других лиц,
причастных к незаконному обороту наркотических средств и продолжает
предоставлять такую информацию. Это подтверждает его раскаяние в содеянном, а
также желание предотвратить совершение другими лицами преступлений, связанных с
оборотом наркотических средств. Также суд не учел, что сведения о местах
расположения тайников, в которых были размещены наркотические средства, были
получены только в результате осмотра его телефона. При этом телефон он выдал
добровольно, указав пароль для разблокировки. Во время задержания при нем
находилась только часть наркотического средства. При этом он сразу рассказал
все обстоятельства совершения преступления, неизвестные работникам полиции.
Поэтому его действия необходимо расценить, как добровольный отказ от совершения
преступления. При назначении наказания суд не в полной мере учел данные о его
личности, а также не учел всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств,
в том числе наличие у него заболевания, а также явку с повинной и активное
способствование раскрытию преступления. Несмотря на наличие в его действиях
рецидива преступления, суд назначил ему чрезмерно суровое наказание. Просит
приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осужденный Шмелев
К.С. и его защитник-адвокат Васин Е.А. доводы апелляционной жалобы поддержали в
полном объеме;
- прокурор Герасимов
Д.Ю. возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы в части,
просил приговор изменить.
Проверив материалы
дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления
участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим
изменению.
Фактические
обстоятельства совершения преступления, описанные в приговоре, суд первой
инстанции правильно установил на основе тщательно и непосредственно
исследованных в рамках судебного разбирательства доказательств. Оснований для
переоценки фактических обстоятельств дела, установленных при судебном
разбирательстве и описанных в приговоре, по доводам жалобы не имеется.
Выводы суда о
виновности осужденного Шмелева К.С. в совершении описанного в приговоре
преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, соответствуют
установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в
рамках судебного разбирательства доказательствах.
В суде
первой инстанции осужденный Шмелев К.С. полностью признал вину в совершении
преступления. При этом пояснил, что в июне 2022 года в социальной сети он вступил в предварительный сговор с
неустановленным лицом на незаконный сбыт наркотических средств в крупном
размере.
С этим
лицом он общался путем переписки в мессенджере. Для начала работы он оставил денежные средства в качестве залога. Затем
он получил адрес, где находилась оптовая закладка наркотического средства,
которая уже была расфасована в свертки. Данную оптовую закладку с наркотическим
средством он забрал 19 июня 2022 года. На следующий день он решил сделать закладки,
при этом предварительно расфасованные свертки он завернул в пластилин. 20 июня
2022 года закладки с наркотическим средством он сделал на разных улицах г.
Ульяновска. При этом он фотографировал места произведенных закладок на
мобильный телефон с помощью специального приложения, предназначенного для
изготовления фотографий с указанием географических координат. Данные фотографии
он планировал отправить неустановленному лицу, однако не успел, поскольку был
задержан работниками полиции. При этом у него осталась часть свертков с
наркотическим средством, которые у него были изъяты.
На предварительном следствии в ходе допросов и проверки показаний на
месте Шмелев К.С. дал в целом аналогичные показания.
Вышеприведенные показания Шмелева К.С. согласуются с исследованными в
судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей Т***
А*** Л*** К*** актом наблюдения за Шмелевым К.С.; протоколом личного досмотра
осужденного, в ходе которого были изъяты его телефон, а также свертки из
пластилина с веществом внутри; актом обследования, в ходе которого по месту
проживания осужденного были изъяты изолента, стрип-пакеты, весы и упаковка
из-под пластилина; протоколом осмотра телефона осужденного, в ходе которого в
нем были обнаружены файлы с изображениями участков местности с тайниками
(закладками) с указаниями географических координат; протоколами осмотров данных
участков местности, в ходе которых были обнаружены и изъяты свертки из
пластилина с веществом внутри; справками об исследовании и заключениями
судебных физико-химических экспертиз, согласно которым изъятое в ходе осмотров
мест происшествия и личного досмотра Шмелева К.С. вещество является
наркотическим средством; протоколом осмотра предметов.
Все представленные
сторонами доказательства, в том числе вышеприведенные, были всесторонне, полно
и объективно исследованы в судебном заседании, надлежащим образом
проанализированы и получили оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88
УПК РФ, в правильности которой оснований сомневаться не имеется.
Доказательства, на которых основан вывод суда о виновности Шмелева К.С.
соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным
законодательством, и являются относимыми, допустимыми и достоверными.
Надлежащим образом
проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании и изложенные в
приговоре доказательства, суд верно установил все подлежащие доказыванию по
настоящему уголовному делу обстоятельства. При этом суд пришел к обоснованному
выводу о виновности Шмелева К.С. в инкриминируемом ему преступлении.
Действия Шмелева
К.С. правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ. Оснований
для переквалификации действий осужденного, изменения объема обвинения не
имеется.
Вопреки доводам
жалобы суд первой инстанции верно отметил, что явка с повинной и добровольная
выдача наркотического средства со стороны осужденного отсутствовали. В
соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о
преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными,
сильнодействующими и ядовитыми веществами» при задержании лица, а также при
проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических
средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих
наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих
наркотические средства или психотропные вещества, выдача таких средств, веществ
или растений по предложению должностного лица, осуществляющего указанные
действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228
УК РФ. Судебная коллегия отмечает, что Шмелев К.С. был задержан работниками
полиции, часть наркотического средства была изъята в ходе его личного досмотра
во время задержания, а другая при проведении следственных действий.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы при назначении осужденному Шмелеву К.С. наказания суд
руководствовался требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а именно учел характер и
степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его
личности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отягчающего наказание
обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление
осужденного и на условия жизни его семьи.
Учитывая характер и
степень общественной опасности, фактические обстоятельства совершенного
преступления, суд обоснованно назначил Шмелеву К.С. наказание в виде лишения
свободы, поскольку именно данный вид наказания наиболее полно будет
способствовать достижению таких целей как восстановление социальной
справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых
преступлений.
Оснований для
применения положений ст. 73 УК РФ и ч.6 ст. 15 УК РФ, судом установлено не
было. Не имеется таких оснований и у судебной коллегии.
Обстоятельством,
отягчающим наказание, в соответствии с п.
"а" ч.1 ст. 63 УК РФ обоснованно признан рецидив
преступлений. Вид исправительного учреждения Шмелеву К.С. назначен верно в
соответствии с п.
"в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Судебное разбирательство по делу проведено в
установленном законом порядке при соблюдении всех основополагающих принципов
уголовного судопроизводства. Ущемления каких-либо прав осужденного, в том числе
права на защиту, допущено не было. Все заявленные ходатайства были разрешены
судом в соответствии с требованиями закона.
Однако приговор
подлежит изменению по следующим основаниям.
Судебная коллегия
отмечает, что согласно постановлению о проведении оперативно-розыскных
мероприятий от 20 июня 2022 года (том № 1 л.д. 12) подлежала проверке информация
о причастности Шмелева К.С. к незаконным операциям с наркотическими средствами.
При этом согласно акту наблюдения от 20 июня 2022 года (том № 1 л.д. 14)
имелась информация только о наличии наркотического средства при самом
осужденном.
С целью проверки
этой информации Шмелев К.С. был задержан. В ходе его личного досмотра (том № 1
л.д. 15-17) было обнаружено лишь наркотическое средство в размере 6,289 грамма.
О том, что оно является частью наркотического средства, предназначенного для
сбыта, стало известно лишь из пояснений самого Шмелева К.С. до возбуждения
уголовного дела. При этом Шмелев К.С. подробно рассказал все обстоятельства
совершения преступления, предоставил код доступа в телефон, в котором
находились фотографии с местами закладок наркотического средства с указанием
географических координат, подтверждающие его преступные действия и неизвестные
работникам полиции. Другие доказательства, подтверждающие эти факты
деятельности осужденного, в момент его задержания согласно материалам
уголовного дела отсутствовали. При этом Шмелев К.С. был задержан возле дома ***
по ул. *** в г. Ульяновске, где закладки им не осуществлялись.
Телефон осужденного
в ходе осмотра предметов был разблокирован только с помощью пароля,
предоставленного Шмелевым К.С. (том № 1 л.д. 76-104). В ходе предварительного
расследования и в суде первой инстанции работник полиции Т*** подтвердил этот
факт.
Уголовное дело было
возбуждено 21 июня 2022 года по факту покушения Шмелевым К.С. на сбыт
наркотического средства в размере 6,289 грамма. В ходе расследования нашла
подтверждение информация, предоставленная осужденным, и было возбуждено еще
восемь уголовных дел по ч.3 ст. 30, ч.3 ст.228.1 УК РФ, которые соединены в
одном производстве с указанным уголовным делом. После этого Шмелеву К.С. было
предъявлено окончательное обвинение по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ по
факту покушения на сбыт наркотического средства в размере 15,506 грамма.
При таких
обстоятельствах судебная коллегия полагает, что Шмелев К.С. оказал активное
способствование раскрытию преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4
ст.228.1 УК РФ, что необходимо признать обстоятельством, смягчающим наказание
осужденного. С учетом общественной опасности и характера содеянного, всех
обстоятельств дела и личности Шмелева К.С., учитывая это смягчающее наказание
обстоятельство, а также совокупность других смягчающих наказание обстоятельств,
признанных судом первой инстанции, судебная коллегия признает эти
обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной
опасности содеянного, и считает возможным смягчить назначенное Шмелеву К.С.
наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.
В остальной части оснований для удовлетворения
апелляционной жалобы не имеется.
Вопреки доводам
жалобы сведения о личности Шмелева К.С., в том числе факт отсутствия
привлечения к административной ответственности, факт отсутствия на учете в
наркологическом и психиатрическом диспансерах, его положительная характеристика
со стороны его сожительницы, его положительные характеристики по месту
регистрации и жительства, а также по месту работы в ООО *** и ООО *** были
учтены судом первой инстанции, о чем указано в приговоре. Кроме того, вопреки
доводам жалобы наличие у Шмелева К.С. и его родственников заболеваний, а также
их состояние здоровья, полное признание осужденным вины и раскаяние в
содеянном, активное способствование расследованию преступления, оказание
сотрудникам правоохранительных органов содействия в изобличении других лиц,
причастных к незаконным операциям с
наркотическими средствами, ***, были признаны обстоятельствами, смягчающими
наказание осужденного.
Оснований для
признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, иных обстоятельств,
кроме тех, что признаны судом и приведены в приговоре, а также признанного
судебной коллегией, не имеется.
За исключением
указанных изменений в остальной части приговор отвечает требованиям ст. 297
УПК РФ, существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих
отмену приговора суда, не допущено.
На основании
изложенного руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК
РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 22 сентября 2022 года в отношении Шмелева Кирилла Сергеевича
изменить:
признать
обстоятельством, смягчающим наказание Шмелева К.С. - активное способствование раскрытию преступления;
смягчить назначенное
Шмелеву К.С. наказание по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением
положений ст. 64 УК РФ до 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима.
Исключить указание
на применение положений п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ при зачете времени содержания
Шмелева К.С. под стражей.
В остальной части
приговор в отношении Шмелева К.С. оставить без изменения, а апелляционную
жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1
УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:
- в течение шести
месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а
содержащимся под стражей осуждённым -
в тот же срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу
судебного решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в
предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;
- по истечении
вышеуказанного срока -
непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном
статьями 401.10, 401.11, 401.12 УПК РФ порядке.
Лицо, в отношении
которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии
в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
