УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

Судья Кураева С.В.                                                                          Дело №22-2660/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ульяновск                                                                                         5 декабря 2022 года

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Баранова О.А.,

с участием прокурора Герасимова Д.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толмачевой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Спирина С.А. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25 октября 2022 года, которым

Спирину Сергею Александровичу,

***, ***, ***, отбывающему наказание в ФКУ «Колония-поселение №*** УФСИН России по Ульяновской области»,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ.

Изложив кратко содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора Герасимова Д.Ю., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе осужденный Спирин С.А. выражает несогласие с постановлением суда первой инстанции. Указывает, что им были допущены незначительные нарушения установленного порядка отбывания наказания, однако злостным нарушителем не признавался. Все взыскания сняты. Отмечает, что им получено 31 поощрение за добросовестный труд. Он посещает занятия с психологом, начальник отряда и другие сотрудники исправительной колонии оказывают ему помощь в становлении на путь исправления. К нему за выполнение дополнительных работ была применена мера поощрения в виде проведения выходного дня вне исправительного учреждения, он провел этот день без замечаний. Администрация исправительной колонии поддержала его ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ. Вывод суда первой инстанции о непринятии им достаточных мер к погашению гражданских исков считает необоснованным, поскольку таких денежных средств он не имеет. Он трудоустроен при исправительной колонии, с него принудительно взыскивается 50% заработной платы, равной МРОТ, помощи от родственников не имеет. Отец его является инвалидом 2 группы. В добровольном порядке погашает исковые обязательства по мере возможности. Им предоставлено гарантийное письмо о трудоустройстве, после освобождения планирует работать и продолжить возмещать иски. Просит постановление отменить и заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Герасимов Д.Ю. полагал необходимым постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав возражения прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по основанию неправильного применения уголовного закона, с вынесением нового судебного решения.

Судом первой инстанции верно установлено, что осужденный за особо тяжкое преступление к лишению свободы на срок 8 лет 10 месяцев фактически отбыл не менее двух третей срока наказания, необходимых при замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, и не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, исходя из требований ч.2 ст.80 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 ноября 2018 года №540-ФЗ). Неотбытый срок на момент рассмотрения ходатайства составил 1 год 7 месяцев 1 день.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд указал, что к последнему 6 раз применялись меры взыскания, последнее снято 10 апреля 2020 года. Исходя из этого, суд первой инстанции пришел к выводу о неустойчивом поведении осужденного. Помимо этого, суд учел, что Спириным С.А. не предпринимается достаточных мер для погашения исков. 

Вместе с тем с такими выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Согласно ч.4 ст.80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Из материалов дела следует, что Спирин С.А. за весь период отбывания наказания на момент рассмотрения ходатайства в суде первой инстанции 31 раз с 9 сентября 2016 года по 30 сентября 2022 года поощрялся за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение. При отбытии наказания в исправительной колонии за нарушения установленного порядка, не являющиеся злостными, к нему 6 раз применялись меры взыскания в виде выговоров. Все эти взыскания сняты досрочно.

Постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 1 апреля 2022 года Спирин С.А. как положительно характеризующийся осужденный из исправительной колонии строгого режима переведен в колонию-поселение.

Спирин С.А. работает, характеризуется с положительной стороны, принимает меры к возмещению вреда, причиненного преступлением, о чем свидетельствует справка из бухгалтерии исправительного учреждения. После неоднократных отказов в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания и условно-досрочном освобождении осужденный свою положительную линию поведения не изменил, к нему неоднократно применялись меры поощрения за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, взысканий не имел. 

Однако эти сведения о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания в должной степени судом не учтены и надлежащей оценки в постановлении суда не получили, что противоречит требованиям действующего законодательства. Администрация колонии-поселения дала заключение о целесообразности замены неотбытого наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Мнение прокурора о нецелесообразности замены неотбытого наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, на которое суд сослался в своем решении, не может предрешать решение суда об удовлетворении либо отказе в удовлетворении рассматриваемого ходатайства, не является для суда обязательным, поскольку решение принимается с учетом совокупности всех данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что поведение осужденного подтверждает возможность его исправления без дальнейшего отбывания наказания в виде реального лишения свободы при замене неотбытой части данного вида наказания принудительными работами на тот же срок, исходя из взаимосвязанных положений ч.ч.2,4 ст.53.1, ч.ч.2,3 ст.80 УК РФ, с удержаниями из заработной платы осужденного в доход государства в размере 10 процентов.

В соответствии со ст.60.3 УИК РФ срок принудительных работ исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Руководствуясь ст.389.13, п.6 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 25 октября 2022 года в отношении осужденного Спирина Сергея Александровича отменить с вынесением нового судебного решения.

Ходатайство осужденного Спирина Сергея Александровича о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ удовлетворить.

Заменить Спирину Сергею Александровичу неотбытую часть наказания в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 год 5 месяцев 21 день, с удержаниями из заработной платы осужденного в доход государства в размере 10 процентов.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного Спирина С.А. в исправительный центр.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий