УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Талягина Ю.Е.
|
Дело № 22-2468/2022
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
23 ноября 2022 года
|
Ульяновский областной суд в составе председательствующего
Максимова М.Н.
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
защитника осужденного Ибрагимова Р.Р. – адвоката Медведкина
И.А.,
при секретаре Коваленко Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора
Новоспасского района Ульяновской области Елагина В.А. на приговор Новоспасского
районного суда Ульяновской области от 26 сентября 2022 года, которым
ИБРАГИМОВ Ринас
Рустямович,
***, судимый:
20 января 2022 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением
права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными
средствами, на срок на 2 года, обязательные работы отбыты 16 июня 2022 года,
осужден по ч. 2
ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с лишением
права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными
средствами, на срок 3 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем
частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части
дополнительного наказания по приговору от 20 января 2022 года окончательно назначено Ибрагимову Р.Р. наказание
в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с лишением права заниматься
деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4
года.
В
соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено
считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, возложены на
Ибрагимова Р.Р. обязанности: не менять постоянного место жительства без
уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего
контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в
уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в дни,
определенные данным органом.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке
в отношении Ибрагимова Р.Р. оставлена без изменения.
В приговоре решены вопросы о
процессуальных издержках и вещественных доказательствах.
Доложив содержание приговора, существо апелляционного
представления, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной
инстанции
УСТАНОВИЛ:
Ибрагимов Р.Р. признан виновным в том, что управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея при
этом судимость за совершение преступления,
предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Преступление совершено в р.п. Новоспасском Ульяновской
области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном преставлении государственный обвинитель
оспаривает приговор, считает его чрезмерно мягким, указывает, что в нарушение
требований ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание осужденному назначено без должного учета
характера и степени общественной опасности совершенного преступления,
обстоятельств дела и влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
Суд принял во внимание данные о личности Ибрагимова, придав им чрезмерное
значение, в то время как обстоятельства, относящиеся к характеру и степени
общественной опасности совершенного преступления, учел формально. Просит
отменить приговор, вынести новый обвинительный приговор.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор
поддержал доводы апелляционного представления, просил обратить внимание, что
судом фактически оставлено без внимания, что осужденный, управляя автомобилем,
подвергал опасности жизнь и здоровье неопределенного круга лиц – участников
дорожного движения. После назначения ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными
средствами должных выводов для себя не сделал, водительское удостоверение не
сдавал, вновь был задержан за управлением транспортным средством и привлечен к
административной ответственности по ч. 2 ст.12.7 КоАП РФ, назначенные ему
административные штрафы не уплатил. Новое преступление совершил, не отбыв до
конца назначенное наказание по
предыдущему приговору.
Также прокурор просил учесть, что Ибрагимов является
единственным водителем, допущенным к управлению автомобилем, на котором было
совершено преступление. Супруга Ибрагимова, являющая собственником
транспортного средства, водительского удостоверения не имеет, к управлению
автомобилем не допущена. При этом на данном автомобиле после постановления
предыдущего приговора неоднократно совершались административные правонарушения,
связанные с превышением разрешенной скорости движения, которые фиксировались в
автоматическом режиме, допущено шесть правонарушений, штрафы не оплачены.
Судом придано чрезмерное значение смягчающим наказание
обстоятельствам, в частности, наличию у осужденного малолетних детей, поскольку
Ибрагимов Р.Р., управляя автомобилем без какой-либо крайней необходимости
(возвращался со дня рождения родственницы), не задумывался о судьбе своих
детей, а также о судьбе супруги, находящейся в декретном отпуске.
Просил назначить реальное лишение свободы.
Защитник возражал по доводам апелляционного представления,
посчитал, что назначенное осужденному наказание является справедливым,
назначенным с учетом требований ст. 60 УК РФ.
Проверив
материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав
выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор
подлежащим изменению.
Приговор в отношении Ибрагимова Р.Р. постановлен в
соответствии с гл. 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.
Изучение уголовного дела показало, что в ходе
предварительного расследования не допущено нарушений УПК РФ, влекущих отмену
либо изменение приговора. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке
осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником.
В ходе судебного разбирательства суд удостоверился в том,
что Ибрагимов Р.Р. осознает последствия заявленного ходатайства, в том числе о
том, что приговор, постановленный в особом порядке судопроизводства, не может
быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим
обстоятельствам дела.
Также суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с
которым согласился осужденный, является
обоснованным и подтверждается собранными доказательствами.
Таким образом, условия рассмотрения дела в особом порядке
судебного разбирательства органами предварительного расследования и судом были
соблюдены.
Действия осужденного квалифицированы верно.
Однако суд апелляционной инстанции считает, что судом при
назначении осужденному наказания допущены нарушения уголовного закона.
Согласно
ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления,
назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей
статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. Более
строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление
назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет
обеспечить достижение целей наказания.
В
силу ч. 2 ст. 73 УК РФ при назначении условного осуждения суд учитывает
характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность
виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.
В п.
1 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами
Российской Федерации уголовного наказания» обращено внимание судов на
необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к
назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует
решению задач и достижению целей, указанных в ст. 2 и 43 УК РФ.
Суд
апелляционной инстанции не может
согласиться с решением суда о возможности достижения целей наказания путем
применения к осужденному условного осуждения.
Применяя
положения ст. 73 УК РФ, суд указал, что учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств,
отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность осужденного, его
раскаяние в содеянном, содержание и воспитание четырех малолетних детей, осуществление
ухода за бабушкой-инвалидом.
Однако
судом оставлено без внимания и должной
оценки, что Ибрагимовым
преступление по настоящему делу совершено в период неотбытого наказания
по предыдущему приговору, спустя
непродолжительное время (6 месяцев) после осуждения. Управление автомобилем в
ночное время по населенному пункту не было продиктовано какой-либо острой
необходимостью. Осужденный неоднократно привлекался к административной
ответственности за правонарушения в области дорожного движения, не принимал мер
к исполнению назначенного наказания: не сдал водительское удостоверение, не
уплатил административные штрафы, размер которых является существенным.
Таким
образом следует признать, что ранее примененные к осужденному меры
государственного принуждения должного воздействия не возымели, линия поведения
Ибрагимовым в сторону соблюдения закона не изменена.
При
таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает обоснованными доводы апелляционного
представления о том, что судом придано
чрезмерное значение смягчающим наказание обстоятельствам, поскольку наличие у
осужденного детей, нахождение супруги в декретном отпуске, а также престарелой
родственницы не явилось препятствием для совершения преступления.
С учетом
изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что достижение
целей наказания в отношении Ибрагимова
возможно только путем назначения ему реального лишения свободы,
поэтому полагает необходимым изменить приговор, исключить из него указание о
применении положений ст. 73 УК РФ и постановить о реальном исполнении наказания
в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с самостоятельным
следованием к месту отбывания наказания.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Новоспасского районного суда Ульяновской области от
26 сентября 2022 года в отношении Ибрагимова Ринаса Рустямовича изменить:
исключить указание о применении положений ст. 73 УК РФ;
назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 9
месяцев исполнять реально с отбыванием в колонии-поселении;
в колонию-поселение Ибрагимову Р.Р. следовать
самостоятельно, время следования зачесть в срок лишения свободы из расчета один
день за один день.
В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционное
представление – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам гл. 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по
уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи
кассационной жалобы или представления:
в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу
приговора через суд первой инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. 401.7, 401.8 УПК
РФ;
по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. 401.10-401.12 УПК РФ
порядке.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении
уголовного дела судом кассационной инстанции
Председательствующий
