УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0004-01-2022-004154-52
Судья Павлов
Н.Е. Дело
№33-3877/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 15
ноября 2022 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Бабойдо И.А.,
судей Старостиной
И.М., Власовой Е.А.,
при секретаре
Шумеевой Е.Ю.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного
общества «Т Плюс» на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 6
июня 2022 года по делу №2-1681/2022, по которому постановлено:
исковые требования
Кудасова Владимира Валентиновича (паспорт серия ***), Кудасовой Ирины Сергеевны
(паспорт серия ***) удовлетворить частично.
Возложить
обязанность на публичное акционерное общество «Т Плюс» (***) произвести по квартире ***
перерасчет платы по начисленным коммунальным услугам «ГВС тепловая энергия»,
«ГВС теплоноситель», «ГВС водоотведение» в июле 2021 года.
Взыскать с
публичного акционерного общества «Т Плюс»
в пользу Кудасова Владимира Валентиновича, Кудасовой Ирины Сергеевны компенсацию морального вреда в размере по
3000 руб. каждому, штраф в размере по 1500 руб. каждому.
В удовлетворении
остальной части исковых требований Кудасову Владимиру Валентиновичу, Кудасовой
Ирине Сергеевне и в иске к обществу с ограниченной ответственностью
«Управляющая компания «Абсолют» (***) отказать.
Взыскать с
публичного акционерного общества «Т Плюс»
в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную
пошлину в размере 300 руб.
Заслушав доклад судьи Старостиной И.М.,
пояснения представителя публичного акционерного общества «Т Плюс» - Уваровой
Т.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Денисова Д.В. указавшего на
необоснованность предъявленных требований, представителя муниципального
унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства
«Ульяновскводоканал» - Деминой С.М., указавшей, что представляемая ею
организация является ненадлежащим
ответчиком по делу, Кудасовой И.С., представителя Кудасова В.В. - Котельникова
В.А., полагавших необходимым решение суда оставить без изменения, судебная
коллегия
установила:
Кудасов В.В.,
Кудасова И.С. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной
ответственностью «Управляющая компания «Абсолют» (далее - ООО «УК «Абсолют») о
перерасчете коммунальных платежей, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование
исковых требований указано, что они являются собственниками квартиры *** на
основании договора купли-продажи от 08.06.2021. Согласно пункту 3.6 договора
купли-продажи объект передается не обремененный задолженностями по коммунальным
платежам, абонентской платой за телефон, иными платежами, связанными с
использованием и владением объектом продавцами.
Задолженность по
оплате за жилое помещение и коммунальные услуги отсутствовала, что
подтверждается платежными документами за июнь 2021 года.
ООО «УК «Абсолют»
осуществляет управление многоквартирным домом ***
После покупки
квартиры они обратились в управляющую компанию с заявкой о замене приборов
учета, которые 14.07.2021 были заменены, о чем составлен акт.
В июле 2021 года в
платежном документе появилась задолженность в сумме 15 225 руб. 82 коп. за
водоотведение ГВС, а также задолженность за ГВС тепловая энергия и ГВС
теплоноситель в сумме 105 818 руб. 36 коп.
Причиной образования
задолженности являются произведенные доначисления за услуги, предоставленные до
замены приборов учета, то есть за период, когда они не были собственниками
жилого помещения.
Просили обязать
надлежащего ответчика исключить задолженность по квартире *** по начисленным
коммунальным платежам «ГВС тепловая энергия», «ГВС теплоноситель», «ГВС
водоотведение» выставленную в оплату в июле 2021 года, взыскать в их пользу компенсацию
морального вреда в размере по 5000 руб. каждому, а также штраф.
Судом к участию в
деле привлечено в качестве соответчика публичное акционерное общество «Т Плюс»
(далее - ПАО «Т Плюс», общество), в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельные требования относительно предмета спора, - общество с
ограниченной ответственностью «РИЦ-Ульяновск» (далее - ООО «РИЦ-Ульяновск»),
муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства
«Ульяновскводоканал» (далее - МУП ВКХ «Ульяновскводоканал»), акционерное
общество «Энергосбыт плюс» (далее - АО «Энергосбыт плюс»).
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе ПАО «Т Плюс» не соглашается с решением суда, просит его отменить,
вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований к обществу
отказать.
В обоснование жалобы указывает, что ПАО «Т Плюс» является
теплоснабжающей организацией и предоставляет потребителям услуги по отоплению и
горячему водоснабжению, но не предоставляет услугу по водоотведению.
Обращает внимание на то, что перерасчет размера платы должен быть
произведен исходя из снятых исполнителем коммунальных услуг в ходе проверки
показаний проверяемого прибора учета. В связи с этим считает, что при
обнаружении расхождений в показаниях прибора учета горячего водоснабжения, ПАО
«Т Плюс» обоснованно в соответствии с положениями пункта 61 Правил №354
произвел доначисление платы за предоставленную потребителю коммунальную услугу в
размере разницы между указанными собственниками жилого помещения показаниями и
фактически установленными показаниями в ходе проверки. Из акта об опломбировке
индивидуального прибора учета горячего водоснабжения, установленного в квартире
истцов, следует, что показания при демонтаже прибора учета на 14.07.2021
составили 1943 куб.м.
Отмечает, что поскольку общество не оказывает услуги по водоотведению,
то и не может произвести перерасчет истцам за данную услугу. Вместе с тем
просит учесть, что наличие Акта об опломбировке индивидуального прибора учета
горячего водоснабжения, установленного в квартире истцов, согласно которого
показания при демонтаже на 14.07.2021 составили 1943 куб.м, при этом данные для
расчета за июнь 2021 составляли 1250,88 куб.м.
Судебная коллегия
считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников
процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом
апелляционной инстанции надлежащим образом.
В
соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах
доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с
частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке
являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность
установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда,
обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального
права или норм процессуального права.
Судебная коллегия
усматривает основания для отмены обжалуемого судебного решения в апелляционном
порядке, поскольку при постановке решения судом нарушены нормы процессуального
права.
04.10.2022 судебная коллегия перешла к
рассмотрению настоящего спора по правилам производства суда первой инстанции, о
чем вынесено соответствующее определение. Указанным судебным актом к участию в
деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования
относительно предмета спора, были привлечены: Денисов Денис Викторович,
Денисова Мария Денисовна, Денисова Светлана Александровна, Денисов Николай
Денисович, Денисов Михаил Денисович; в качестве соответчика - УМУП
«Ульяновскводоканал».
Из материалов дела
следует, что 08.06.2021 между Денисовым Д.В.,
Денисовой С.А., Денисовым Н.Д., Денисовым М.Д., Денисовой М.Д.
(продавцы) и Кудасовым В.В.,
Кудасовой И.С. (покупатели) был заключен договор купли-продажи квартиры ***
(л.д.8-11).
Право общей совместной собственности за Кудасовым В.В., Кудасовой И.С. зарегистрировано
в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и
картографии 11.06.2021, что подтверждается выпиской из Единого государственного
реестра недвижимости (л.д.41-44).
ПАО «Т Плюс» с 01.09.2019 является исполнителем по оказанию коммунальных
услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» в отношении жилых и нежилых
помещений многоквартирного дома ***
Обращаясь в суд с
настоящим иском, Кудасов В.В., Кудасова И.С. указали на неправомерное
начисление им платы за коммунальные услуги «ГВС тепловая энергия», «ГВС
теплоноситель», «ГВС водоотведение» в июле 2021 года.
Действительно из
материалов дела следует, что ПАО «Т Плюс» произвело доначисление за указанные
выше услуги в отношении квартиры *** исходя из акта об опломбировке от
14.07.2021. Основанием для доначисления явилось то, что по прибору ***
показания, учтенные в расчете за июнь 2021 года, составили 1250,88 куб.м. При
этом показания, отраженные в акте при демонтаже на 14.07.2021 составили 1943
куб.м. (л.д.12).
Согласно части 4
статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги
включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию,
тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии
печного отопления, плату за отведение
сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
На основании статьи
153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны
своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные
услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги
возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права
собственности на помещение.
Размер платы за
коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных
услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя
из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами
государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном
Правительством Российской Федерации (статья 157 Жилищного кодекса Российской
Федерации).
В силу пункта 80
Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям
помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением
Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее - Правила), учет объема (количества)
коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом
помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных),
комнатных приборов учета.
В случае не передачи
показаний приборов учета собственниками квартир, исполнитель коммунальных услуг
обязан начислить плату за коммунальные услуги, исходя из расчета
среднемесячного объема потребления того или иного коммунального ресурса
потребителем в порядке предусмотренном подпунктом «б» пункта 59 Правил №354, а
после предоставления собственниками данных квартир сведений о показаниях
приборов учета и проведении проверки - сделать перерасчет платы за коммунальные
услуги.
Из пояснений представителя ПАО «Т Плюс» -
Уваровой Т.П., данных в ходе судебного разбирательства, следует, что поскольку
на момент демонтажа вышеуказанных приборов учета собственниками квартиры
являлись истцы, то доначисления по коммунальным платежам были произведены в их
адрес в июле 2021 года. Также из пояснений
представителя следует, что прежние собственники квартиры *** последний
раз передавали сведения о показаниях приборов учета 28.01.2020 с показаниями
1171,10 куб.м. поэтому с февраля по апрель 2020 года расчет производился по
«среднему», а далее по нормативу.
Данные обстоятельства подтверждаются и
материалами дела, из которых следует, что с февраля 2020 года предыдущие
собственники спорной квартиры прекратили передавать показания приборов учета по
горячему водоснабжению, поэтому с февраля по апрель 2020 года расчет
производился из расчета среднемесячного объема потребления вышеуказанных
коммунальных ресурсов потребителя.
Согласно пункту 60 Правил по истечении
предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 Правил, плата
за энергетические ресурсы, поставленные в жилое помещение, рассчитывается в
соответствии с подпунктом «б» пункта 59 настоящих правил, исходя из нормативов
потребления.
Приказом Министерства развития конкуренции и
экономики Ульяновской области от 25.05.2017 №06-64 установлен норматив
потребления горячего водоснабжения на одного человека - 3,24 куб.м. в месяц.
В спорной квартире было зарегистрировано 3
человека и начислялось 9,72
куб.м. (3,24 х 3) и в период с мая 2020 года по июнь 2021 года включительно
начисления производились по нормативу.
Поскольку одновременная оплата потребителем
стоимости потребления, рассчитанной расчетным способом и по прибору учета,
законодательством Российской Федерации не предусмотрена, оплаченное ранее
количество потребленных энергетических ресурсов, определенное расчетным
методом, ПАО «Т Плюс» вычло из
стоимости последующего учтенного потребления по последним показаниям прибора
учета в расчетном периоде, когда они представлены.
15.07.2021 истцы произвели замену
индивидуальных приборов учета холодного и горячего водоснабжения, о чем был
составлен акт в котором были зафиксированы показания вновь установленных
приборов учета ХВС и ГВС (4 прибора учета) на дату установки (00001 куб.м.), а
также были зафиксированы контрольные показания на демонтированных приборах
учета.
15.07.2021 представителем ООО «УК «Абсолют»
были проверены показания приборов учета коммунальных услуг в квартире ***, а
именно счетчики - ХВСт ***, ХВСк ***, ГВСт ***, ГВСк ***. В акте проверки
указаны показания счетчиков на дату составления документа, а также указано, что
счетчики №*** не работают, рекомендована их замена (л.д.47).
Доначисления за потребленные коммунальные
ресурсы ПАО «Т Плюс» были произведены по указанным показаниям счетчиков.
По смыслу положений 42, 59, 60, 61, 84 Правил
исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу
исходя из снятых показаний приборов учета даже в том случае, если потребители
не предъявлял исполнителю своевременно информацию о потребленном объеме ресурса
за предшествующий проверке расчетный период, так как обязаны оплачивать лишь
тот объем ресурса, который фактически потреблен.
В данном случае применен пункт 61 Правил,
поскольку выявлены расхождения между показаниями проверенного прибора учета и
объемом коммунального ресурса, который был использован при расчете размера
платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период.
Из пояснений представителя УМУП
«Ульяновскводоканал» - Деминой С.М. в суде апелляционной инстанции следует, что
организация не производит перерасчет за услугу водоотведение в части ГВС,
поскольку данные начисления состоят из объемов потребления горячей воды,
которые могут быть снижены (уменьшены) указанием теплоснабжающей организации
(перерасчет за горячее водоснабжение автоматически приведет к перерасчету за
водоотведение в части ГВС).
Представителем ПАО «Т Плюс» - Уваровой Т.П.
данный факт не оспаривался.
Истцы, покупая квартиру, не могли
предполагать, что им будут произведены доначисления платы за коммунальные
услуги вследствие неосмотрительных действий прежних собственников квартиры, не
передававших показания приборов учета с 28.01.2020.
Судебная коллегия приходит к выводу о том,
что оснований возлагать на Кудасовых оплату коммунальных услуг «ГВС тепловая
энергия», «ГВС теплоноситель» «ГВС водоотведение» в июле 2021 года в том
размере, который указан в платежном документе, у ПАО «Т Плюс» не имелось.
В связи с этим
судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных истцами
требований о возложении обязанности на ПАО «Т Плюс» исключить выставленную в
июле 2021 года задолженность Кудасова В.В., Кудасовой И.С. по квартире *** по начисленным
коммунальным платежам «ГВС тепловая энергия», «ГВС теплоноситель», «ГВС
водоотведение», поскольку она образовалась за период до приобретения ими жилого
помещения.
Более того, в
судебном заседании истцы пояснили, что после покупки квартиры, прежние
собственники продолжали проживать в ней до конца июня 2021 года. Денисов Д.В.
указанный факт не отрицал.
Судебная коллегия отказывает в удовлетворении
иска к ООО «УК «Абсолют», поскольку данное юридическое лицо не производило
истцам доначислений платы за коммунальные услуги «ГВС тепловая энергия», «ГВС
теплоноситель», «ГВС водоотведение» в июле 2021 года, как следствие оно
является ненадлежащим ответчиком по делу.
УМУП «Ульяновскводоканал» также является
ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку как указывалось выше организация не
производит перерасчет за услугу водоотведение в части ГВС, поскольку
произведенный перерасчет теплоснабжающей организации за горячее водоснабжение
автоматически приведет к перерасчету за водоотведение в части ГВС.
В судебном заседании установлено нарушение
прав потребителей, что дает судебной коллегии основание в соответствии со
статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ПАО «Т Плюс» в
пользу истцов компенсацию морального вреда.
С учетом принципа разумности и справедливости
судебная коллегия полагает, что с ПАО «Т Плюс» в пользу истцов подлежит
взысканию компенсация морального вреда в размере по 1000 руб. каждому.
Пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав
потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований
потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя,
продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального
предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения
требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы,
присужденной судом в пользу потребителя.
Поэтому размер штрафа, подлежащий взысканию с
ПАО «Т Плюс» в пользу истцов за отказ в удовлетворении в добровольном порядке
требований потребителя, составит 1000 руб. (2000/2). Таким образом, с ПАО «Т
Плюс» в пользу истцов следует взыскать штраф в размере по 500 руб. каждому.
В силу статьи 103 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации Кудасовы при подаче иска были
освобождены от уплаты государственной пошлины. Поэтому с ПАО «Т Плюс» подлежит
взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования
«город Ульяновск» в размере 300 руб.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 6 июня 2022 года отменить.
Принять по делу
новое решение.
Исковые требования
Кудасова Владимира Валентиновича (паспорт серия ***), Кудасовой Ирины Сергеевны (паспорт
серия ***) удовлетворить частично.
Возложить
обязанность на публичное акционерное общество «Т Плюс» (ИНН ***) исключить
задолженность Кудасова Владимира Валентиновича, Кудасовой Ирины Сергеевны по
квартире *** по начисленным коммунальным платежам «ГВС тепловая энергия», «ГВС
теплоноситель», «ГВС водоотведение» за июль 2021 года.
Взыскать с
публичного акционерного общества «Т Плюс» (***) в пользу Кудасова Владимира
Валентиновича (паспорт серия ***), Кудасовой Ирины Сергеевны (паспорт серия ***)
компенсацию морального вреда в размере по 1000 руб. каждому, штраф в размере по
500 руб. каждому.
В удовлетворении остальной части исковых
требований Кудасову Владимиру Валентиновичу, Кудасовой Ирине Сергеевне, и в
иске к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Абсолют»
(ИНН ***), муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационное
хозяйство «Ульяновскводоканал» (ИНН ******), отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества
«Т Плюс» (ИНН ***) в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск»
государственную пошлину в размере 300 руб.
Определение суда апелляционной инстанции
вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Заволжский районный суд города Ульяновска
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
определение изготовлено 22.11.2022.
