УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Степанова Н.Н.                                                                  Дело № 22-2591/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ульяновск                                                                            28 ноября 2022 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего                            Копилова А.А.,

с участием прокурора                      Чашленкова Д.А.,

при секретаре судебного заседания         Брызгаловой В.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Умирова М.Б. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 13 октября 2022 года, которым

УМИРОВУ      Маруфжону        Бахтиер угли,

***

отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения и переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Доложив содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный Умиров М.Б. обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения и переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.

Рассмотрев ходатайство, суд отказал в его удовлетворении.

В апелляционной жалобе осужденный Умиров М.Б., не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, отмечает, что в соответствии с требованиями закона наложенные взыскания не могут учитываться судом, как основание для отказа в удовлетворении ходатайства.

Указывает, что взыскания были получены в период нахождения в СИЗО города Москвы, когда приговор не был постановлен и не вступил в законную силу. Последнее взыскание было в 2020 году.

Просит отменить постановление суда, удовлетворить его ходатайство.

В суде апелляционной инстанции:

- прокурор Чашленков Д.А. возражал против доводов жалобы и обосновал их несостоятельность.

Проверив материалы дела, заслушав выступление прокурора, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Исходя из положений ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В частности, в соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 78 УИК РФ могут быть переведены из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение положительно характеризующиеся осужденные, находящиеся  в облегченных условиях содержания, отбывшие не менее одной четверти срока наказания.

Согласно приговору Останкинского районного суда города Москвы от 26 декабря 2019 года Умиров М.Б. осужден по п. «а» ч. 2 ст. 131, п. «а» ч. 2 ст. 132 УК РФ к лишению свободы сроком 7 лет 10 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Начало срока – 15 июля 2020 года, конец срока – 20 марта 2026 года.

На момент обращения с ходатайством Умиров М.Б. отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания, по отбытии которого осужденный может быть переведен в колонию-поселение.

Разрешая ходатайство осужденного о переводе в колонию-поселение, суд первой инстанции исследовал и принял во внимание все представленные администрацией исправительного учреждения материалы, характеризующие личность осужденного и его поведение, отношение к порядку отбывания наказания в их совокупности, и пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований для изменения вида исправительного учреждения.

Из представленных материалов следует, что Умиров М.Б. в период отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы неоднократно поощрялся администрацией учреждения, а также допустил 6 нарушений режима отбывания наказания, в ***, которые сняты и погашены в установленном законом порядке.

Рассмотрев ходатайство Умирова М.Б., суд первой инстанции надлежащим образом изучил данные о его личности, тщательно проанализировал его поведение за весь период отбывания наказания, и пришел к выводу об отсутствии оснований для перевода данного осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Сами по себе отбытие осужденным на настоящий момент части назначенного наказания, а также указанные в жалобе данные, положительно характеризующие его личность, не могут служить основаниями для удовлетворения ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.

Каких-либо оснований сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения, не имеется.

Несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, так же как и обстоятельств, которые не были судом приняты во внимание, но могли повлиять на выводы, не усматривается.

Судебное заседание по ходатайству осужденного, как это видно из протокола судебного заседания, проведено судом в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ, все документы, имеющие значение для разрешения вопроса о переводе для дальнейшего отбывания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение, были надлежащим образом исследованы. При этом судом были созданы все необходимые условия для исполнения участниками процесса их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Таким образом, мотивированный вывод суда первой инстанции относительно отказа в удовлетворении ходатайства осужденного Умирова М.Б. о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, основан на материалах дела и является правильным, поэтому суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом решением.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены судебного постановления по доводам жалобы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33  УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 13 октября 2022 года в отношении осужденного Умирова Маруфжона Бахтиер угли оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий