УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Куренкова О.Н.

Дело № 22-2566/2022

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

30 ноября 2022 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Комиссаровой Л.Н.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

осужденного Архипова Д.А. и его защитника - адвоката Тихоновой Е.Н.,

при секретаре Шамшетдиновой А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Сайгина С.П. на приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 12 сентября 2022 года, которым

 

АРХИПОВ Дмитрий Александрович,

***, судимый:

- приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 9 апреля 2021 года по статье 264¹ УК РФ к обязательным работам на срок 280 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,

- приговором того же суда от 29 ноября 2021 год (с учетом изменений, внесенных в приговор решениями апелляционной и кассационной инстанции от 2 марта и 3 августа 2022 года) по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

 

осужден к наказанию:

- по части 1 статьи 228 УК РФ (эпизод от 7 апреля 2021 года) на срок 120 часов;

- по части 1 статьи 228 УК РФ (эпизод от 4 мая 2021 года) на срок 160 часов.

 

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору, за преступление от 7 апреля 2021 года, с основным наказанием по приговору от 9 апреля 2021 года и полного сложения дополнительного наказания, назначенного по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 9 апреля 2021 года, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

 

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору за преступление от
4 мая 2021 года, частично присоединена неотбытая часть основного наказания и полностью присоединено дополнительное наказание, назначенные по настоящему приговору по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, и назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев 21 день.

 

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по вышеуказанному приговору и приговору от 29 ноября 2021 года, с применением положений статьи 71 УК РФ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев 20 дней с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев 21 день с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима. 

 

Приговором решены вопросы: о зачете срока отбывания наказания по предыдущему приговору; об избрании меры пресечения; об исчислении срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу; о зачете в срок отбывания наказания времени содержания под стражей в период с 12 сентября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с пунктом «б» частью 3¹ статьи 72 УК РФ; о зачете в срок отбывания наказания времени содержания под стражей в период с 29 ноября 2021 года по 1 марта 2022 года; о процессуальных издержках; о вещественных доказательствах.

 

Доложив краткое содержание приговора, существо апелляционного представления,  выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

 

Архипов Д.А. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в значительном размере, а также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в значительном размере. Данные преступления имели место в З***, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Сайгин С.П., не соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55, положения статей 307 УПК РФ, 60 УК РФ, указывает, что судом недостаточно мотивирована квалификация преступления и размер назначенного наказания.  Неверно применены положения части 5 статьи 69 и статьи 70 УК РФ. Просит приговор отменить, вынести новый обвинительный приговор по доводам представления.

 

В судебном заседании:

- прокурор Чашленков Д.А. поддержал доводы апелляционного представления, просил приговор отменить по доводам представления;

- осужденный Архипов Д.А. и его защитник Тихонова Е.Н. просили приговор оставить без изменения.

 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим отмене.

 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 389¹⁵, части 1 статьи 389¹⁸  УПК РФ основанием к изменению судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона, в том числе нарушение Общей части УК РФ.

 

Кроме того, основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона (пункт 2 статьи 389¹⁵ УПК РФ).

Существенными нарушениями уголовно-процессуального закона признаются такие нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения (часть 1 статьи 389¹⁷ УПК РФ).

 

Данные требования уголовного закона судом первой инстанции нарушены.

 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным.

 

Как усматривается из приговора, суд, признав Архипова Д.А. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228 УК РФ, назначил за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 УК РФ (эпизод от 7 апреля 2021 года) наказание на срок 120 часов, а за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 УК РФ (эпизод от 4 мая 2021 года) наказание на срок 160 часов, не указав вид назначенного осужденному наказания, перечень которых содержится в статье 44 УК РФ.

 

Таким образом, суд фактически не назначил Архипову Д.А. наказание за два преступления, предусмотренных частью 1 статьи 228 УК РФ, в совершении которых признал его виновным.

 

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 года № 26 «О применении норм УПК РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции признает выявленное существенное нарушение уголовно-процессуального закона неустранимым, влекущим передачу уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, поскольку суд нарушил фундаментальные основы уголовного судопроизводства, последствием которых является процессуальная недействительность самого производства по уголовному делу.

 

При новом рассмотрении уголовного дела суду следует учесть вышеизложенное и устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона.

 

Поскольку суд апелляционной инстанции отменяет приговор суда первой инстанции с передачей дела на новое судебное разбирательство по основанию, предусмотренному частью 1 статьи 389¹⁷ УПК РФ, по остальным доводам апелляционного представления суждений не дает, так как они будут предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

 

Согласно части 1 статьи 389²² УПК РФ при наличии таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, приговор отменяется, а дело передается на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

 

На основании изложенного, приговор суда не может быть признан законным, обоснованным и подлежит отмене, а дело передаче на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства, в ходе которого следует устранить допущенное нарушение, проверить иные доводы, изложенные в апелляционном представлении и принять решение в соответствии с требованиями закона.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²²,389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 12 сентября 2022 года в отношении Архипова Дмитрия Александровича отменить, а уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд, но иным составом суда, со стадии судебного разбирательства.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного решения через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

 

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий