У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0003-01-2022-002840-70
Судья Надршина Т.И. Дело №33а-4780/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 22 ноября 2022 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Лифановой З.А.,
судей Васильевой
Е.В., Смирновой Ю.В.,
при секретаре Чичкиной
А.П.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную
жалобу администрации города Ульяновска на решение Железнодорожного
районного суда г.Ульяновска от 20 июля 2022 года по делу №2а-1657/2022, по
которому постановлено:
административный иск
прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска удовлетворить.
Признать незаконным
бездействие администрации города Ульяновска о непроведению паспортизации
автомобильной дороги общего пользования местного значения, расположенной по
адресу: г.Ульяновск, ул.Карамзинская.
Обязать
администрацию города Ульяновска произвести паспортизацию автомобильной дороги
общего пользования местного значения, расположенной по адресу: г.Ульяновск, ул.Карамзинская.
Заслушав доклад
судьи Васильевой Е.В., пояснения старшего помощника прокурора Железнодорожного
района г.Ульяновска Морозова О.А., не согласившегося с апелляционной жалобой,
полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
прокурор
Железнодорожного района г.Ульяновска обратился в суд в интересах
неопределенного круга лиц с административным исковым заявлением к администрации
города Ульяновска о признании бездействия незаконным, возложении обязанности
произвести паспортизацию автомобильной дороги общего пользования.
Требования мотивированы
тем, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства о
безопасности дорожного движения, в ходе которой в деятельности администрации города
Ульяновска выявлено неисполнение полномочий по проведению паспортизации
автомобильных дорог общего пользования, находящихся в реестре муниципального
имущества. Установлено, что в нарушение требований закона не проведена
паспортизация автомобильной дороги по ул.Карамзинская в г.Ульяновске.
Ссылаясь на ч.9 ст.5
Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о
дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации», п.5 ч.1 ст.16 Федерального закона
от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации», ч.3 ст.6 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ
«О безопасности дорожного движения», п.4 ст.1 Федерального закона от 24.07.2007
№221-ФЗ «О кадастровой деятельности», п.7 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015
№218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», приказ Минтранса России
от 20.05.2009 №80 «О Едином государственном реестре автомобильных дорог»,
п.п.4.2.1, 4.2.2, 9.1 ГОСТ 33388-2015 Межгосударственный стандарт. Дороги
автомобильные общие пользования. Требования к проведению диагностики и
паспортизации», введенного в действие приказом Росстандарта от 31.08.2016 №1004-ст,
прокурор просил признать незаконным бездействие администрации муниципального
образования «город Ульяновск», выразившееся в непроведении паспортизации
автомобильной дороги общего пользования местного значения, расположенной по
адресу: г.Ульяновск, ул.Карамзинская; обязать администрацию муниципального
образования «город Ульяновск» произвести паспортизацию автомобильной дороги
общего пользования местного значения, расположенной по указанному адресу.
К участию в деле в
качестве заинтересованного лица привлечено Управление дорожного хозяйства и
транспорта администрации города Ульяновска.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе администрация города Ульяновска не соглашается с решением суда, просит
его отменить в части отказа в предоставлении отсрочки исполнения решения суда и
принять в данной части новое решение о предоставлении отсрочки исполнения
решения суда по паспортизации дороги до декабря 2023 года.
В обоснование жалобы
указывает, что администрация города Ульяновска является бюджетным учреждением,
и все денежные средства, находящиеся в ее распоряжении, носят целевой характер
и используются в соответствии с «Ведомственной структурой расходов бюджета
муниципального образования «город Ульяновск».
Автомобильная дорога
по ул.Карамзинская в г.Ульяновке имеет протяженность 250 м, включена в реестр
муниципального имущества и передана на праве оперативного управления Управлению
дорожного хозяйства и транспорта
администрации города Ульяновска.
Бюджетом муниципального образования «город Ульяновск» на 2022 год и
плановый период 2023 и 2024 г.г. предусмотрены денежные средства по статье
расходов «Паспортизация, обследование и категорирование мостовых переходов и
автомобильных дорог» в размере 3700 тыс. руб. на 2022 год, которые будут
направлены на исполнение уже вынесенных судебных решений в целях избежания
начисления штрафных санкций. Возможность
выполнения мероприятий по паспортизации дороги будет рассмотрена при условии
дополнительного финансирования данной статьи затрат на 2023 год.
Полагает, что судом
необоснованно не предоставлена отсрочка исполнения решения суда, поскольку
паспортизация автомобильной дороги представляет собой сложный технологический
процесс, требующий выполнения большого комплекса работ, которые возможно
выполнить только на основании заключенных муниципальных контрактов, с
соблюдением установленных процедур, порядка и сроков в соответствии с
Федеральным законом №44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок
товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
Также для проведения мероприятий по паспортизации необходимо утверждение
бюджета муниципального образования «город Ульяновск» на очередной финансовый
год и плановый период по соответствующей статье расходов.
В заседание суда
апелляционной инстанции не явились представители административного ответчика и
заинтересованного лица, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим
образом.
Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц согласно ст.150,
ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Изучив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения
судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч.4
ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в
случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, прокурор в пределах своей
компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о
признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций,
лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту
прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые
решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту,
нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц,
создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных
интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п.9 ст.6
Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о
дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации» к собственности городского округа
относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах
городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального,
регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.
В силу п.11 ст.5
названного Федерального закона автомобильными дорогами общего пользования
местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего
пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог
общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения,
частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования
местного значения городского округа может утверждаться органом местного
самоуправления городского округа.
В соответствии с подп.5 п.1
ст.14, подп.5 п.1
ст.15 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации», ч.1 ст.13
Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в
Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления городских
поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования
автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся:
осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных
дорог местного значения, установление порядка осуществления муниципального
контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения,
утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения,
перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения,
осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного
значения, утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт,
ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета
размера ассигнований местного бюджета на указанные цели, осуществление иных
полномочий, отнесенных законодательством Российской Федерации к полномочиям
органов местного самоуправления.
Владельцем
автомобильных дорог признается местная администрация (исполнительно-распорядительный
орган муниципального образования) наряду с другими субъектами, указанными в п.7
ст.3 названного Федерального закона.
Согласно подп.4 п.9
приказа Минтранса России от 16.11.2012 №402 «Об утверждении Классификации работ
по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» в прочие
работы по содержанию дорог входит паспортизация автомобильных дорог и
искусственных сооружений.
Как установлено
судом, автодорога по адресу: г.Ульяновск, ул.Карамзинская включена в реестр
муниципальной собственности, имеет протяженность 250 м.
Прокурорской
проверкой выявлено отсутствие технического паспорта на указанную автомобильную
дорогу, что противоречит требованиям закона. Факт отсутствия технического
паспорта административным ответчиком не оспаривается.
Отсутствие
технического паспорта на автомобильную дорогу создает неопределенность при
использовании прилегающих к дороге земельных участков, не позволяет объективно
оценивать состояние дороги и дорожных сооружений, приводит к ненадлежащему содержанию
дороги, а также ненадлежащему обеспечению безопасности дорожного движения, чем
нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лиц.
Довод администрации
города Ульяновска в апелляционной жалобе о недостаточности финансирования не
освобождает административного ответчика от возложенной на него обязанности по
проведению паспортизации автомобильной дороги.
Ссылку в
апелляционной жалобе на то, что судом необоснованно не предоставлена отсрочка
исполнения решения суда, судебная коллегия считает несостоятельной, поскольку
требование административного ответчика о предоставлении отсрочки исполнения
решения суда подлежит рассмотрению в порядке исполнения решения суда согласно
ст.189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на
основании представленных заявителем доказательств, препятствующих исполнению
решения суда в установленный законом срок.
Принятое по делу
решение является по существу правильным, нормы материального и процессуального
права применены судом верно. Оснований для отмены решения суда, в том числе в
оспариваемой части, не имеется.
Руководствуясь
ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного
районного суда г.Ульяновска от 20 июля 2022 года оставить без изменения, а апелляционную
жалобу администрации города Ульяновска –
без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 23.11.2022.
