УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2022-003533-37
Судья Шабинская
Е.А.
Дело № 33-4505/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
15 ноября 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.
судей Федоровой Л.Г., Богомолова С.В.
при секретаре Воронковой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по
Ульяновской области на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 6 июля
2022 года по гражданскому делу №2-2723/2022, по которому постановлено:
исковые требования
Колесникова Александра Александровича
к УМВД России по Ульяновской области о признании незаконным решения по
внесению изменений в учетное дело в части расчёта единовременной социальной
выплаты, возложении обязанности внести
изменения в учетное дело в части расчета необходимой жилой площади, удовлетворить.
Признать незаконным решение центральной комиссии УМВД России
по Ульяновской области по жилищным и социально-бытовым вопросам от 2 февраля 2022 года №1/1007 в части
расчета единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства
жилого помещения.
Возложить на УМВД России по Ульяновской области обязанность
произвести перерасчет размера социальный выплаты, причитающейся Колесникову
Александру Александровичу.
Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Г., пояснения представителя Управления
Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области Инкиной
О.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя
Колесникова А.А. – Анисимовой Л.А., полагавшей решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Колесников А. А. обратился в суд с иском к Управлению
Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области (далее
- УМВД России по Ульяновской области) о признании незаконным решения по
внесению изменений в учетное дело в части расчёта единовременной социальной
выплаты, возложении обязанности внести
изменения в учетное дело в части расчета необходимой жилой площади.
Требования мотивировал тем, что он с 25.12.2012 в качестве пенсионера органов
МВД вместе со своей супругой и двумя детьми состоит на учете для получения
единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого
помещения. 31.01.2022 на заседании Центральной комиссии УМВД России по
Ульяновской области принято решение внести изменения в учетное дело истца в части
расчета единовременной выплаты и считать его вместе с семьей очередником на
получение единовременной социальной выплаты исходя из площади помещения 63,29
кв.м, а не как ранее в размере 64,41 кв.м. Принятие такого решения комиссия
мотивировала тем обстоятельством, что 07.11.2013 супруга истца отказалась
вступать в наследство на долю квартиры
своего умершего отца, чем не улучшила свои жилищные условия, хотя могла.
Комиссия пересчитала доли в квартире семьи истца и наследственной квартиры
(доли) умершего отца супруги истца, соответственно в сторону уменьшения долей и
площади с 7,59 кв.м на каждого члена семьи на 8,71 кв.м. Считает данное решение
необоснованным, поскольку ухудшения жилищных условий не произошло.
Просил признать
незаконным и отменить решение
Центральной комиссии УМВД России по Ульяновской области по жилищным и
социально-бытовым вопросам от 2 февраля
2022 года №1/1007, обязать УМВД России по Ульяновской области отменить
изменения в его учетном деле в части расчета необходимой жилой площади.
Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе УМВД России по Ульяновской области не
соглашается с решением суда, просит его отменить, принять новое решение об
отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы указывают, что решение суда
является незаконным, необоснованным, судом неверно установлены обстоятельства
дела.
Ссылаясь на нормы действующего законодательства, считает,
что суд не учел положение ч.4 ст.4 Федерального закона от 19 июля 2011 года №
247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской
Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации» о предоставлении единовременной социальной выплаты сотруднику с
учетом совместно проживающих с ним членов его семьи. Считает, что суд не принял
во внимание доводы ответчика о том, что действия по отказу супруги истца от
доли в праве на наследство жилой площади расценены комиссией УМВД, как
намеренное ухудшение жилищных условий для получения единовременной социальной
выплаты в большем размере, поскольку отказываясь от принятия наследства в виде
доли в жилом помещении, она фактически отказалась от получения в собственность
части жилого помещения. Доказательств обратного истцом суду представлено не
было. Считает вывод суда о том, что отказ от наследственной доли имущества
супруги не влечет уменьшение единой социальной выплаты, неверным.
Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о
месте и времени судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия приходит к следующему.
В
соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно
жалобы, представления.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,
истец Колесников А. А. является пенсионером органов МВД.
В соответствии с распоряжением УМВД России по Ульяновской
области от 25.12.2012 года №11/1955 он
был принят на учёт для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или
строительства жилого помещения в составе
трех человек.
Основанием для постановки на учёт послужил протокол заседания комиссии по предоставлению единовременной выплаты УМВД России по
Ульяновской области от 14.12.2012 года
№11.
Согласно протоколу заседания Комиссии по предоставлению
единовременной выплаты УМВД России по Ульяновской области от 08.02.2017 № 2, утвержденному
распоряжением УМВД России по Ульяновской области от 18.02.2017 № 11/272, в
учетное дело Колесникова А.А. внесены изменения по составу семьи в связи с
рождением в 2016 году второго сына. Колесников А.А. стал считаться очередником
на получение единовременной социальной выплаты с семьей в составе четырех
человек.
31.01.2022 на заседании Комиссии (протокол №2) принято
решение о внесении изменений в учетное дело в части расчета единовременной
выплаты в связи с отказом жены Колесникова А.А. – К*** Ю.Г. от вступления в
наследство в 2013 году. Расчет
необходимой жилой площади установлен – 63,29 кв.м.
Комиссией установлено,
что с 14.07.2008 Колесников А.А.
по настоящее время зарегистрирован и проживает со своей женой К*** Ю.Г. (с
17.08.2021), с сыном К*** А.А., 2006 года рождения (с 01.08.2008) и сыном К***
К.А., 2016 года рождения (с 14.11.2016) в двухкомнатной квартире, общей
площадью 53,16 кв.м по адресу: *** где зарегистрированы еще 3 человека, отец К***
А.И., мать К*** Г.В. и сестра К*** Ю.А. Собственником указанной квартиры
является К*** Г.В. В период с 08.08.2008 по 17.08.2021 жена истца – К*** Ю.Г.
была зарегистрирована в двухкомнатной квартире общей площадью 52,27 кв.м, по
адресу: ***, где еще зарегистрировано 3 человека, отец К*** Ю.Г. - К***
Г.А., мать К*** Н.А., брат Н*** О.А.
Собственниками указанной квартиры являлись К*** Г.А. (доля в праве 1/3) и К***
Н.И. (доля в праве 2/3). После смерти К*** Г.А. ***2013 года, на основании
свидетельства о праве на наследство по закону от 07.11.2013 года, выданного
нотариусом нотариального округа города Ульяновска Шульгой Л.В., К*** Ю.Г.
отказалась от вступления в наследство в пользу своей матери – К*** Н.И. в
вышеуказанной квартире, принадлежащей умершему отцу К*** Г.А. Отказываясь от
наследства после смерти отца К*** Г.А., К*** Ю.Г. имела возможность оформить
права наследования и впоследствии зарегистрировать право собственности. Таким
образом, общая площадь жилого помещения, причитающаяся К*** Ю.Г. после смерти
её отца составила бы 8,71 кв.м.
Колесников А.А., не согласившись с законностью решения комиссии
от 31.01.2022 о внесении изменений в
учетное дело в части расчета единовременной выплаты в связи с отказом жены от
вступления в наследство в 2013 году, обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая
спор, суд первой инстанции правильно установил характер спорных правоотношений,
закон, подлежащий применению, руководствуясь которым, пришел к верному выводу
об удовлетворении требований Колесникова
А.А.
Вывод
суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним судебная коллегия не
усматривает.
В
соответствии частью 1
статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О
социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
(далее по тексту - Федеральный закон от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ) данным Законом
регулируются в том числе отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями
сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, граждан Российской
Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц,
находящихся (находившихся) на их иждивении, а также отношения, связанные с
предоставлением им иных социальных гарантий.
В
силу части 1
статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ
сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в
календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для
приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период
государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.
Право
сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его
нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям
(обстоятельствам), перечисленным в части 2
статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ.
Так,
согласно пункту 2
части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ
единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах
бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной
власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти,
в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального
органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного
федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу
сотрудники, при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по
договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по
договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи
собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на
одного члена семьи менее 15 квадратных метров.
Частью 4
статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ
предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику
с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.
Частью 7
статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ
предусмотрено, что сотрудник, который с намерением приобретения права состоять
на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной
выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены
семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в
качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты
совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника,
принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной
социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных
намеренных действий. К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных
условий сотрудника, относятся в том числе действия, связанные: 1) с вселением в
жилое помещение иных лиц (за исключением вселения его супруги (супруга),
несовершеннолетних детей, детей старше 18 лет, ставших инвалидами до достижения
ими возраста 18 лет); 2) с обменом жилыми помещениями; 3) с невыполнением
условий договора социального найма, повлекшим выселение из жилого помещения без
предоставления другого жилого помещения или с предоставлением другого жилого
помещения, общая площадь которого меньше общей площади ранее занимаемого жилого
помещения; 4) с выделением доли собственниками жилых помещений; 5) с
отчуждением жилых помещений или их частей.
Согласно
приведенной норме перечень намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных
условий сотрудника, не является исчерпывающим.
Правила
предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и
порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления
единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской
Федерации (часть 5
статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ).
Постановлением
Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 1223 утверждены Правила
предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или
строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской
Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской
Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим
право на получение такой выплаты (далее - Правила).
Пунктом 8
Правил предусмотрено, что при наличии у сотрудника и (или) проживающих
совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по
договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности,
определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения
осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений.
В
силу части 1
статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого
помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим
ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и
пределами его использования, которые установлены данным кодексом.
Частью 1
статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к
членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с
данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также
дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные
иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами
семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей
семьи.
Вселенные
собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным
жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено
соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2
статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В пункте 11
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года
№ 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении
Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос о признании лица
членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом
положений части 1
статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из того,
что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно
с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители
данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в
жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их
совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется
установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого
помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.
Руководствуясь приведенным правовым регулированием,
исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив представленные в
материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к
обоснованному выводу о том, что отказ К*** Ю.Г. от наследства не
свидетельствует о том, что жилищные условия семьи истца с момента постановки на
учет для получения единовременной выплаты намеренно ухудшились, нуждаемость
истца в жилом помещении не изменилась.
Проверяя доводы стороны ответчика о законности оспариваемого
решения центральной комиссии УМВД России по Ульяновской области по жилищным и
социально-бытовым вопросам от 2 февраля
2022 года №1/1007 в части расчета единовременной социальной выплаты для
приобретения или строительства жилого помещения, суд первой инстанции
установил, что общая площадь квартиры, расположенной по адресу: *** составляет
52, 27 кв.м, наследство открывшееся после смерти отца супруги истца состояло из
1\6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, что составило 8, 71
кв.м, при установленных обстоятельствах, учитывая, что от наследственной доли К***
Ю.Г. отказалась в 2013 году, на момент принятия оспариваемого решения комиссии
прошло более 9 лет, пришел к обоснованному выводу, что данное обстоятельство не
влечет уменьшение единовременной выплаты на жилье.
Доводы
апелляционной жалобы Управления Министерства внутренних дел Российской
Федерации по Ульяновской области о том, что отказ супруги истца К*** Ю.Г. от
наследства в виде 1\6 доли квартиры после смерти отца в 2013 году, что
составляет 8,71 кв.м, является намеренным ухудшением жилищных условий
направленный на получение единовременной социальной выплаты в большем объеме,
подлежат отклонению как документально не подтвержденные, поскольку как верно
установлено судом первой инстанции совокупность имеющихся в материалах дела
доказательств не свидетельствует об умышленном ухудшении супругой истца своих
жилищных условий и совершении намеренных действий, имеющих целью получение
единовременной социальной выплаты в большем размере.
В
соответствии со статьями 1157,
1158
Гражданского кодекса Российской Федерации отказ в принятии наследства является
правом лица, зависит исключительно от волеизъявления гражданина, которое не
может быть поставлено в вину гражданина и не может свидетельствовать о
намеренном ухудшении своих жилищных условий.
Отказ супруги истца от наследства не свидетельствует о
том, что жилищные условия семьи Колесникова А.А. с момента постановки на учет
для получения единовременной выплаты намеренно ухудшились, с даты, постановки
истца на учет нуждаемость истца в жилом помещении не изменилась.
Жилое помещение родителей К*** Ю.Г. на праве собственности
не принадлежало, соответственно ухудшение со стороны истца и членов его семьи
жилищных условий не произошло.
Обстоятельства
дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы
применены судом верно.
В силу
изложенного решение суда является правильным, оснований для его отмены, а равно
изменения не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 6 июля 2022 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел
Российской Федерации по Ульяновской области - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21
ноября 2022 года.
