У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0002-01-2022-005248-77
Судья Дементьев А.Г. Дело № 33а-4684/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
22 ноября
2022 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Лифановой З.А.,
судей Васильевой
Е.В., Смирновой Ю.В.,
при секретаре
Чичкиной А.П.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Нгуен Ван
Тунг – Пысенкова Андрея Ивановича
на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 12 июля 2022 года по
делу № 2а-2793/2022, по которому постановлено:
в удовлетворении административного иска Нгуена Ван
Тунг к МВД
РФ, УМВД
России по Ульяновской области,
ОМВД России по Засвияжскому району
г. Ульяновска, участковому уполномоченному полиции
ОМВД России по Засвияжскому
району г. Ульяновска Грачеву А.В о
признании незаконным бездействия по заявлению о привлечении к административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ Аляева А.А.; об устранении
допущенных нарушений, направить ему
ответ в установленной КоАП
РФ форме о принятом
решении, отказать.
Заслушав доклад
судьи Лифановой З.А., пояснения представителей
УМВД России по Ульяновской области и МВД России –
Камалетдиновой Ю.Б., представителя ОМВД России по Засвияжскому
району г.Ульяновска – Камаевой Ю.Н., полагавших решение суда
не подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
Нгуен Ван Тунг
обратился в суд с административным иском к
УМВД России по Ульяновской области о признании незаконным бездействия по заявлению о привлечении к административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ А*** А.А.; об
устранении допущенных нарушений, направить ему ответ в
установленной КоАП РФ форме
о принятом решении.
В обоснование
требований указал, что он привлекался к
административной ответственности, дело рассматривалось Засвияжским районным
судом г.Ульяновска (дело № 5-2516/2022), по результатам
судебного разбирательства производство
по делу прекращено. По данному
делу был
допрошен в качестве свидетеля А***
А*** А***, который давал суду
заведомо ложные показания.
В этой связи он обращался в МВД
РФ с заявлением о привлечении данного лица к
административной ответственности
по ст.17.9 КоАП РФ. При этом ему сообщили, что его
заявление направлено в ОМВД России по
Засвияжскому району г. Ульяновска. В установленные КоАП РФ
сроки ему не было сообщено о результатах рассмотрения
его заявления, каких-то постановлений в его адрес не направлялось.
Считает данное бездействие
ответчика незаконным, нарушающим
его права, и просит
суд признать его таковым.
Судом к участию в
деле в качестве в качестве административных ответчиков привлечены ОМВД России по Засвияжскому райну г.Ульяновска,
участковый уполномоченный полиции
ОМВД России по
Засвияжскому району г.Ульяновска Грачев А.В., в качестве заинтересованных
лиц - МВД России, Аляев А.А.
Рассмотрев заявленные
требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Нуген
Ван Тунга – Пысенков А.И. не соглашается с решением суда, просит его
отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы указывает на несогласие
с выводом суда со ссылкой на внутренние служебные инструкции о рассмотрении
заявления административного истца в установленный законом срок, поскольку
поданное заявление о привлечении свидетеля к административной ответственности
должно было быть рассмотрено в течение двух суток с момента получения заявления
в соответствии со ст.28.5 КоАП РФ, которой регламентирован срок составления
протоколов об административном правонарушении. Заявление о возбуждении дела об
административном правонарушении было подано через сеть «Интернет» 17.06.2022,
однако ответ на заявление был направлен 24.06.2022, что выходит за пределы двух
суток.
Указывает, что согласно ч.5 ст.28.1 КоАП РФ,
в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении,
должностным лицом, рассмотревшим такое сообщение, заявление, выносится
мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном
правонарушении. Судом в решении указано, что сотрудник полиции направил истцу
уведомление о принятом решении по заявлению, однако, в какой форме было
вынесено данное уведомление, судом не выяснено. Также судом не исследован
вопрос, каким образом, на какой адрес было направлено уведомление об отказе в
возбуждении уголовного дела. При этом ни на электронный адрес, ни по месту регистрации
никаких уведомлений истцу не приходило, доказательств направления данного
уведомления в материалы дела не представлено. Вопреки выводам суда, права
заявителя напрямую затронуты бездействием сотрудников полиции, так как в
отношении истца давались заведомо ложные показания, и привлечение виновных к
административной ответственности является очень важным для истца.
Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного
суда РФ от 24.03.2005 №5, указывает,
что сроки рассмотрения заявления об административном правонарушении исчисляются
в соответствии со ст.ст.28.5, 28.8 КоАП РФ, потому при нарушении данных сроков
права истца будут нарушены, что является основанием для удовлетворения иска в
полном объеме.
В возражениях на апелляционную жалобу МВД
России, УМВД России по Ульяновской области просят решение суда оставить без
изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание
суда апелляционной инстанции Нгуен Ван Тунг и его представитель –
Пысенков А.И., участковый уполномоченный полиции ОМВД России
по Засвияжскому району г.Ульяновска Грачев А.В., Аляев А.А. не
явились, извещены надлежащим образом о
времени и месте судебного заседания.
Судебная
коллегия определила рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее,
судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 218 КАС
РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с
требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа
государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа,
организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными
полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего
(далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными
публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права,
свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав,
свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены
какие-либо обязанности.
Исходя из положений
п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании
оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что
оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные
интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному
нормативному правовому акту.
В соответствии с ч.
3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения
обращений граждан Российской Федерации» гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать
письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о
переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного
самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение
поставленных вопросов.
Письменное обращение, поступившее в
государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в
соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня
регистрации письменного обращения (ч. 1
ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ).
Порядок
рассмотрения, сроки и последовательность действий при рассмотрении обращений
граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства,
объединений граждан, в том числе юридических лиц, в системе Министерства
внутренних дел Российской Федерации определены Инструкцией об организации
рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской
Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.09.2013 № 707.
В соответствии с п.93
Инструкции обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его
компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации.
Порядок приема,
регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел
Российской Федерации заявлений и сообщений граждан Российской Федерации,
иностранных граждан, лиц без гражданства, должностных и иных лиц о
преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, а также
порядок ведомственного контроля за его соблюдением установлены Инструкцией о
порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства
внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об
административных. правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД
России от 29.08.2014 № 736.
Как следует из материалов
дела, ОМВД России по
Засвияжскому району г..Ульяновска на рассмотрении
находилось заявление Нгуена Ван Тунга с сообщением о совершении А*** А.А. административного правонарушения (зарегистрировано в Книге учета заявлений
(сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях за №*** от 18.06.2022).
По данному
сообщению была проведена
участковым уполномоченным Грачевым А.В. проверка,
по результатам которой
он составил рапорт
об отсутствии данных, указывающих
на признаки преступления событие
административного правонарушения; о
списании материалов в
номенклатурное дело ОМВД. Кроме того, не представилось возможным
установить место нахождение заявителя с целью опроса.
Уведомление
о принятом решении УУП Грачев А.В. направил 24.06.2022 заявителю по
месту пребывания истца
через организацию почтовой связи (л.д. 48-49).
Установив
вышеприведенные обстоятельства, оценив представленные доказательства в
совокупности, правильно применив нормы материального права, регулирующие
рассматриваемые правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному
выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований Нгуен Ван Тунга.
С выводами районного
суда судебная коллегия соглашается.
Суд первой инстанции
верно исходил из того, что сроки рассмотрения обращения административного истца
следует исчислять в соответствии с положениями Федерального закона от
02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и требованиями «Инструкции об организации
рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской
Федерации», утвержденной приказом МВД России №707 от 12.09.2013, пункт 91
которой определяет, что обращения, поступившие в орган внутренних дел в
соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение 30 дней со дня их
регистрации.
Доводы апелляционной
жалобы фактически повторяют доводы административного искового заявления. Они являлись предметом рассмотрения в
районном суде и им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с
которой судебная коллегия не усматривает.
Утверждение
заявителя жалобы о том, что заявление административного истца должно было быть
рассмотрено в сроки, предусмотренные КоАП РФ, судебной коллегией отклоняются
как основанные на неверном толковании закона.
Нарушения формы
предоставления ответа на обращение истца по делу не установлено.
Полиция обязана
принимать и регистрировать заявления и сообщения об административных
правонарушениях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку
заявлений и сообщений об административных правонарушениях и принимать по таким
заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской
Федерации; пресекать административные правонарушения и осуществлять
производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных
законодательством об административных правонарушениях к подведомственности
полиции (ч.1 ст.1,
п.п.1,
11 ч. ст.12
Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции»).
Для выполнения
возложенных на нее обязанностей полиция вправе составлять протоколы об
административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные
законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 8 части
1 статьи 13 Закона о полиции).
При поступлении
обращения гражданина уполномоченное должностное лицо обязано с учетом характера
и содержания обращения определить в пределах своих полномочий, в каком порядке
оно подлежит рассмотрению, имея в виду, что наряду с общим порядком
рассмотрения обращений граждан, предусмотренным Федеральным законом
№59-ФЗ, федеральными конституционными законами или иными федеральными законами
может устанавливаться особый порядок рассмотрения отдельных видов обращений
граждан.
Так, согласно ст.28.1
КоАП РФ сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на
наличие события административного правонарушения, являются поводами к
возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3
части 1), подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными
составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2),
и которые при достаточных данных, указывающих на наличие события
административного правонарушения, могут возбудить дело о нем (часть 3).
Согласно правовой
позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении
от 30.03.2021 №9-П по делу о проверке конституционности ч.5 ст.28.1
КоАП РФ и ч.3 ст.201
АПК РФ по жалобе гражданки Яковенко О.С., связывая возможность возбуждения дела
об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих
на событие правонарушения, упомянутый кодекс
исключает возможность начала производства по делу, в частности, при отсутствии
события или состава административного правонарушения.
Соответственно,
принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном
правонарушении или об отказе в таковом требует, кроме прочего, проверки
содержащихся в нем данных. При этом порядок рассмотрения обращений,
предусмотренный КоАП
РФ, предполагает в итоге принятие должностным лицом, уполномоченным составлять
протоколы об административных правонарушениях, процессуального решения о
возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении.
Однако этот порядок не распространяется на случаи, когда уполномоченное
должностное лицо в ходе рассмотрения обращения установит, что в нем отсутствуют
данные, указывающие на наличие события конкретного административного
правонарушения, или обращение направлено должностному лицу, не уполномоченному
возбуждать дела о соответствующем виде административных правонарушений. В таких
случаях должностное лицо, рассмотревшее обращение, принимает по нему решение в
пределах своей компетенции в соответствии с отраслевой природой обращения.
Данные выводы судебной коллегии соотносятся с
правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в
Кассационном определении Верховного Суда РФ от 28.07.2022 №5-КАД22-36-К2.
Учитывая, что
решение суда соответствует положениям действующего законодательства, оснований
для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 309-310 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 12 июля 2022 года оставить без изменения,
апелляционную жалобу представителя Нгуен Ван Тунг – Пысенкова Андрея
Ивановича - без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
