У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Судья Козориз Е.Е.                                                              Дело № 7-406/2022

73RS0004-01-2022-007575-71

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                            24 ноября 2022 года

 

Судья Ульяновского областного суда Жаднов Ю.М.,

при секретаре Каминской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Парамонова Дмитрия Владимировича на решение судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 3 октября 2022 года,

 

у с т а н о в и л:

 

постановлением заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Телегина А.А. от 06.09.2022 Парамонов Д.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

За совершение этого правонарушения ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 03.10.2022 указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Парамонов Д.В. не соглашается с решением судьи районного суда, просит его отменить.

В обоснование жалобы указывает, что 24 августа 2022 года он осуществил остановку в переулке Пожарном в районе дома № 5 на участке дороги после окончания зоны действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Считает, что не дана надлежащая оценка представленной им в суд видеозаписи указанного участка дороги.

Подробно позиция Парамонова Д.В. изложена в жалобе.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, выслушав Парамонова Д.В., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч. 5 этой же статьи.

Согласно постановлению заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 06.09.2022 в вину Парамонову Д.В. вменено то, что в 14 часов 24 минуты 24.08.2022 по адресу: г.Ульяновск, переулок Пожарный, от дома 5 до дома 3, водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак К ***3, собственником (владельцем) которого на момент фиксации нарушения являлся Парамонов Д.В., совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Решением судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 03.10.2022 указанное постановление оставлено без изменения. 

Вместе с тем с принятым решением судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст. 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как усматривается из материалов дела, правонарушение об административном правонарушении совершено по адресу: г. Ульяновск, переулок Пожарный, от дома 5 до дома 3, который не относится к юрисдикции Заволжского районного суда г. Ульяновска.

Таким образом, жалоба по данному делу об административном правонарушении, выявленном путем фотофиксации в автоматическом режиме, рассмотрена судьей Заволжского районного суда г. Ульяновска с нарушением правил подсудности.

Положениями ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ установлено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Разрешение дела с нарушением правил подведомственности (подсудности) не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочным судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах решение судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 03.10.2022 подлежит отмене, дело – направлению в Ленинский районный суд г. Ульяновска на рассмотрение по подсудности.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ,

 

р е ш и л:

 

решение судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 3 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Парамонова Дмитрия Владимировича отменить.

Дело направить в Ленинский районный суд г. Ульяновска на рассмотрение по подсудности.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

 

Судья                                                                                          Ю.М. Жаднов