УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0004-01-2022-004651-16

Судья Кузнецова Э.Р.                                                                           Дело № 33-4745/2022

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                22 ноября 2022 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Рыбалко В.И.,

судей Власовой Е.А., Бабойдо И.А.,

при секретаре Туктаровой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Юргенсона Валерия Эвальдовича на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 20 июня 2022 года по гражданскому делу №2-1963/2022, по которому постановлено:

исковые требования Шамасова Олега Раисовича к гаражно-строительному кооперативу «Солярис», Юргенсону Валерию Эвальдовичу удовлетворить.

Признать недействительными решения внеочередной конференции гаражно-строительного кооператива «Солярис», оформленные протоколом от 28 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Власовой Е.А., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Шамасов О.Р. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ГСК «Солярис», Юргенсону В.Э. о признании недействительным решения общего собрания членов гаражно-строительного кооператива.

Требования мотивированы тем, что он является собственником гаража, расположенного в ГСК «Солярис», и членом ГСК «Солярис».

13.03.2022 состоялось внеочередное общее собрание членов ГСК «Солярис», на котором был избран председатель ГСК «Солярис» Петров С.В.

08.04.2022 ему стало известно, что 28.03.2022 было проведено еще одно внеочередное собрание членов ГСК «Солярис», на котором был избран председателем Юргенсон В.Э., однако о проведении собрания от 28.03.2022 члены ГСК не уведомлялись, фактически собрание не проводилось.

С учетом уточненных исковых требований, истец просил признать недействительными решения, оформленные протоколом внеочередной конференции ГСК «Солярис» от 28.03.2022.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Юргенсон В.Э. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ссылается на то, что судом немотивированно отказано в содействии получения из налоговой инспекции документов о проведении собрания по избранию старших по линейкам ГСК «Солярис» и наделению их полномочиями, как представителей линейки, для принятия решений при участии в собраниях членов ГСК от нескольких членов ГСК, состоящих в линейках (линей гаражей). Отказав в удовлетворении ходатайства, суд лишил его прав, предоставленных ему ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Отмечает, что при рассмотрении дела не допрошена в качестве свидетеля супруга бывшего председателя Синева В.П. по факту проведения собраний в ГСК «Солярис» и возможного нахождения у нее документов о проведении собрания по избранию старших по линейкам ГСК «Солярис» и наделению их полномочиями.

Указывает, что в решении суда не указаны доводы, по которым судом отвергнуты его аргументы.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ГСК «Солярис» создан решением общего собрания членов кооператива, является добровольным объединением граждан, организованным для удовлетворения потребностей членов ГСК в строительстве и эксплуатации гаражей.

В Едином государственном реестре юридических лиц ГСК «Солярис» зарегистрирован 27.12.2002, действует на основании Устава (новая редакция), утвержденного решением общего собрания членов ГСК, протоколом собрания № 1 от 04.04.2013, расположен по адресу: г.Ульяновск, проспект Ленинского Комсомола, «Петров овраг».

Шамасов О.Р. является членом ГСК «Солярис» и владеет гаражным боксом №264 (л.д.30).

25.03.2022 в ходе заседания правления ГСК «Солярис», оформленного протоколом от 25.03.2022, постановлено созвать внеочередную конференцию членов ГСК «Солярис» 28.03.2022 в 10.15 часов с повесткой дня «Выборы председателя ГСК» (л.д.38).

Как следует из протокола внеочередной конференции ГСК «Солярис»  от 28.03.2022, конференция открыта 28.03.2022 в 10 час. 15 мин.,  в голосовании приняли участие 29 человек, которые являются старшими по линейке с правом голоса от 8-32 членов своей линейки + 1 член ГСК.

В ходе конференции принято решение прекратить полномочия Петрова Сергея Владимировича, ИНН 732815385788, избрать председателем ГСК «Солярис» Юргенсона Валерия Эвальдовича, ИНН 732800717173, паспорт 7304 284693 выдан УВД Заволжского района города Ульяновска, 28.02.2005, сроком на 5 (пять) лет (л.д.36-37).

Истец просил признать недействительными решения, оформленные указанным протоколом, ссылаясь на нарушение процедуры созыва и проведения внеочередной конференции.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.184.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.11, ст.14 Закона «О кооперации в СССР», оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, установил факт существенных нарушений в части соблюдения порядка созыва, подготовки и проведения внеочередной конференции ГСК «Солярис» от 28.03.2022, влекущими безусловное признание недействительными принятых на данной конференции решений.

Судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил судебный акт, отвечающий нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

В силу пункта 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 9.1 «Решения собраний», применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

В соответствии с п.1 ст.181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В силу п.2 ст.181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно  принято при отсутствии необходимого кворума.

Гаражно-строительный кооператив - одна из разновидностей потребительских кооперативов. Поскольку специальный закон для гаражно-строительных кооперативов не принят, для регулирования правоотношений, возникших в связи с деятельностью ГСК, применяется Закон «О кооперации в СССР» от 26.05.1988 № 8998-XI.

Согласно ст. 11 Закона «О кооперации в СССР» о кооперации в уставе кооператива определяются: наименование кооператива, его местонахождение, предмет и цели деятельности, порядок вступления в кооператив и выхода из него, права и обязанности членов кооператива, его органы управления и контроля, их компетенция, порядок образования имущества кооператива и распределения дохода (прибыли), основания и порядок исключения из кооператива, условия реорганизации и прекращения деятельности кооператива. В устав могут включаться иные не противоречащие законодательству положения, связанные с особенностями деятельности кооператива.

Статьей 14 Закона СССР «О кооперации в СССР» предусмотрено, что высшим органом управления кооператива является общее собрание, которое для руководства текущими делами избирает председателя, а в крупных кооперативах также правление. Каждый член кооператива, в том числе коллективный, имеет один голос независимо от размера его имущественного взноса.

К исключительной компетенции общего собрания  кооператива отнесен вопрос об избрании председателя кооператива.

В соответствии с Уставом ГСК «Солярис» высшим органом управления кооператива является общее собрание членов кооператива ГСК «Солярис» (Конференция) (пункт 3.1 Устава).

Конференция созывается в случае не обеспечения кворума необходимого для проведения Общего собрания. Для участия в Конференции 30 (тридцать) членов ГСК выбирают 1 (одного) уполномоченного для участия в Конференции (п.3.2).

Оповещение членов ГСК (уполномоченных) о месте и времени проведения очередного или внеочередного Общего собрания (Конференции) происходит путем вывешивания соответствующих объявлений на досках информации, расположенных на территории гаражного комплекса, за 30 дней до даты проведения Общего собрания (Конференции). Допускается формирование членов с помощью электронной почты (п.3.3).

Судом установлено, что в нарушение п.3.2 Устава ГСК «Солярис» перед проведением конференции 28.03.2022 очередное общее собрание Кооператива не созывалась.  

В результате допроса свидетелей Аббясова Р.М., Шакирова И.Г., Горбунова С.Д., Никишова Н.В., Алексеева С.А., Юргенсона П.В. и Липатова А.А. судом установлено, что оповещение о проведении конференции было за несколько дней до проведения конференции, а не за 30 дней до даты проведения конференции, как предусмотрено Уставом ГСК.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда первой инстанции не имелось.

Пояснения свидетелей согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела, а именно, протоколом заседания правления ГСК «Солярис» от 25.03.2022. В ходе заседания правления от 25.03.2022 принято решение о созыве внеочередной конференции членов ГСК на 28.03.2022, то есть менее чем за 30 дней, что противоречит положениям Устава ГСК.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии существенных нарушений, допущенных в части соблюдения порядка созыва, подготовки и проведения внеочередной конференции ГСК «Солярис» от 28.03.2022.

Кроме того, суду первой инстанции для проверки наличия кворума при принятии конференцией решений не были представлены документы, подтверждающие наделение полномочиями лиц, принявших участие в конференции, представлять интересы в конференции от имени линеек ГСК «Солярис».

Указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии кворума при принятии решений на конференции от 28.03.2022.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из материалов дела следует, что   ответчик в суд с ходатайством об истребовании документов о проведении собрания по избранию старших по линейкам ГСК «Солярис» и наделению их полномочиями, как представителей линейки, не обращался. Также ответчик не обращался в суд с ходатайством о допросе в судебном заседании в качестве свидетеля супруги бывшего председателя ГСК.   

Ответчик не был лишен возможности предоставлять суду в обоснование своих доводов в качестве доказательств по делу показания свидетелей, письменные  или вещественные доказательства, обращаться в суд с ходатайством оказать содействие в собирании и истребовании доказательств по делу. 

При рассмотрении дела суд оценил доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для переоценки указанных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения.

Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем доводам сторон судом дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного решения, не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 20 июня 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Юргенсона Валерия Эвальдовича -  без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции                (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Заволжский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий    

 

Судьи:       

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.11.2022.