УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2022-003769-08
Судья Шабинская Е. А.
Дело № 33-4675/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 22 ноября 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Герасимовой
Е.Н., Федоровой Л.Г.,
при секретаре Воронковой
И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Клыкова
Юрия Алексеевича на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 15 июля
2022 года по делу № 2-2656/2022, которым
постановлено:
в
удовлетворении исковых требований Клыкова Юрия Алексеевича к государственному
учреждению здравоохранения «Детская городская клиническая больница города
Ульяновска» о признании решения врачебной комиссии недействительным, признании
случая страховым, возложении обязанности по направлению справки отказать.
Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., судебная коллегия
установила:
Клыков Ю. А. обратился в суд с иском к государственному
учреждению здравоохранения «Детская городская клиническая больница города
Ульяновска» (далее – ГУЗ ДГКБ, Учреждение) о признании решения врачебной
комиссии недействительным, признании случая заболевания страховым, возложении
обязанности по направлению справки в Государственное учреждение – Ульяновское
региональное отделение Фонда социального страхования Ульяновской области (далее
– ГУ-УРО ФСС РФ). В обосновании иска указал, что с 2007 года по настоящее время
состоит в должности *** ГУЗ ДГКБ. 11 ноября 2020 года он обратился в ГУЗ «Центральная клиническая
медико-санитарная часть имени заслуженного врача России В.А. Егорова» с
симптомами новой коронавирусной инфекции, вызванной вирусом COVID-19, и в связи
с этим заболеванием с 11 по 30 ноября 2020 года находился на больничном.
Симптомы указанного заболевания появились у него 9 ноября 2020 года, о чем
указано в медицинской карте. Положительный результат теста на COVID-19 был получен 10 ноября 2020
года. До указанных событий он осуществлял свои трудовые функции, а именно: вел
прием больных на своем рабочем месте в ГУЗ ДГКБ. Во время осуществления своих
трудовых функций 29 октября и 6 ноября 2020 года он находился в контакте с
больным коронавирусной инфекцией, а именно с несовершеннолетним *** А.А., ***
года рождения. Заболевание у последнего было выявлено 8 ноября 2020 года, то
есть через два дня после контакта с ним (истцом) на рабочем месте. Решением ГУ
– УРО ФСС РФ от 30 декабря 2020 года ему отказано в страховой выплате, со
ссылкой на то, что согласно протоколу ГУЗ ДГКБ случай его заболевания не
попадает в категорию страхового, так как он (Клыков Ю.А.) медицинскую помощь
больным с новой коронавирусной инфекцией не оказывал и установить вероятный
источник заражения не представляется возможным. С указанными выводами врачебной
комиссии он не согласен. Он обращался в адрес ответчика с претензией о
признании заключения врачебной комиссии недействительным, на что получил
письменный отказ. Просил признать недействительным решение врачебной комиссии
ГУЗ ДГКБ по расследованию случая его заболевания; признать страховым случаем
факт перенесенного им с 11 по 30 ноября 2020 года заболевания; обязать
ответчика направить в ГУ-УРО ФСС справку для осуществления единовременной
страховой выплаты.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Клыков Ю.А. считает решение суда
незаконным и подлежащим отмене. В обоснование жалобы указывает, что с учетом
инкубационного периода (от 2-х до 14 суток, в среднем 5-7 суток) он мог
заразиться новой коронавирусной инфекцией в результате контакта с пациентом ***
А.А. Обращает внимание, что на момент контакта с пациентом *** А.А. (29 октября
и 6 ноября 2020 года) он имел диагноз «***», то есть находился в группе риска
по заражению новой коронавирусной инфекции. Полагает, что все сомнения при
установлении случая заражения должны трактоваться врачебной комиссией в пользу
медицинского работника. Обращает внимание, что у него имеет место вся
совокупность необходимых условий, подтверждающих право медицинского работника
на страховую выплату.
В возражениях на апелляционную жалобу ГУЗ ДГКБ просит
решение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного
разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и
возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Клыков
Ю.А. с 14 мая 2007 года состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности ***
(л.д. 90-94).
С 2 сентября 2021 года Клыков Ю.А. был переведен на работу в
учреждении ответчика на 0,25 ставки, а с 1 октября 2021 года – на 0,5 ставки
(л.д. 88-89).
Из трудовой книжки Клыкова Ю.А. также следует, что с 17
декабря 2007 года он работает по совместительству в ООО «Медицинский центр
«Академия» (л.д. 93).
Материалами дела подтверждено, что в период с 11 по 30
ноября 2020 года Клыков Ю.А. был временно нетрудоспособен с диагнозом: ***,
вирус идентифицирован, подтвержден лабораторным тестированием независимо от
тяжести клинических признаков. *** (л.д. 42-47).
14 декабря 2020 года в ГУЗ ДГКБ из ГУЗ ЦК МСЧ им. В.А.
Егорова поступило уведомление о заболевании медицинского работника – ***
Клыкова Ю.А. новой коронавирусной инфекцией (л.д. 60).
В данном уведомлении указано место работы истца: ГУЗ ДГКБ,
ООО МЦ «Академия» (по совместительству); заключительный диагноз: ***;
результаты лабораторных исследований на COVID-19: от 11 ноября 2020 года;
лаборатория ООО МЦ «Академия» - результат положительный.
Решением врачебной комиссии ГУЗ ДГКБ от 15 декабря 2020 года
случай повреждения здоровья медицинского работника Клыкова Ю.А. признан не
подлежащим оформлению справкой в соответствии с требованиями Временного
положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от
16 мая 2020 года № 695 (л.д. 64).
Из протокола заседания врачебной комиссии от 15 декабря 2020
года следует, что Клыков Ю.А. не оказывал помощь больным с новой коронавирусной
инфекцией; установить вероятный источник заражения не представляется возможным.
Полагая заключение врачебной комиссии недействительным, и
настаивая на том, что в связи с перенесенным заболеванием имеет право на
единовременную страховую выплату, Клыков Ю.А. обратился в суд с настоящим
иском.
Разрешая спор, суд первой
инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, закон,
подлежащий применению к спорным правоотношениям, руководствуясь которым, пришел
к верному выводу об отказе в удовлетворении иска.
Вывод суда мотивирован, оснований
не соглашаться с ним судебная коллегия не усматривает.
В
силу положений абзацев
четвертого и четырнадцатого
части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник
имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным
требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а
также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых
обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом
Российской Федерации, иными федеральными законами.
Этим
правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать
безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным
требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование
работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред,
причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также
компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены
Трудовым кодексом
Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными
правовыми актами Российской Федерации (абзацы
четвертый, пятнадцатый
и шестнадцатый
части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Обеспечение
приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений
государственной политики в области охраны труда (абзац второй
части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1
статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что
обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на
работодателя.
В
соответствии с п. 1 Указа
Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 года № 313 «О предоставлении
дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников»
дополнительные страховые гарантии в виде единовременной страховой выплаты
предоставлены врачам, среднему и младшему медицинскому персоналу медицинских
организаций, водителям автомобилей скорой медицинской помощи, непосредственно
работающим с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной
инфекции (COVID-19), и пациентами с подозрением на эту инфекцию.
Согласно
Указу
Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 года № 313 «О предоставлении
дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников»
страховыми случаями, при наступлении которых производится единовременная
страховая выплата, является, в том числе, причинение вреда здоровью
медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении
трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных новой
коронавирусной инфекцией COVID-19, подтвержденной лабораторными методами
исследования и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших
к инвалидности. Перечень таких заболеваний (синдромов) и осложнений
утверждается Правительством Российской Федерации.
Перечень заболеваний (синдромов) или осложнений, вызванных
подтвержденной лабораторными методами исследования новой коронавирусной
инфекцией (COVID-19), утвержденный распоряжением
Правительства Российской Федерации от 15 мая 2020 года № 1272-р, направлен на
реализацию пункта 2
Указа в части причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с
развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболеваний
(синдромов) или осложнений, вызванных подтвержденной лабораторными методами
исследования новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), повлекших за собой
временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности.
На
момент возникновения спорных правоотношений действовало Временное положение
о расследовании страховых случаев причинения вреда здоровью медицинского
работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых
обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, повлекших за собой
временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, вызванных новой коронавирусной
инфекцией, подтвержденной лабораторными методами исследования, а при
невозможности их проведения - решением врачебной комиссии, принятым на
основании результатов компьютерной томографии легких, утвержденное
постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2021 года №239
(далее – Временное положение).
Пунктом 2 Временного положения было предусмотрено, что при
установлении работнику диагноза заболевания медицинская организация,
установившая случай заболевания работника, обязана незамедлительно уведомить о
заболевании работника Фонд социального страхования Российской Федерации и
руководителя организации, в которой работает работник.
В
соответствии с п. 3 Временного положения работодатель в день получения
уведомления обязан создать врачебную комиссию по расследованию страхового
случая в составе не менее 3 человек, включающую представителей работодателя
(председатель врачебной комиссии), медицинской организации, указанной в пункте 2 данного Временного положения, выборного органа
первичной профсоюзной организации, профессиональной некоммерческой организации,
созданной медицинскими работниками в соответствии с законодательством в сфере
охраны здоровья, или иного представительного органа работников и Фонда
социального страхования Российской Федерации.
Пунктом
4 Временного положения предусматривалось, что расследование страхового случая
проводится врачебной комиссией в течение 3 календарных дней со дня создания
врачебной комиссии.
По
результатам указанного расследования врачебной комиссией принимается решение о
наличии или отсутствии страхового случая, о чем работник письменно
информируется не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия
указанного решения.
В
соответствии с п. 5 Временного положения по результатам расследования
страхового случая врачебной комиссией не позднее одного рабочего дня,
следующего за днем принятия решения о наличии страхового случая, в Фонд
социального страхования Российской Федерации направляется справка,
подтверждающая факт осуществления работы работником, содержащая указанную в
данном пункте информацию.
Фонд
социального страхования Российской Федерации не позднее 3 календарных дней,
следующих за днем получения справки, указанной в пункте 5
данного Временного положения, подготавливает документы для осуществления
единовременной страховой выплаты, установленной Указом
Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 года № 313 «О предоставлении
дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников»
работнику, и осуществляет ее не позднее 4 календарных дней, следующих за днем
получения справки (пункт 6).
В
целях рассмотрения заявления работника о несогласии с результатами
расследования страхового случая, проведенного врачебной комиссией,
исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в
сфере охраны здоровья формируется апелляционная комиссия (п. 7 Временного
положения).
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции
на основании исследования и оценки собранных по делу доказательств пришел к
верному выводу об отсутствии оснований для признания за Клыковым Ю.А. права на
спорную страховую выплату, так как не установил факт заражения истца при
исполнении трудовых обязанностей.
Согласно акту эпидемиологического расследования от 15
декабря 2020 года (л.д.65) среди обратившихся за медицинской помощью к ***
Клыкову Ю.А. в период с 26 октября по 8 ноября 2020 года (то есть в
инкубационный период) детей с подтвержденным диагнозом COVID-19 (или с
диагнозом, подтвержденным в последующем) не выявлено. *** Клыков Ю.А. при
исполнении служебных обязанностей в поликлинике № 4 с пациентами с
подтвержденным диагнозом COVID-19 не контактировал. Лиц из числа персонала, имевших
тесный контакт (общение без использования средств индивидуальной защиты) с
Клыковым Ю.А. в поликлинике № 4 нет.
По утверждению истца, его заражение связано с оказанием
медицинской помощи пациенту Лысову А.А., который был у него на врачебном приеме
29 октября и 6 ноября 2020 года.
В
соответствии с п. 2.3 Методических рекомендаций МР 3.1.0221-20, утвержденных руководителем Федеральной службы по
надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Главным
государственным санитарным врачом Российской Федерации 23 ноября 2020 года
больной (или инфицированный) человек считается инфекционным за 2 дня до
появления симптомов (или при отсутствии симптомов за 2 дня до проведения отбора
материала для лабораторного исследования, по результатам которого получен
положительный результат) и в течение 10-ти дней после появления симптомов (при
тяжелом клиническом течении возможно дольше) или в течение 10-ти дней после
лабораторного обследования при отсутствии симптомов.
Согласно медицинской карте Лысова А.А. диагноз
«коронавирусная инфекция» был выявлен у него при плановом обследовании на
госпитализацию в стационар, мазок от 12 ноября 2020 года – положительный (л.д.
40-41).
Из медицинской карты Клыкова Ю.А. следует, что с жалобами на
повышение температуры тела, озноб, ломоту в теле, головную боль, заложенность в
носу, заложенность в грудной клетке, сухой приступообразный кашель, общую
слабость после переохлаждения истец обратился к участковому терапевту 10 ноября
2020 года (л.д. 42).
11 ноября 2020 года у Клыкова Ю.А. был взят мазок на
COVID-19, который показал положительный результат (л.д. 44).
Согласно сведениям Управления Федеральной службы по надзору
в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области
14 ноября 2020 года был обнаружен положительный результат РНК COVID-19 у ***
А.А., *** года рождения; симптомы новой коронавирусной инфекции от 12 ноября
2020 года; 11 ноября 2020 года был обнаружен положительный результат РНК
COVID-19 у Клыкова Ю.А., симптомы заболевания новой коронавирусной инфекции от
10 ноября 2020 года (л.д. 140).
С учетом данных фактических обстоятельств суд первой
инстанции правомерно не усмотрел оснований для вывода о том, что заражение
истца новой коронавирусной инфекции имело место при оказании медицинской помощи
пациенту *** А.А., на чем настаивал Клыков Ю.А.
Сведений об оказании медицинской помощи Клыковым Ю.А. другим
пациентам с новой коронавирусной инфекцией материалы дела не содержат. Не
называл таких пациентов и сам Клыков Ю.А.
Принимая во внимание данные обстоятельства, а также факт
работы истца по совместительству с ином лечебном учреждении (ООО МЦ
«Академия»), судебная коллегия также не усматривает оснований для вывода о
признании заключения врачебной комиссии недействительным и признании за истцом
права на единовременную страховую выплату.
Наличие Клыкова Ю.А. в группе риска в связи с диагнозом «***»
не является безусловным и достаточным основанием для вывода о признании случая
заболевания истца страховым.
Доводы апелляционной жалобы были предметом проверки суда
первой инстанции и не нашли своего подтверждения.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом верно.
В
силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам
апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 15 июля
2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Клыкова Юрия Алексеевича
– без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции (г.
Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через Ленинский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.11.2022.
