УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кураева С.В.
Дело №22-2595/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 28 ноября 2022
года
Ульяновский областной
суд в составе:
председательствующего
Сенько С.В.,
с участием прокурора
Герасимова Д.Ю.,
осужденного
Колотилина Ю.А.,
при ведении
протокола судебного заседания Григорьевой М.В.,
рассмотрел в
открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Колотилина Ю.А. на постановление Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 20 октября 2022 года, которым
КОЛОТИЛИНУ Юрию
Андреевичу,
*** отбывающему
наказание в ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области,
в удовлетворении
ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более
мягким видом наказания – принудительными работами отказано.
Доложив содержание
обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, возражений, заслушав
выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Колотилин Ю.А. приговором Ульяновского областного суда от 1 октября 2012 года осужден по ст.ст. 162 ч.
4 п. «в», 105 ч. 2 п. «ж, з», 70, 69 ч. 3, 71 УК РФ к 18 годам 1 месяцу лишения
свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с
ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.
Начало срока отбытия наказания в виде лишения свободы – 25 ноября 2011
года, окончание срока – 14 декабря 2029
года. Неотбытый срок наказания на дату рассмотрения ходатайства составлял 7 лет 1 месяц 23 дня.
Осужденный Колотилин Ю.А. обратился в суд с ходатайством о замене
неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания –
принудительными работами. Обжалуемым постановлением в удовлетворении
ходатайства отказано.
В апелляционной
жалобе осужденный Колотилин Ю.А. считает
постановление незаконным и необоснованным. Он отбыл более половины назначенного
судом наказания, к труду относится добросовестно, участвует в работах по
благоустройству территории исправительного учреждения на основании ст. 106 УИК
РФ. С 2012 по 2018 гг. отбывал наказание
в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области, где работал без оплаты труда.
Иск по приговору погашает в принудительном и добровольном порядке. Переведен в
облегченные условия отбывания наказания. Обучался и получил профессии. По прежнему месту отбытия наказания являлся
потерпевшим. Просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство.
В возражениях на
апелляционную жалобу осужденного помощник Ульяновского прокурора по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях области Буркин К.Е. считает
постановление законным, обоснованным и просит отказать в удовлетворении доводов
жалобы.
В суде апелляционной
инстанции:
- осужденный Колотилин Ю.А. поддержал доводы апелляционной жалобы,
просил постановление отменить;
- прокурор Герасимов
Д.Ю. обосновал их несостоятельность, считал необходимым постановление оставить
без изменения.
Проверив
представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений,
заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции считает
постановление законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч.
1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом
его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой
часть наказания более мягким видом
наказания.
Частью 2 ст. 80 УК РФ (в редакции
Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 540-ФЗ) предусмотрено,
что неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания
после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо
тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее
половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы
принудительными работами.
Согласно ч.3 ст. 175
УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения
предоставляются и судом учитываются сведения о поведении осужденного, его
отношение к труду во время отбывания наказания, к совершенному деянию, принятие
мер к возмещению причиненного ущерба.
Таким образом,
фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания
(ст. 80 УК РФ) не может являться безусловным основанием для замены неотбытой
части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, должны
быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления
осужденного и достижение целей наказания.
Рассмотрев полно и
всесторонне представленные материалы, суд не нашел оснований для замены Колотилину Ю.А. неотбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.
При разрешении соответствующего вопроса судом
оцениваются позитивные изменения в поведении осужденного, свидетельствующие о
возможности смягчения уголовной репрессии до необходимого и достаточного
минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания.
Достаточных и
убедительных данных, свидетельствующих о том, что Колотилин Ю.А. встал на путь исправления и цели наказания
могут быть достигнуты при замене ему неотбытой части наказания более мягким
видом наказания – принудительными работами, в настоящее время не имеется.
Как следует из
представленных материалов, Колотилин Ю.А. отбыл установленную законом часть срока, по истечении которой возможна
замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными
работами.
Он
отбывает наказание в ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области с 13 августа
2022 года, имеет 25 поощрений за активное участие в работах по благоустройству
исправительного учреждения, хорошее поведение и добросовестное отношение к
труду (последнее от 16 июля 2021 года). С 27 июня 2019 года переведен в
облегченные условия отбывания наказания. Принимает участие в работах по
благоустройству исправительного учреждения и прилегающих к нему территорий.
Вину по приговору признал частично. На исполнении имеется исполнительный лист,
который осужденный погашает в принудительном и добровольном порядке. Социальные
связи не утрачены.
Несмотря на
приведенные положительные данные о порядке отбытия наказания Колотилиным
Ю.А., суд
верно пришел к выводу, что его поведение не являлось стабильно положительным в
течение всего срока отбывания наказания.
Осужденный
допустил 4 нарушения, за что был подвергнут
взысканиям в виде: устного выговора от 4 апреля 2013 года – занавесил смотровой
глазок, выговоров от 24 июля 2014 года и 10 ноября 2015 года – нарушение одежды
установленного образца, 22 декабря 2016 года – не поздоровался с сотрудником
администрации. Все взыскания сняты и погашены. На протяжении года к моменту обращения с ходатайством
Колотилин Ю.А. себя никоим образом не проявил, отсутствуют поощрения.
Суд верно учел
приведенные выше сведения, характеризующие Колотилина Ю.А. за весь период отбывания наказания. При
таких обстоятельствах оснований для замены осужденному неотбытой части
наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными
работами у суда первой инстанции не имелось.
Согласно
протоколу судебного заседания представитель администрации исправительного
учреждения не поддержал ходатайство Колотилина Ю.А.
На
основании изложенного, суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении
ходатайства осужденного. Не подрывают существо принятого решения доводы
осужденного о переводе его в иное исправительное учреждение в связи с оказанием
воздействия со стороны отрицательно настроенных осужденных, признание его
потерпевшим по уголовному делу.
Постановление
соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, а потому оснований для удовлетворения
апелляционной жалобы не имеется.
Существенных нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение
постановления, судом не допущено.
Руководствуясь
ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 20 октября 2022 года в отношении осужденного
Колотилина Юрия Андреевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471
УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в
суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
В случае передачи
кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании
суда кассационной инстанции осужденный
вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом
кассационной инстанции.
Председательствующий
