УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0024-03-2022-000383-20
Судья Касымова Э.Р.
Дело № 33-4600/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
8
ноября 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Парфеновой И.А., Костенко А.П.,
при секретаре Кузеевой Г.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Валиевой Резеды Рафгатовны на решение Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 13 июля 2022 года по гражданскому делу №2-3-96/2022, по
которому постановлено:
исковые
требования Замалетдиновой Флеры Рафиковны, Беловой Руфы Равгатовны
удовлетворить частично.
Установить
факт принятия Беловой Руфой Равгатовной наследства, оставшегося после смерти Г***,
умершей ***.
Восстановить
Замалетдиновой Флере Рафиковне срок для принятия наследства, оставшегося после
смерти Г***, умершей ***
Признать
недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное
нотариусом нотариального округа Цильнинского района Ульяновской области
Князькиной Татьяной Александровной 25.01.2022 на имя Валиевой Резеды
Рафгатовны, в части наследования 2/3 долей жилого дома и земельного участка,
расположенных по адресу: ***.
Прекратить
за Валиевой Резедой Рафгатовной право собственности на жилой дом и земельный
участок, расположенные по адресу: ***
Признать
за Замалетдиновой Флерой Рафиковной, Беловой Руфой Равгатовной, Валиевой
Резедой Рафгатовной право общей долевой собственности в равных долях, по 1/3
доле за каждой, на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ***
В
удовлетворении остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи – председательствующего, пояснения
Валиевой Р.Р., поддержавшей доводы жалобы, пояснения Замалетдиновой Ф.Р.,
Беловой Р.Р., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Замалетдинова
Ф.Р. обратилась в суд с иском к Беловой Р.Р., Валиевой Р.Р., Осиповой Р.Р. об
установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилой
дом и земельный участок в порядке наследования.
В
обоснование заявленных требований указано, что истица является племянницей Г***
*** года рождения, умершей ***, после смерти которой осталось наследство в виде
жилого дома и земельного участка по адресу: ***
Замалетдинова
Ф.Р., Осипова Р.Р., Валиева Р.Р., Белова Р.Р. являются родными сестрами и
наследниками Гатауллиной М.Г.
15.11.2021
истица узнала от Валиевой Р.Р. о том, что решением Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 19.05.2021 по делу №2-3-230/2021 удовлетворен иск
Беловой Р.Р. к Осиповой Р.Р., Валиевой Р.Р. об установлении факта родственных
отношений и признании за ней права собственности на вышеуказанные земельный
участок и жилой дом в порядке наследования. Валиева Р.Р. обжаловала данное
решение, а Замалетдинова Ф.Р. подала заявление в Ульяновский областной суд о
вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования,
в чем ей было отказано. 16.11.2021 решение районного суда было отменено, в
удовлетворении иска Беловой Р.Р. в части признания за ней права собственности
на спорное имущество отказано.
Истица не
могла своевременно принять наследство, поскольку ***. 22.11.2021 она обратилась
к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. Однако
нотариусом было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального
действия ввиду невозможности установить родственные отношения заявителя с
наследодателем. Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 12.01.2022
установлено родство истицы с тетей Г***
Уточнив
исковые требования, Замалетдинова Ф.Р. просила суд признать недействительным
свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Г*** *** года рождения,
умершей ***, выданное нотариусом Валиевой Р.Р.; признать недействительной
государственную регистрацию права собственности на спорный жилой дом и
земельный участок, расположенные по адресу: *** в отношении правообладателя Валиевой
Р.Р.; восстановить истице срок для принятия наследства после смерти Г***
признать за Замалетдиновой Ф.Р., Валиевой Р.Р. и Беловой Р.Р. право общей
долевой собственности, по 1/3 доле за каждой, на вышеуказанные жилой дом и
земельный участок, в порядке наследования после смерти Г***
Белова Р.Р.
обратилась в суд с иском к Валиевой Р.Р., Осиповой Р.Р., Замалетдиновой Ф.Р. о
восстановлении срока для принятия наследства, включении имущества в
наследственную массу, признании права общей долевой собственности на жилой дом
и земельный участок в порядке наследования.
Иск
мотивирован теми же обстоятельствами, связанными с открытием наследства после
смерти тети Г*** Указывает, что при обращении к нотариусу выяснилось, что
отсутствуют документы, подтверждающие родство Беловой Р.Р. с умершей. Решением
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 19.05.2021 установлен факт
родственных отношений между ней и Г*** за ней было признано право собственности
на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: *** Апелляционным
определением Ульяновского областного суда от 16.11.2021 данное решение отменено
в части признания за ней права собственности на объекты недв, поскольку решение
вынесено судом до истечения шестимесячного срока вступления в наследство и
нарушает права других наследников по закону.
При
обращении к нотариусу для оформления своих наследственных прав ей было отказано
в выдаче свидетельства о праве на наследство по причине того, что пропущен
установленный законом шестимесячный срок. Вместе с тем, она не могла
своевременно оформить юридически свои наследственные права на указанное
имущество, поскольку возникла необходимость подтвердить свое родство с умершей
тетей в судебном порядке, в связи с чем срок пропущен по уважительной причине.
В настоящее
время спорное имущество оформлено на имя Валиевой Р.Р., которая единолично
вступила в права наследования, несмотря на то, что истица от вступления в
наследство не отказывалась.
Уточнив
исковые требования, Белова Р.Р. просила суд установить факт принятия ею
наследства после смерти Г*** прекратить право собственности Валиевой Р.Р. на
земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: *** признать за Беловой
Р.Р. в порядке наследования право общей долевой собственности на 1/3 долю
вышеуказанных объектов недвижимости.
Определением
суда от 17.05.2022 указанные дела объединены в одно производство для
совместного рассмотрения.
К участию в
деле в качестве соответчиков привлечены Ягафаров И.И., Насыров Д.Н., Насыров
Р.Н., Насыров И.Н., Насыров Ф.Н., Насыров Н.Н., Тюренькова Н.Н., в качестве
третьих лиц, не заявляющих самостоятельных
требований относительно предмета спора, привлечены Управление
Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по
Ульяновской области, нотариус нотариального округа Цильнинский район Князькина
Т.В.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Валиева
Р.Р. просит решение суда отменить, принять по делу новое
решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном
объеме.
В обоснование жалобы
указывает, что Замалетдиной Ф.Р. в нарушение требований статьи 56 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) не представлено
доказательств наличия уважительных причин пропуска срока, установленного статьей
1154 ГК РФ для принятия наследства, а также обстоятельств, препятствующих
реализации наследственных прав в установленный законом срок.
Обращает внимание, что
Замалетдинова Ф.Р. в ходе рассмотрения дела не отрицала, что о смерти Г***. ей
было известно своевременно, на похоронах она отсутствовала из-за болезни. В
материалы дела не представлено доказательств наличия у Замалетдиновой Ф.Р. ***,
которое бы препятствовало обратиться к нотариусу или направить заявление нотариусу
почтой. Согласно представленным в материалы дела медицинским документам, за
период с 20.12.2020 по 20.06.2021 Замалетдинова Ф.Р. находилась на стационарном
лечении в *** в общей сложности 26 дней. В последний раз находилась на лечении
с 25.05.2021 по 27.05.2021, то есть за 24 дня до истечения шестимесячного срока
для принятия наследства, что является достаточным сроком для реализации права
на принятие наследства.
Указывает, что после открытия
наследства Замалетдинова Ф.Р. находилась и находится в ясном состоянии,
адекватна, совершает мелкие бытовые сделки, самостоятельно посещает врача,
выполняет работы по хозяйству, имеет возможность перемещаться между населенными
пунктами на транспорте, в связи с чем она не могла не знать о необходимости
обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства и не была лишена такой
возможности.
В отношении Беловой Р.Р.
отмечает, что в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих
о фактическом принятии ею наследства после смерти тети. Она никогда не
проживала в спорном доме, ее приезды в дом носили временный характер.
Белова Р.Р. не осуществляла расходы по
содержанию наследственного имущества.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного
разбирательства надлежащим образом.
На основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе и возражениях относительно жалобы.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив
соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность
применения судом норм материального и процессуального права при вынесении
решения, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
Судом
установлено, что Г*** на праве собственности принадлежали жилой дом и земельный
участок, площадью 2 000 кв.м, расположенные по адресу: ***
Г*** умерла *** Ее наследниками по закону являются
племенники: дети ее сестры Н*** (умерла *** - Замалетдинова Ф.Р., Белова Р.Р.,
Валиева Р.Р., Осипова Р.Р., сын ее брата Н*** (умер ***) - Ягафаров И.И., дети
ее брата Н*** (умер ***) - Насыров Д.Н., Насыров Р.Н., Насыров И.Н., Насыров
Ф.Н., Насыров Н.Н., Тюренькова Н.Н.
Факт
родственных отношений между наследодателем и наследниками, а также отсутствие
наследников первой очереди, сторонами не оспаривается.
Кроме того,
и истица, и ответчица установили, что являются племянниками Г*** в судебном
порядке. Так, решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от
19.05.2021 установлен факт родственных отношений Беловой Р.Р.; решением того же
суда от 11.08.2021 - факт родственных отношений Валиевой Р.Р.; решением Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 12.01.2022 - факт родственных отношений
Замалетдиновой Ф.Р.
Иные
родственники, кроме сторон по делу, требования на наследственное имущество Г***
не заявили.
В соответствии с пунктом 1
статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести
месяцев со дня открытия наследства.
Статья 1153 ГК РФ устанавливает два способа принятия
наследства:
1) принятие наследства осуществляется подачей по месту
открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом
выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления
наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче
свидетельства о праве на наследство;
2) признается, пока не доказано иное, что наследник принял
наследство, если он совершил действия,
свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если
наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от
посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на
содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя
или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 34 –
36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной
практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо
от времени и способа его принятия считается собственником наследственного
имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия
наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на
наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена
законом).
Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного
имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций,
предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо
завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего
причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы
оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет
обнаружено после принятия наследства.
Под совершением наследником действий, свидетельствующих о
фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2
статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению,
распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в
надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству
как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать:
вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или
проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации
наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником
земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав,
обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя,
осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет
наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174
ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным
имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником,
так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены
в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154
ГК РФ.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2
статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности,
справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о
внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка
на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего
наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
При отсутствии у наследника возможности представить
документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как
на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия
наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в
порядке искового производства.
Судом
установлено, что в течение установленного законом шестимесячного срока к
нотариусу с заявлением о вступлении в наследство обратилась лишь Валиева Р.Р.
В то же
время, Белова Р.Р. до истечения указанного срока для принятия наследства
обратилась в суд с иском об установлении факта родственных отношений с умершей
Г*** указав на то, что нотариусом ей было рекомендовано в судебном порядке
установить факт родственных отношений между ней и наследодателем, так как в
документах имеются расхождения. При этом она просила признать за ней в порядке
наследования право собственности на жилой дом и земельный участок,
принадлежавшие Г*** (дело № 2-3-230/2021).
Апелляционным
определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного
суда от 16.11.2021 было отменено решение Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 19.05.2021 по указанному гражданскому делу в части
признания за Беловой Р.Р. права собственности на спорные жилой дом и земельный
участок. В указанной части было принято новое решение, которым в иске Беловой
Р.Р. было отказано по тем основаниям, что признание за ней права собственности
на наследственное имущество до истечения срока для принятия наследства являлось
преждевременным и нарушает права других наследников.
В
определении судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда
от 22.02.2022 по заявлению Беловой Р.Р. о разъяснении апелляционного
определения от 16.11.2021 указано, что она не лишена возможности обратиться к
нотариусу для оформления своих наследственных прав. Однако постановлением от
12.04.2022 нотариусом отказано Беловой Р.Р. в выдаче свидетельства о праве на
наследство, поскольку она в течение шести месяцев со дня открытия наследства
заявление о выдаче свидетельства не подавала, и свидетельство о праве на наследство
25.01.2022 было выдано Валиевой Р.Р. как наследнику, своевременно принявшему
наследство.
Таким
образом, Белова Р.Р. в установленный законом срок приняла меры к принятию
наследства после смерти своей тети и оформлению своих наследственных прав.
Кроме того,
суду были представлены доказательства того, что Белова Р.Р. занималась
похоронами Г*** периодически пользовалась ее жилым домом и земельным участком,
у нее имелись ключи от дома. Однако в июле 2021 года Валиева Р.Р. заменила
замки от входной двери, в связи с чем Белова Р.Р. дважды обращалась в органы
полиции.
Оценив представленные сторонами
доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, в том числе
пояснения сторон, свидетелей, суд первой инстанции пришел к выводу о
доказанности факта принятия Беловой Р.Р. наследства после смерти тети Г*** что
является основанием для признания за ней права на наследственное имущество.
Судебная коллегия соглашается с
выводами суда, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела,
подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм материального
права и надлежащей оценке исследованных доказательств.
Разрешая иск Замалетдиновой Ф.Р. о восстановлении срока для
принятия наследства, который истекал 20.06.2021, суд правильно руководствовался
положениями пункта 1 статьи 1155 ГК РФ, согласно которому, по заявлению
наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить
этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не
должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим
уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок,
установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев
после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Судом
установлено, что Замалетдинова Р.Р. на момент смерти Г*** тяжело болела. В
январе 2021 года у нее была диагностирована ***, в связи с чем она периодически
находилась на стационарном лечении в *** Г*** а именно: с *** где ей
проводились курсы ***, было проведено ***
Судебная
коллегия соглашается с выводами суда, что установленный Замалетдиновой Ф.Р.
диагноз и полученное лечение свидетельствуют о тяжести ее состояния и наличии
уважительных причин пропуска срока для обращения с заявлением к нотариусу либо
совершения действий, направленных на фактическое принятие наследства. Из
медицинских документов, представленных суду апелляционной инстанции, следует,
что Замалетдинова Р.Р. продолжает интенсивное лечение, в том числе
стационарное, испытывает периодические боли.
Оценивая
уважительность причин пропуска срока для принятия наследства, суд правильно
указал, что при рассмотрении иска Беловой Р.Р. о признании за ней права на
наследственное имущество Замалетдинова Ф.Р. не была привлечена к участию в
деле; о решении суда от 19.05.2021 ей стало известно после истечения срока для
принятия наследства, в связи с чем она предпринимала меры получить копию
решения суда (заявления от 14.09.2021, 28.09.2021), в чем ей было отказано, так
как она не являлась стороной по делу. 16.11.2021 Замалетдинова Ф.Р. обратилась
в Ульяновский областной суд с заявлением о допуске ее в качестве третьего лица
по делу с самостоятельными требованиями, но в удовлетворении ее ходатайства
было отказано.
Из
материалов дела следует, что 22.11.2021
Замалетдинова Ф.Р. обратилась к нотариусу с целью получения
свидетельства о праве на наследство, но ей было отказано в совершении
нотариальных действий ввиду невозможности установить факт родственных отношений
с Г*** 02.12.2021 она обратилась в суд с заявлением об установлении этого
факта, которое удовлетворено решением суда от 12.01.2022.
Таким образом, в течение шести месяцев после истечения
срока для принятия наследства Замалетдинова Ф.Р. и проведения последней
операции приняла меры, направленные на принятие наследства обращением к
нотариусу, а затем в суд для установления факта родственных отношений с
наследодателем, что являлось необходимым условием для реализации права на
наследственное имущество.
При этом ответчик Валиева Р.Р., обратившись 02.06.2021 к
нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Г*** зная о правах
Замалетдиновой Ф.Р. как наследницы, не указала ее в числе наследников (т. 1
л.д.158 оборот), что свидетельствует о злоупотреблении правом.
При установленных обстоятельствах суд пришел к верному
выводу об обоснованности заявленных требований Замалетдиновой Ф.Р. Принятое
судом решение является законным и справедливым.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении
судом норм материального и процессуального права, не содержат каких-либо
обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или опровергали бы
выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию
действующего законодательства, иной субъективной оценке исследованных судом
доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и
обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют. Оснований,
предусмотренных статьей 330
ГПК РФ, для отмены решения суда не установлено.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 13 июля 2022 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу Валиевой Резеды Рафгатовны – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой
41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ульяновский
районный суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15
ноября 2022 года.
