У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0025-01-2022-000693-10
Судья Гришин П.С. Дело
№33а-4589/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 15
ноября 2022 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Лифановой З.А.,
судей Васильевой
Е.В., Смирновой Ю.В.,
при секретаре
Чичкиной А.П.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционные жалобы Шайдуллова Азата Зайдятовича, Федерального
казенного учреждения «Исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому
краю», Управления Федеральной
службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю, Федеральной службы исполнения наказаний на
решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 16 июня 2022 года,
с учетом определения того же суда об исправлении описки от 4 августа 2022 года,
по делу №2а-475/2022, по которому постановлено:
административные исковые требования Шайдуллова Азата Зайдятовича удовлетворить частично.
Признать незаконными
и нарушающим права осужденного Шайдуллова Азата Зайдятовича действия
(бездействие) Федерального казенного учреждения ИК-6 УФСИН России по
Хабаровскому краю выразившиеся в не обеспечении
Шайдуллова Азата Зайдятовича вещевым довольствием: теплым нательным
бельем, носками хлопчатобумажными, носками полушерстяными.
Взыскать с
Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета
– Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в
пользу Шайдуллова Азата Зайдятовича компенсацию за нарушение условий содержания
в исправительном учреждении, выразившееся в необеспечении Шайдуллова Азата
Зайдятовича вещевым довольствием: теплым нательным бельем, носками
хлопчатобумажными, носками полушерстяными, в размере 5000 руб.
В удовлетворении
остальной части административных исковых требований Шайдуллова Азата
Зайдятовича к Федеральному казенному учреждению ИК-6 УФСИН России по
Хабаровскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний отказать.
В удовлетворении
административных исковых требований Шайдуллова Азата Зайдятовича к УФСИН России по
Хабаровскому краю, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению
Федерального казначейства по Ульяновской области о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в
исправительном учреждении в сумме 20 000 руб. отказать.
Решение в части взыскания
с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального
бюджета – Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской
Федерации в пользу Шайдуллова Азата Зайдятовича компенсации за нарушение
условий содержания в исправительном учреждении, выразившееся в необеспечении
Шайдуллова Азата Зайдятовича вещевым довольствием: теплым нательным бельем,
носками хлопчатобумажными, носками полушерстяными, в размере 5000 руб. подлежит
немедленному исполнению.
Заслушав доклад
судьи Васильевой Е.В., пояснения Шайдуллова А.З., поддержавшего доводы своей
апелляционной жалобы, не согласившегося с доводами апелляционных жалоб
административных ответчиков, судебная коллегия
установила:
Шайдуллов А.З.
обратился в суд с административным иском, уточненным в ходе рассмотрения дела,
к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому
краю, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации о признании
бездействия незаконным, взыскании компенсации за нарушение условий содержания
при отбывании наказания.
В обоснование
административного иска Шайдуллов А.З. указал, что в период отбывания наказания
в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю с 18.08.2021 по 18.03.2022 не был
обеспечен носками полушерстяными – 2 пары, носками хлопчатобумажными – 4 пары;
с 18.12.2020 по 14.04.2022 - теплым нательным бельем – 1 комплект. Ненадлежащее
обеспечение вещевым довольствием повлекло нарушение его права на осуществление
прогулки на свежем воздухе в течение двух часов, поскольку в зимнее время он не
мог длительное время находиться на улице без нательного белья.
Просил суд признать
незаконным бездействие ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю по
необеспечению его вещевым довольствием в указанные периоды и взыскать
компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в сумме
20 000 руб.
Судом к участию в
деле в качестве административного соответчика привлечено Управление
Федерального казначейства по Ульяновской области.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Шайдуллов А.З. просит отменить решение суда как незаконное и направить
дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Указывает, что судом
неверно определено вещевое довольствие как «нательное белье» вместо «теплое
нательное белье», выдаваемое в регионах с суровым климатом. Кроме того, не
установлено нарушение его права на прогулку, предусмотренное ч.1 ст.125 УИК РФ
во взаимосвязи с ч.6 ст.127 УИК РФ. Полагает, что размер присужденной
компенсации занижен и не соответствует судебной практике по аналогичным спорам.
В апелляционной
жалобе ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России, УФСИН России по
Хабаровскому краю не соглашаются с решением суда, просят его отменить, вынести
новое решение об отказе в удовлетворении требований Шайдуллова А.З.
Указывают, что судом
не учтено, что решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от
27.09.2021, вступившим в законную силу 10.03.2022, по делу №2а-795/2022
рассмотрены аналогичные требования Шайдуллова А.З.
Считают
недостоверными показания свидетелей П*** В.П., Б*** Ж.Ж., Б*** А.Г., поскольку они
основаны на негативном отношении к сотрудникам уголовно-исполнительной системы,
а также желании обогащения. Названные свидетели лишь слышали о том, что
Шайдуллов А.З. просил увести его с прогулки, поскольку замерз. Следовательно,
они не являлись прямыми свидетелями событий.
Полагают, что
требование в части взыскания компенсации за нарушение условий содержания в
исправительном учреждении удовлетворено при недоказанности факта нарушения
условий содержания. Размер компенсации в сумме 5000 руб. не соответствует
принципу разумности и справедливости, учитывая отсутствие для административного
истца каких-либо негативных последствий.
В заседание суда
апелляционной инстанции не явились представители Министерства финансов
Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Ульяновской
области, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия с учетом
положений ст.150, ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявивщихся лиц.
Изучив материалы
дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив правильность применения
судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к
выводу об отсутствии оснований к отмене решения суда в связи со следующим.
В соответствии со
ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие)
органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных
объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч.1 ст.218
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин,
организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании
решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного
самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными
государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного
или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их
права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их
прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены
какие-либо обязанности.
Суд удовлетворяет
требование административного истца об оспаривании решения, действия
(бездействия) в том случае, если установит, что оспариваемое решение, действие
(бездействие) не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные
правоотношения, и нарушает права, свободы и законные интересы административного
истца (п.1 ч.2 ст.217 КАС РФ).
Согласно ч.1
ст.227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
(введена Федеральным законом
от 27.12.2019 №494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации»), лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под
стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением
требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей,
содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа
государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных
служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование
о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством
Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий
содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
При рассмотрении
административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1
настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных
законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской
Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном
учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при
которых нарушение допущено, его последствия (ч.5 ст.227.1 КАС РФ).
В силу ст.1
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации уголовно-исполнительное
законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление
осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так
и иными лицами.
Задачами
уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются
регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение
средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов,
оказание осужденным помощи в социальной адаптации.
Частями 1 и 2 статьи
12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что
лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном
учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном
учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и
международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в
порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской
Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о
присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.
Компенсация за
нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается
исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных
нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо
отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц,
государственных служащих.
Как установлено
судом, Шайдуллов А.З. 16.06.2009 осужден Ульяновским областным судом по ч.3
ст.33 п.п. «к, в» ч.2 ст. 105, п.п. «а, б, з» ч. 2 ст.105, ч.2 ст.222, ч.4
ст.162, ч.1 ст.30 п.п. «д, ж, з» ч.2 ст.105 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК
РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии особого режима.
17.10.2017 Шайдуллов
А.З. прибыл в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю из ФКУ ИК-56 ГУФСИН
России по Свердловской области, где содержится по настоящее время.
В соответствии с п.4
ст.82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация
исправительного учреждения обязана обеспечить осужденных одеждой установленного
образца. Форма одежды определяется нормативными правовыми актами Российской
Федерации.
Согласно ч.ч. 2, 3
ст.99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные
обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий,
индивидуальными средствами гигиены.
Минимальные нормы
материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством РФ.
Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом
исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации
государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере
исполнения уголовных наказаний.
В соответствии с
Приложением №1 к приказу Минюста России от 03.12.2013 №216 «Об утверждении норм
вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в
следственных изоляторах» установлены нормы вещевого довольствия осужденных
мужчин, отбывающих наказание в исправительных учреждениях общего, строгого,
особого режима и колониях-поселениях.
Приложением №6 к
названому приказу определено, что отпуск вещевого довольствия осужденным
производится равномерно в течение года с учетом положенности.
Порядок обеспечения
вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в
исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах,
определен Приложением №3 к указанному приказу.
Согласно данному
порядку выдача вещевого довольствия осужденным осуществляется в день прибытия в
исправительное учреждение. Последующая выдача вещевого довольствия производится
по письменному заявлению осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в
следственных изоляторах, но не ранее истечения установленных сроков носки
находящихся в пользовании предметов. Учет выданного вещевого довольствия
ведется по лицевому счету (пункт 2). При перемещении осужденных к лишению
свободы из одного учреждения уголовно-исполнительной системы в другое они
убывают в одежде и обуви, находящихся у них в пользовании. При перемещении
осужденные обеспечиваются предметами вещевого довольствия по сезону и в
пределах положенности по утвержденным нормам снабжения (пункт 4). Переходящий
запас вещевого довольствия предусматривается в размере до 30 процентов годового
расхода (пункт 9).
В соответствии с
нормами вещевого довольствия мужчин, отбывающих наказание в исправительных
колониях общего, строгого, особого режимов и колониях-поселениях (Приложение №1
к вышеназванному приказу) осужденные подлежат обеспечению бельем нательным
теплым – 2 комплекта, срок носки три года (в местностях с жарким климатом не
выдается); носками хлопчатобумажными – 4 пары в год; носками полушерстяными 2
пары в год (вместо носков полушерстяных разрешается выдавать портянки зимние из
расчета 1 пара портянок вместо 1 пары косков полушерстяных на 1 год).
Согласно справке ФКУ
ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю от 06.06.2022 (л.д. 43) Шайдуллову А.З.
было выдано вещевое имущество, в том числе: белье нательное (1 комплект -
18.06.2019, 1 комплект - 17.02.2020); носки хлопчатобумажные (3 пары -
11.12.2018, 4 пары - 16.12.2019, 4 пары - 17.02.2020, 4 пары - 09.03.2022);
носки полушерстяные (2 пары - 11.12.2018, 2 пары - 09.03.2022).
Решением
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 27.09.2021 (вступило в
законную силу 10.03.2022) на административных ответчиков была возложена
обязанность обеспечить Шайдуллова А.З. 2-мя парами носков полушерстяных.
Доказательств
обеспечения административного истца в период с 27.09.2021 по 08.03.2022 носками
полушерстяными (последний раз выдавались 11.12.2018), носками хлопчатобумажными
(последний раз выдавались 17.02.2020), одним комплектом белья нательного теплого
(в связи с истечением срока его использования) административным ответчиком в
материалы дела не представлено.
Принимая решение о
частичном удовлетворении заявленных
Шайдулловым А.З. требований, суд первой инстанции пришел к выводу о
незаконном бездействии административного ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН России по
Хабаровскому краю в связи с несоблюдением приказа Минюста России от 03.12.2013
№216 «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и
лиц, содержащихся в следственных изоляторах» по обеспечению административного
истца названным вещевым довольствием в указанные периоды, поскольку именно на
данное исправительное учреждение возложена обязанность по созданию содержащимся
в учреждении осужденным условий содержания в соответствии с установленными
федеральным законодательством нормами. Отсутствие вещевого имущества на складе
исправительного учреждения не освобождает исправительное учреждение от
обязанности по обеспечению осужденных положенным вещевым имуществом.
Ссылка в
апелляционной жалобе Шайдуллова А.З. о том, что судом не дана оценка нарушению
его права на прогулку, не может быть признан состоятельным, поскольку предметом
спора являлись требования о нарушении права на надлежащее обеспечение вещевым
довольствием, а довод о сокращении времени прогулки указывался административным
истцом в качестве обоснования заявленных требований.
Доводы Шайдуллова
А.З. о том, что отсутствие нижнего теплого белья нарушало его права, поскольку
он не мог в полном объеме воспользоваться временем прогулки в зимний период,
приняты судом во внимание при определении размера взысканной в его пользу
компенсации.
Размер компенсации
5000 руб. отвечает требованиям разумности и справедливости. При определении
размера компенсации судом учтено, что нарушение права административного истца
по обеспечению носками хлопчатобумажными и полушерстяными имело место около 7
мес., по состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском Шайдуллов А.З. был
обеспечен данным вещевым имуществом 09.03.2022, а также, что один комплект
белья нательного теплого административному истцу не был выдан.
Довод Шайдуллова
А.З. в апелляционной жалобе о неверном наименовании вещевого довольствия
«нательное белье» вместо правильного «теплое нательное белье», не опровергает
установленные судом обстоятельства и не влечет отмену решения суда.
Определением суда от 04.08.2022 исправлена описка в наименовании данного
вещевого довольствия.
Довод апелляционной
жалобы административных ответчиков о том, что судом при принятии решения не
учтено решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 27.09.2021
по делу №2а-795/2022, вступившее в законную силу 10.03.2022, которым
рассмотрены аналогичные требования Шайдуллова А.З. по необеспечению
полушерстяными носками, судебная коллегия считает несостоятельным, так как
предметом рассмотрения по указанному административному делу был другой период
нарушения, окончание которого приходится на 13.08.2021 – дату обращения
Шайдулова А.З. в суд с административным иском).
По настоящему же
административному делу предметом оценки суда являлся следующий период,
окончание которого истец связывает с датой обращения в суд с административным
иском от 14.04.2022 и датами выдачи административным ответчиком вещевого
довольствия (носков).
Доводы
административных ответчиков о недостоверности показаний допрошенных судом
свидетелей, отбывающих наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю,
также не могут быть признаны состоятельными, поскольку оценка показаниям
свидетелей, дана судом в совокупности с другими доказательствами по делу в
соответствии с требованиями ст.59 Кодекса административного судопроизводства
Российской федерации, и судебная коллегия соглашается с данной оценкой.
Поскольку в ходе
рассмотрения дела нашли подтверждение доводы Шайдуллова А.З. о ненадлежащем обеспечении
его вещевым довольствием, у суда имелись основания для признания незаконным
оспариваемого бездействия и взыскания в пользу административного истца
компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.
Считать, что
непредоставление Шайдуллову А.З. заявленного в административном иске вещевого
довольствия не повлекло нарушение его прав, оснований не имеется, поскольку
наличие у осужденного теплых вещей предусмотрено вышеназванными нормами
вещевого довольствия, следовательно, их отсутствие нарушает право
административного истца на надлежащие условия содержания в исправительном
учреждении.
Принятое по делу
решение является правильным, судом верно применены нормы материального и
процессуального права, регулирующие спорные правоотношения. Оснований для
удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь
ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
судебная коллегия
определила:
решение Чердаклинского
районного суда Ульяновской области от 16 июня 2022 года с учетом определения
того же суда об исправлении описки от 4 августа 2022 года оставить без
изменения, а апелляционные жалобы Шайдуллова Азата Зайдятовича, Федерального
казенного учреждения «Исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому
краю», Управления Федеральной
службы исполнения наказаний России по Хабаровскому краю, Федеральной службы исполнения наказаний
России – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 28.11.2022.
