У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Судья Сайгин Н.В.                                                           Дело № 7-412/2022

73RS0002-01-2022-006399-19

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                  17 ноября 2022 года

 

Судья Ульяновского областного суда Жаднов Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника администрации города Ульяновска Болониной Ольги Александровны на постановление врио начальника межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области от 22 июля 2022 года и решение судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 29 сентября 2022 года (дело № 12-840/2022),

 

у с т а н о в и л:

 

постановлением врио начальника межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Аксеновой А.Н. от 22.07.2022 администрация города Ульяновска (далее – администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

За совершение этого правонарушения администрации города Ульяновска назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 29.09.2022 указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник администрации Болонина О.А. не соглашается с вынесенными по делу постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, полагает их подлежащими отмене, а производство по делу – прекращению. 

В обоснование жалобы указывает, что из постановления административного органа не следует, на основании совершения какого именно исполнительного действия, какого нормативного правового акта и каким образом установлено, что именно администрация г. Ульяновска является лицом, ответственным за исполнение решения суда, имелась ли у неё возможность его исполнения, предприняты ли все необходимые меры по исполнению судебного акта.

Обращает внимание, что в связи с дефицитом бюджета муниципального образования «город Ульяновск» мероприятия по строительству тротуара по адресу: ул. Красногвардейская, в районе домов №№ 14, 16, 18, 20, 22, 24, 26, 28 финансированием на 2022 год не обеспечены. Вопрос строительства тротуара будет рассмотрен в дорожно-строительный сезон в 2022-2023 гг.

Указывает, что в целях исполнения решений судов администрацией были направлены обращения в Ульяновскую Городскую Думу о выделении финансирования на исполнение исполнительных производств.

Просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения или на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.

Ссылается на судебную практику Конституционного Суда РФ.

Также ссылается на презумпцию невиновности.

Подробно позиция защитника администрации Болониной О.А. изложена в жалобе.

В судебное заседание участники производства по делу не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к выводу о том, что действия администрации города Ульяновска правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ как неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов дела (л.д. 20 - 23) усматривается, что на основании решения судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 06.12.2021, вступившего в законную силу 18.01.2022, выдан исполнительный документ ФС № ***, которым на администрацию города Ульяновска возложена обязанность обустроить тротуар в районе домов №№ 14, 16, 18, 20, 22, 24, 26, 28 по ул. Красногвардейская в г. Ульяновске, в соответствии с ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы благоустройства. Общие требования».      

10.02.2022 было возбуждено исполнительное производство №***-ИП и установлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа (л.д. 18-19).

В установленный для добровольного исполнения срок решение суда исполнено не было.

22.02.2022 в отношении администрации в рамках исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д. 23а).

04.03.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области вынесено постановление о назначении нового срока исполнения судебного решения до 28.06.2022 (л.д. 24).

29.06.2022 составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что решение суда не исполнено (л.д. 26).

По данному факту 07.07.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области составлен протокол в отношении администрации города Ульяновска об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ (л.д. 29-31).

Как уже отмечалось выше, постановлением врио начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области от 22.07.2022 администрация города Ульяновска привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 29.09.2022 указанное постановление оставлено без изменения.

Полагаю, что судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что администрация обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ за то, что, являясь должником, не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок до 28.06.2022 после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Вина юридического лица подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе материалами исполнительного производства, постановлением о возбуждении исполнительного производства, актом совершения исполнительных действий, протоколом об административном правонарушении, которым судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела все обстоятельства с достаточной полнотой учтены, всем доводам защитника лица, привлекаемого к ответственности, судьей дана надлежащая правовая оценка, основанная на установленных по делу обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.

В ходе настоящего рассмотрения жалобы правильность указанных выводов не опровергнута. Доводы жалобы направлены на их переоценку, оснований для удовлетворения которой не нахожу, поскольку доказательств, отвечающих критериям достоверности и допустимости, которые бы ставили под сомнение объективность выводов судьи, материалы дела не содержат.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность выполнения администрацией решения суда, в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии вины администрации в неисполнении решения суда со ссылкой на недостаточное финансирование не могут служить основанием для удовлетворения жалобы.

Отсутствие денежных средств и недостаточное финансирование из соответствующего бюджета мероприятий по надлежащему содержанию  жилищно-коммунальной инфраструктуры не является основанием для неисполнения решения суда и не свидетельствует о совершении должником всех зависящих от него мер по исполнению судебного акта.

Иные доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения.

При назначении наказания требования ст. 4.1 КоАП РФ соблюдены, выводы о применении в качестве наказания штрафа в указанном размере мотивированы.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ,

 

р е ш и л:

 

постановление врио начальника межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области от 22 июля 2022 года и решение судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 29 сентября 2022 года оставить без изменения, а жалобу защитника администрации города Ульяновска Болониной Ольги Александровны – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

 

Судья                                                                                         Ю.М. Жаднов