УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело № 33-*** 2008
г. Судья Казакова М.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 мая 2008 года
г. Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Маслюкова П.А.,
судей Колобковой
О.Б., Хреновой Г.И.
с участием прокурора
Фазылзяновой А.М.
рассмотрела дело по
кассационной жалобе Ш*** Н*** В*** на решение Засвияжского районного суда от 16
апреля 2008 года, по которому постановлено:
В удовлетворении
исковых требований Ш*** Н*** В*** к индивидуальному предпринимателю Г*** о
восстановлении на работе, взыскании невыплаченной заработной платы, процентов
за задержку выплаты заработной платы, взыскании заработной платы за время
прогула, компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад
председательствующего, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ш*** Н.В. обратилась
в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Г***. о восстановлении на
работе, взыскании невыплаченной
заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, взыскании
заработной платы за время прогула, компенсации морального вреда.
В обоснование данных
требований указала, что с 10.01.2008 г. по 27.02.2008 г. работала в салонах «***»
продавцом-консультантом. Свои трудовые обязанности выполняла добросовестно, напротив,
работодатель Г*** свои обязанности нарушал: неправильно начислял и выдавал ей заработную
плату.
Первоначально, по
указанию ответчика, она работала в торговой точке в магазине «***», затем она
была переведена в торговую точку по адресу: г.Ульяновск, просп. ***, где был ей
установлен следующий график работы – неделя через неделю по 10 часов без
перерыва на обед. По графику работы она должна была работать с 27.02.2008 г. по
05.03.2008 г. Однако вместо оговоренного режима работы 27.02.2008 г. старший продавец-консультант ее
смены У*** Г.А. вызвала ее в офис, где ей сообщили о переводе на другую точку,
адрес которой в этот день не назвали, велели прийти в офис 28.02.2008 г. На
следующий день ей сказали, чтобы она выходила на работу в торговую точку по ул.
К***, но адрес вновь ей не назвали. Работодатель Г*** причин перевода ей не
объяснил, разговаривал с ней грубо.
С 27.02.2008 г. по
05.03.2008 г. она на работу не выходила, так как не знала адреса новой торговой
точки, а также из-за того, что ответчик грубо с ней разговаривал. Попыток
выяснить местонахождение новой торговой точки у работников офиса, а также у
работодателя Г*** не предпринимала. В связи с противоправным поведением
работодателя она обращалась в Инспекцию по труду с жалобой. После данного
обращения ответчик предложил ей написать объяснительную по поводу ее невыхода
на работу, но она ответила отказом. О том, что она уволена за прогул, узнала лишь
12.03.2008 г. в момент получения трудовой книжки. Считает свое увольнение
незаконным, так как Г***. перевел ее на другое место работы без ее согласия и
письменного приказа.
Кроме того, ответчик
Г***. не выплатил ей заработную плату за январь-февраль 2008 г. в полном
объеме, поскольку произвел оплату исходя из 25 руб. за час работы, в то время
как была устная договоренность о дополнительной выплате процентов: с продажи
товара – 6%, телефонных карт – 3%, услуг связи – 1% и подключений – 50 руб. за каждое подключение.
За задержку выплаты
указанных сумм ответчик обязан выплатить ей также проценты в размере 1/300
ставки рефинансирования ЦБ РФ. Размер компенсации морального вреда в сумме
100 000 рублей обосновывает тем, что в результате неправомерных действий
ответчика с ней произошел нервный срыв, она была вынуждена обращаться за
медицинской помощью.
Разрешив по существу
заявленные истицей требования, Засвияжский районный суд постановил приведенное
выше решение.
В кассационной
жалобе Ш*** Н.В. просит отменить постановленное по делу решение в связи с
неверным определением фактических обстоятельств дела, а также неправильным
применением норм материального права. Полагает, что суд первой инстанции дал
неправильную правовую оценку ее (истицы) показаниям, не запросил значимые по
делу документы, не учел, что она не приступила к работе в связи с неправомерным
отстранением её от работы 27 и 28 февраля 2008 года.
В возражениях на
кассационную жалобу ответчик просит оставить решение суда без изменения,
находит доводы кассационной жалобы несостоятельными.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения сторон, а также заключение прокурора, полагавшего необходимым
оставить кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия не находит
оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. ст. 12,
55, 56, ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела,
всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы
сторон. В соответствии с собранными по делу доказательствами, анализ и оценка
которым даны в решении, суд пришел к объективному выводу о необоснованности заявленного
по делу иска.
Исследованными по делу доказательствами установлено,
что приказом № 180 от 10.01.2008 г. Ш*** Н.В. принята на работу ИП Г***. в
качестве продавца - консультанта с оплатой 25 рублей за час работы с
испытательным сроком один месяц.
Трудовой договор, заключенный со Ш*** Н.В., каких-либо
иных условий оплаты труда, а также иных условий по месту работы (структурное
подразделение) и режиму работы не содержит.
Согласно табелю учета рабочего времени в январе 2008
г. истица отработала 13 дней – 102,5
часа, оплата произведена в сумме 2 280 руб. (102,5 час. х 25 руб. - 282,5 (13%
подоходного налога)); в феврале 2008 г. – 12 дней – 104 часа, оплата произведена
в сумме 2 330 руб. (104 часа х 25 руб. - 270 (13% подоходный налог)).
Приказом № *** от 06.03.2008 г. Ш*** Н.В. уволена по
пункту «а» части 6 статьи 81 ТК РФ за прогулы в связи с отсутствием на рабочем месте без
уважительных причин с 27.02.2008 г. по 05.03.2008 г.
Верно оценив собранные по делу фактические
обстоятельства, представленные в суд доказательства, показания сторон, а также показания
допрошенных по делу свидетелей Т***
М.П., Н*** О.Б., У*** Г.А., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о
том, что в период с 27.02.2008 г. по 05.03.2008 г. истица отсутствовала на
работе по неуважительным причинам, заработок ей был выплачен в полном объеме за
фактически отработанное время.
Судебная коллегия признает верным вывод суда первой
инстанции об отсутствии оснований для восстановления истицы на работе, а также отсутствии
задолженности по заработной плате.
Оснований не соглашаться с вышеприведенными выводами
районного суда не имеется.
Так, всей совокупностью проверенных по делу
доказательств подтвержден факт отсутствия истицы на рабочем месте в период с
27.02.2008 по 05.03.2008.
Данное обстоятельство не оспаривается и самой
истицей.
Согласно актам от 27.02.2008 г., 28.02.2008 г.,
составленным с участием Г***., С*** (***) О.Б., Т*** М.П., работник Ш***а Н.В. не
указала уважительных причин её невыхода на работу в данные дни.
Согласно акту от 05.03.2008 г., составленному той же
комиссией, Ш*** Н.В. от дачи объяснений по поводу невыхода на работу с
27.02.2008 по 05.03.2008 отказалась.
Истица в качестве
причин отсутствия на рабочем месте указывает на то, что ее перевод из торговой
точки, расположенной по адресу: г. Ульяновск, ***, в торговую точку,
расположенную по другому адресу, является неправомерным; при переводе ей не был
указан адрес, куда она должна была выйти на работу; Г***. не издал приказ о ее
переводе, а также грубо с ней разговаривал, заставляя извиняться.
Данные доводы районным судом были обоснованно
признаны безосновательными.
Из представленных ответчиком сертификатов
усматривается, что предприниматель Г***. имеет семь агентских пунктов продаж и обслуживания
ОАО «***», в том числе пункты по адресам: г. Ульяновск, *** и г. Ульяновск, ул.
Р***.
Определяя место работы истицы Ш*** Н.В. в период с
27.02.2008 по 05.03.2008 в торговой точке, расположенной по адресу: г.
Ульяновск, ул. Р***, работодатель действовал правомерно. Согласия работника в
данном случае на перемещение в данную торговую точку не требовалось.
Следует отметить, что трудовые функции истицы, условия
и характер ее работы в связи с перемещением не изменились. По делу не были
представлены доказательства обратного, в том числе указывающие на невозможность
прибытия истицы к другой торговой точке в силу ее удаленности либо транспортной
недоступности.
Состоявшееся по делу решение полностью соотносится с
выводами главного государственного инспектора труда от 14.04.2008 г., исключившего
нарушения прав истицы при начислении ей заработной платы. Нарушений трудового
законодательства при проведении проверки в данной части не выявлено.
Доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит
несостоятельными.
Аналогичные доводы были предметом судебного разбирательства,
районным судом данным доводам была дана надлежащая правовая оценка.
Доводы истицы о том, что она не знала определенного
ей с 27.02.2008 места работы (торговой точки), суд обоснованно признал недостоверными,
поскольку они были опровергнуты показаниями свидетеля Т*** М.П., а также
другими объективными доказательствами по делу.
Отсутствие письменного приказа о перемещении истицы из
одной торговой точки в другую не может служить основанием ее невыхода на
работу.
Согласно ст. 72.1 ТК РФ под переводом на другую
работу понимается постоянное или временное изменение трудовой функции работника
и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если
структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении
работы у того же работодателя.
Перевод на другую работу допускается только с
письменного согласия работника. Не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на
другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той
же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это
не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.
Нарушений требований данной нормы трудового
законодательства судебная коллегия не усматривает, как и не усматривает
нарушений порядка и процедуры увольнения истицы, определенных ТК РФ.
Доводы, приведенные ответчиком в кассационной жалобе,
не могут повлечь отмену решения суда.
Руководствуясь ст.
360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Засвияжского
районного суда от 16 апреля 2008 года оставить без изменения, а кассационную
жалобу Ш*** Н*** В*** - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
