У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Чебукина
С.Н.
Дело № 7-410/2022
73RS0001-01-2022-005445-24
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
17 ноября 2022 года
Судья Ульяновского
областного суда Жаднов Ю.М.,
при секретаре
Шумеевой Е.Ю.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Аврамчука Игоря Петровича,
ранее исполнявшего обязанности директора ООО домостроительный комбинат «Эталон»
- Каримовой Айгуль Гакифовны на решение судьи Ленинского районного суда г.
Ульяновска от 23 сентября 2022 года (дело № 12-857/2022),
у с т а н о в и л:
постановлением
первого заместителя председателя Правительства Ульяновской области от
06.07.2022 Аврамчук И.П., ранее исполнявший обязанности директора общества с
ограниченной ответственностью
домостроительный комбинат «Эталон» (далее – ООО ДСК «Эталон»), привлечен
к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ.
За совершение этого
правонарушения ему назначено наказание в виде административного штрафа в
размере 10 000 руб.
Решением судьи
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 23.09.2022 указанное постановление
должностного лица было оставлено без изменения.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, защитник Аврамчука И.П. – Каримова
А.Г. не соглашается с решением судьи районного суда, просит его отменить.
В обоснование жалобы указывает, что в
Правительство Ульяновской области были представлены достоверные сведения
относительно финансово-хозяйственной деятельности ООО ДСК «Эталон».
Кроме того, указывает, что проверка полноты и
достоверности содержащихся сведений в документах на предоставление субсидии, а
также их соответствие условиям и целям предоставления субсидии являлась
обязанностью Правительства Ульяновской области.
Полагает, что, принимая во внимание тот факт,
что субсидия была предоставлена при наличии полного пакета обосновывающих
документов, заявления и документы проверены уполномоченными органами без
возражений и замечаний, соглашения подготавливались уполномоченным органом на
основании проверенных заявлений и документов ООО ДСК «Эталон». Таким образом,
считает, что в рассматриваемом случае административном органом не подтверждено
наличие в действиях Аврамчука И.П. состава вменяемого правонарушения.
По мнению автора жалобы, предоставление
данных о выручке предприятия за период с января по июнь 2019 и 2020 гг., а не с
марта по июнь 2019 и 2020 гг. не могли повлиять на размер субсидии, выделенной
Правительством Ульяновской области в пользу ООО ДСК «Эталон». В соответствии с
соглашением № 153 от 21.08.2020 сумма предоставляемой ООО ДСК «Эталон» субсидии
составила 103 100 000 рублей, что существенно ниже 50 % от разницы в
доходах как за период январь-июнь 2019-2020 гг., так и за период март-июнь
2019-2020 гг.
Кроме того, указывает, что информация,
содержащаяся в справках по состоянию на 18.08.2020 и 23.11.2020, относится к
сведениям, указываемым в выписке из ЕГРЮЛ, в которой в том числе содержится
информация о дате внесения этих сведений. Из представленных выписок из ЕГРЮЛ на
ООО ДСК «Эталон» следует, что сведения, представленные в Министерство строительства
и архитектуры Ульяновской области (далее – Министерство) действительны по
состоянию на 01.07.2020 и 01.10.2020 соответственно.
Более того, как указано в жалобе, вся иная
информация (о наличии задолженности перед Ульяновской областью, о
предоставлении иных субсидий) также действительна как по состоянию на
18.08.2020 и 23.11.2020, так и по состоянию на 01.07.2020 и 01.10.2020 и была
проверена Министерством до заключения соглашений о предоставлении субсидий.
Ссылается на невиновность Аврамчука И.П. в
инкриминируемом административном правонарушении.
Подробно позиция
защитника Аврамчука И.П. – Каримовой А.Г. изложена в жалобе.
Одновременно
заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование.
Изучив доводы
ходатайства и материалы дела в части, касающейся заявленного ходатайства,
выслушав Каримову А.Г., поддержавшую ходатайство, прихожу к выводу о том, что срок для подачи
жалобы подлежит восстановлению.
Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6
КоАП РФ в полном объеме, выслушав Каримову А.Г., поддержавшую доводы жалобы,
прихожу к следующим выводам.
Частью 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ установлена
административная ответственность за нарушение юридическим лицом, индивидуальным
предпринимателем, физическим лицом, являющимися получателями субсидий, условий
их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных ст.15.14 настоящего
Кодекса.
Постановлением Правительства Ульяновской
области от 18.08.2020 №461-П «О финансовой поддержке юридических лиц (за
исключением государственных (муниципальных) учреждений), которые осуществляют
на территории Ульяновской области производство строительных материалов и
пострадали в результате введения на указанной территории режима повышенной
готовности, обусловленного распространением новой коронавирусной инфекции
(COVID-19)» утверждены Правила предоставления в 2020 году юридическим лицам (за
исключением государственных (муниципальных) учреждений), которые осуществляют
на территории Ульяновской области производство строительных материалов и
пострадали в результате введения на указанной территории режима повышенной
готовности, обусловленного распространением новой коронавирусной инфекции
(COVID-19), субсидий из областного бюджета Ульяновской области в целях
возмещения части недополученных доходов в связи с осуществлением деятельности
(далее – Правила).
Из п. 1 Правил следует, что они устанавливают
порядок предоставления в 2020 году юридическим лицам, которые осуществляют на
территории Ульяновской области производство строительных материалов и
пострадали в результате введения на указанной территории режима повышенной
готовности, субсидий из областного
бюджета Ульяновской области в целях возмещения части недополученных доходов в
связи с осуществлением деятельности.
Согласно пп. 1 п. 4 Правил субсидии предоставляются
организациям при условии, что по состоянию на первое число месяца,
предшествующего месяцу, в котором планируется заключение соглашения о
предоставлении субсидий, они в том числе осуществляют на территории Ульяновской
области производство строительных материалов.
При этом из пп. 4, 6 п. 5 Правил следует, что
для получения субсидий организация представляет в Министерство документ,
содержащий сведения об объеме доходов от осуществления деятельности, указанной
в п. 1 настоящих Правил, полученных организацией: а) в 2020 году в период
введения на территории Ульяновской области режима повышенной готовности,
обусловленного распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19); б) в
сопоставимый период 2019 года и справку о соответствии организации требованиям,
установленным пп.1 и 4 - 8 п. 4 Правил, подписанный единоличным исполнительным
органом организации.
Анализ указанных норм в их нормативном
единстве свидетельствует о том, что юридическому лицу могла быть предоставлена
субсидия только в том случае, если оно осуществляет на территории Ульяновской
области производство строительных материалов и пострадало в результате введения
на указанной территории режима повышенной готовности. При этом право на
субсидию имеет лишь организация, подтвердившая, что по состоянию на первое
число месяца, предшествующего месяцу, в котором планируется заключение
соглашения о предоставлении субсидии, она осуществляет на территории
Ульяновской области именно производство строительных материалов и получение
дохода обусловлено именно данной деятельностью.
Кроме этого, Министерство строительства и
архитектуры Ульяновской области должно получить от такой организации документ,
содержащий сведения об объеме доходов от осуществления данной деятельности в
2020 году с момента введения на территории Ульяновской области режима
повышенной готовности и сведения в сопоставимый период 2019 года, а также
справку о соответствии организации требованиям, установленным пп.1 и 4 - 8 п.4
настоящих Правил.
Как усматривается из
материалов дела об административном правонарушении Управлением контроля
(надзора) и регуляторной политики администрации Губернатора Ульяновской области
была проведена плановая выездная проверка ООО «Эталон», по результатам которой
был составлен акт проверки от 21.04.2022 № ***.
При проведении
проверки было установлено, что ООО ДСК «Эталон» нарушены условия предоставления
субсидий, предоставленных обществу за счет бюджетных ассигнований резервного
фонда Правительства Российской Федерации, а именно представленные ООО ДСК
«Эталон» документы для получения субсидии указанным выше требованиями не
соответствовали. Тем не менее субсидии на общую сумму 123 100 000 рублей
ООО ДСК «Эталон» были предоставлены.
Материалами дела
установлено, что Аврамчук И.П., являясь в исследуемый период и.о. директора ООО
ДСК «Эталон» допустил предоставление в Министерство строительства и архитектуры
Ульяновской области документации для получения субсидий с нарушением условий
для предоставления субсидий.
Так, из материалов дела усматривается, что в
Министерство были представлены ООО ДСК «Эталон» документы и сведения, наличие
которых не позволяло предоставить данному юридическому лицу указанные субсидии.
Из представленных ООО ДСК «Эталон» документов
не следовало, что оно (ООО ДСК «Эталон»), осуществляя на территории Ульяновской
области производство строительных материалов, пострадало в данной части в исследуемый
период от введения на указанной территории режима повышенной готовности.
Кроме того, представленные ООО ДСК «Эталон»
сведения имели отношение к иным периодам, не указанным в Правилах (сведения
представлены по состоянию на 18.08.2020 и 23.11.2020, тогда как подлежали
представлению сведения по состоянию на 01.07.2020 и 01.10.2020).
Таким образом, учтенные при предоставлении
субсидий документы правомерно признаны административным органом представленными
с нарушением условий, установленных Правилами.
Являясь в тот период
и.о. директора ООО ДСК «Эталон» Аврамчук И.П. обоснованно признан виновным в
представлении документации для получения субсидий с нарушением условий для
предоставления субсидий.
В данном случае решение о предоставлении
субсидий было принято на основании сведений и документов, не соответствующих
требованиям, установленным п.п. 4, 5 Правил.
Верно оценив
имеющиеся в материалах дела доказательства и полно установив обстоятельства
дела, первый заместитель председателя Правительства Ульяновской области и судья
районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии вины Аврамчука И.П. в
инкриминируемом ему правонарушении.
Вина Аврамчука И.П.
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.
15.15.5 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании и подробно
изложенными в постановлении должностного лица административного органа и
решении судьи доказательствами, которые оценены в соответствии с положениями
ст. 26.11 КоАП РФ.
Оспариваемые акты
вынесены полномочными лицами с соблюдением порядка привлечения к
административной ответственности в пределах срока давности при наличии законных
оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Доводы жалобы не
опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену
состоявшегося по делу судебного решения, поскольку основаны на неверном
толковании закона.
Так, в частности,
доводы жалобы о том, что решение о предоставлении субсидий ООО ДСК «Эталон»
принималось уполномоченными органами после
соответствующей проверки представленных ООО ДСК «Эталон» документов и сведений,
что, по мнению автора жалобы, исключает вину Аврамчука И.П. в совершении
вмененного правонарушения, не могут служить основанием для удовлетворения
жалобы, поскольку эти доводы не свидетельствуют о том, что и.о. директора ООО
ДСК «Эталон» Аврамчуком И.П. были предприняты все зависящие от него меры для
недопущения правонарушения.
Положения ст. 4.1
КоАП РФ при назначении соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч. 2
ст. 15.15.5 КоАП РФ.
С учетом изложенного
жалоба удовлетворению не подлежит.
Вместе с тем имеются
основания для изменения решения судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска
от 23.09.2022.
Как усматривается из
содержания решения, на странице 2 в абзаце 2 изложен следующий текст:
«Поскольку первоначально жалоба Б*** А.В. на указанное постановление была
подана в установленный срок, суд находит возможным срок на подачу жалобы
восстановить и рассмотреть жалобу заявителя по существу».
Указанный текст к
рассматриваемому делу отношения не имеет, в связи с чем подлежит исключению из
решения судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 23.09.2022.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска
от 23 сентября 2022 года, вынесенное в отношении ранее исполнявшего обязанности
директора ООО домостроительный комбинат «Эталон» Аврамчука Игоря Петровича по
делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.15.5
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить,
исключив из его описательно-мотивировочной части на странице 2 абзац 2
следующего содержания: «Поскольку
первоначально жалоба Б*** А.В. на указанное постановление была подана в установленный
срок, суд находит возможным срок на подачу жалобы восстановить и рассмотреть
жалобу заявителя по существу».
В остальной части
решение оставить без изменения, жалобу защитника Аврамчука Игоря Петровича,
ранее исполнявшего обязанности директора ООО домостроительный комбинат
«Эталон», - Каримовой Айгуль Гакифовны – без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть
обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья
Ю.М. Жаднов
