УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Потешкина Ю.А.

Дело № 22-2513/2022

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ       ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск

23 ноября 2022 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Комиссаровой Л.Н.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

осужденного Дряхлова Н.С. и его защитника – адвоката Мороза А.Д.,

при секретаре Григорьевой М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Дряхлова Н.С. на приговор Ленинского районного суда г.Ульяновска от 29 сентября 2022 года, которым

 

ДРЯХЛОВ Никита Сергеевич,

***, ранее судимый:

- приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 13 мая 2021 года по статье 264¹ УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной управлением транспортным средствами на срок 2 года;

 

осужден по части 2 статьи 264¹ УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 9 месяцев.

 

На основании статей 70, 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 29 марта 2022 года и Дряхлову Н.С. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

 

Приговором решены вопросы: об обязании Дряхлова Н.С. явкой в Управление федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области для получения предписания о направлении по месту отбывания наказания; об исчислении срока отбывания наказания со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания  в соответствии с частью 1 статьи 75¹ УИК РФ.

 

Апелляционное представление, поданное на приговор государственным обвинителем, отозвано в соответствии с частью 3 статьи 389⁸ УПК РФ.

 

Доложив краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Дряхлов Н.С. признан виновным в управлении в состоянии опьянения  автомобилем, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного статьей 264¹ УК РФ. Преступление имело место 3 июля 2022 года в Л*** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционной жалобе осужденный Дряхлов Н.С. считает приговор несправедливым, вследствие суровости назначенного ему наказания. Считает, что судом не в полной мере учтены все обстоятельства, смягчающие наказание. Просит приговор изменить, назначить более мягкий вид наказания, несвязанный с лишением свободы.

 

В судебном заседании:

- осужденный Дряхлов Н.С. и его защитник Мороз А.Д. поддержали доводы жалобы, просили ее удовлетворить;

- прокурор Чашленков Д.А. просил доводы жалобы оставить без удовлетворения, а приговор изменить лишь в части исключения судимости по приговору Железнодорожного районного суда г. Ульяновск от 29 марта 2022 года.

 

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению.

 

Приговор по настоящему делу постановлен в соответствии с правилами статей  226⁹, 316 и 317 УПК РФ. Суд удостоверился в том, что Дряхлов Н.С. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, осознает правовые последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, не имелось возражений против судебного производства по уголовному делу с учетом особенностей, регламентированных статьями  226⁹, 316 и 317 УПК РФ; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

 

Уголовно-правовая оценка действий осужденного Дряхлова Н.С. по части 2 статьи 264¹ УК РФ каких-либо сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, является правильной.

 

Таким образом, постановленный приговор соответствует требованиям статей 299, 304 и 307-309, части 8 статьи 316 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, с обвинением в котором Дряхлов Н.С. согласился, выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также относительно назначения наказания.

 

Нарушений порядка вынесения приговора, регламентированного главой 40 УПК РФ, не установлено.

 

Судом проверено психическое состояние осужденного, который обоснованно признан вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

 

При назначении наказания Дряхлову Н.С. суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных показаний, молодой возраст, состояние здоровья Дряхлова Н.С. и  близких ему лиц, наличие на иждивении 5 малолетних детей. 

 

Обстоятельств, отягчающих наказание Дряхлову Н.С., судом первой инстанции верно не установлено.

 

Вместе с тем судом учтено и то, что Дряхлов Н.С. на учете в наркологической больнице не состоит, по месту фактического проживания характеризуется положительно.

 

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд, исходя из данных о личности осужденного и совокупности установленных по делу обстоятельств, обоснованно посчитал возможным восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения осужденным новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, при назначении Дряхлову Н.С. наказания в виде лишения свободы.

 

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что не имеется оснований для применения положений статей 64  и 73 УК РФ. Выводы суда в данной части подробно мотивированы в приговоре и суд апелляционной инстанции не может с ними не согласиться.

 

Суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда первой инстанции о назначении Дряхлову Н.С. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

 

Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, приговор подлежит изменению.

 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 389¹⁵, части 1 статьи 389¹⁸  УПК РФ основанием к изменению судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

 

Судом первой инстанции окончательное наказание Дряхлову Н.С. было назначено с применением положений статей 70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному обжалуемым приговором было частично присоединено неотбытое наказание, назначенное приговором Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 29 марта 2022 года.

 

Вместе с тем на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2022 года приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 29 марта 2022 года отменен и уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд. На момент рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции, уголовное дело в отношении Дряхлова Н.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264¹ УК РФ Железнодорожным районным судом г.Ульяновска не рассмотрено.

 

При указанных обстоятельствах назначение судом первой инстанции наказания по совокупности приговоров, с приговором Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 29 марта 2022 года, не основано на требованиях уголовного закона РФ, а, следовательно подлежит исключению из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора.

 

Также подлежит исключению указание о судимости по приговору Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 29 марта 2022 года из вводной и описательно-мотивировочной (при описании преступного деяния) частей приговора.

 

Вместе с тем, поскольку Дряхловым Н.С. преступление совершено в период неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством по приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 13 мая 2021 года, суд апелляционной инстанции применяет положение части 5 статьи 70 УК РФ и к основному виду наказания, назначенному приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска  от 29 сентября 2022 года частично присоединяет дополнительное наказание по приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 13 мая 2021 года.

 

Иных существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

 

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями  389¹³, 389²⁰, 389²⁶, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

приговор Ленинского районного суда г.Ульяновска от 29 сентября 2022 года в отношении Дряхлова Никиты Сергеевича изменить:

 

исключить из вводной и описательно-мотивировочной (при описании преступного деяния) частей приговора указание на судимость по приговору Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 29 марта 2022 года; 

 

исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о назначении наказания по совокупности приговоров, с приговором Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 29 марта 2022 года; 

 

на основании части 5 статьи 70 УК РФ к наказанию, назначенному приговором Ленинского районного суда от 29 сентября 2022 года, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 13 мая 2021 года и назначить Дряхлову Н.С. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 10 месяцев, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

 

В остальном данный приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий