УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Капусткина Е.Г.                                                               Дело № 22-2510/2022

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                           23 ноября 2022 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Комиссаровой Л.Н.

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

защитника осужденной Черкасовой К.А. - адвоката Демина А.С.,

при секретаре Григорьевой М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам защитника Демина А.С. и осужденной Черкасовой К.А. на приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от  5 сентября 2022 года, которым

 

ЧЕРКАСОВА Кристина Александровна,

*** ранее судимая:

-        приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 12 апреля 2012 года по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, с применением положений статьи 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года;

- приговором того же суда от 23 июля 2012 года по пункту «г» части 2 статьи 161, части 1 статьи 158 УК РФ, с применением положений части 3 статьи 69, статьи 70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 9 месяцев;

- приговором того же суда от 24 октября 2012 года по части 1 статьи 158, пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, с применением положений частей 3 и 5  статьи 69 УК РФ  к лишению свободы на срок 4 года 9 месяцев (освобождена по отбытии срока наказания 21 октября 2016 года); 

- приговором мирового судьи судебного участка №1 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 23 июля 2018 года по части 1 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, с применением положений статьи 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год;

- приговором мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 28 декабря 2018 года по части 1 статьи 158 УК РФ, с применением положений части 4 статьи 74, статьи 70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев (освобождена по отбытии срока наказания 29 мая 2020 года);

- приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска от 9 ноября 2021 года по части 1 статьи 232 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, с применением положений статьи 82 УК РФ с отсрочкой от отбывания наказания  до достижения ребенком 14-летнего возраста;

- приговором того же суда от 4 мая 2022 года по  статьям 158¹ (4 эпизода),  части 1 статьи 228, части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 (2 эпизода) УК РФ  с применением положений частей 2 и 5 статьи 69, статьи 70, части 5 статьи 82 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, с 17 августа 2022 года наказание  отбывается в колонии-поселении

 

осуждена к лишению свободы:

- по статье 158¹ УК РФ (эпизод от 18 февраля 2022 года) на срок 7 месяцев;

- по статье 158¹ УК РФ (эпизод от 20 февраля 2022 года) на срок 5 месяцев;

- по части 1 статье 158 УК РФ (эпизод от 23 февраля 2022 года) на срок 8 месяцев;

- по статье 158¹ УК РФ (эпизод от 28 февраля 2022 года) на срок 5 месяцев;

- по части 1 статье 158 УК РФ (эпизод от 27 марта 2022 года) на срок 8 месяцев;

 

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний Черкасовой К.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев.

 

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Заволжского районного суда г.Ульяновска от 4 мая 2022 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

 

Приговором решены вопросы: об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу с взятием под стражу в зале суда;  о зачете в срок отбывания наказания, наказания, отбытого по приговору от 4 мая 2022 года; о зачете в срок наказания времени нахождения под домашним арестом в период с 8 по 14 апреля 2022 года и времени нахождения под запретом определенных действий в период с 15 апреля по 31 мая 2022 года; об удовлетворении гражданских исков и взыскании с осужденной материального ущерба; о процессуальных издержках; о вещественных доказательствах.

 

Апелляционное представление, поданное на приговор, отозвано государственным обвинителем в соответствии с частью 3 статьи 389⁸ УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.

 

Доложив краткое содержание приговора, существо апелляционных жалоб, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Черкасова К.А. признана виновной в двух кражах имущества, принадлежащего АО «Г***» и ООО «А***», а также в совершении трех мелких хищений имущества принадлежащего АО «Г***» и ООО «А***» будучи подвергнутой административному  наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7²⁷ КоАП РФ. Преступления имели место в феврале и марте 2022 года в Заволжском районе г. Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционной жалобе защитник выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного Черкасовой К.А. наказания. Отмечает, что его подзащитная имеет ряд серьезных заболеваний,  вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, принесла извинения представителям потерпевших, выразила намерение возместить причиненный преступлениями ущерб, имеет желание трудоустроиться и изменить образ жизни. Черкасова К.А. имеет малолетнего ребенка, за которым осуществляла уход. Просит  приговор в отношении Черкасовой К.А. изменить, назначив более мягкое наказание.

 

В апелляционной жалобе Черкасова К.А. не соглашаясь с приговором, считает его несправедливым. Отмечает, что судом не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, такие как: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений представителям потерпевших, наличие малолетнего ребенка и заболевания (ВИЧ-инфекция), онкология у её бабушки. Обращает внимание, что отбывая наказание в колонии общего режима, не сможет погашать иски, выплачивать алименты на ребенка и процессуальные издержки, взысканные с неё приговором. Просит приговор отменить, изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение, освободить от выплаты процессуальных издержек, взысканных с неё приговором, в связи с материальным положением.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции: защитник Демин А.С. поддержал доводы апелляционных жалоб; прокурор  Чашленков Д.А., не согласившись с доводами апелляционных жалоб, просил внести изменения в приговор в части режима исправительного учреждения.  

 

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению. 

 

Фактические обстоятельства по делу установлены правильно.

 

Выводы суда о виновности Черкасовой К.А. в инкриминируемых преступлениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательствах, получивших оценку суда в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ и подробно приведенных в приговоре.

 

В основу выводов о виновности осужденной по эпизодам от 18 февраля и 27 марта 2022 года обоснованно были положены показания представителя потерпевшего ООО «А***» Е*** С.О., который пояснил, что при просмотре записи с камеры видеонаблюдения от 18 февраля 2022 года он увидел, что около 17 часов 14 минут в магазине «П***» по ул. З***, в отдел бытовой химии зашла женщина с детской коляской и похитила со стеллажа девять флаконов бальзама и шампуня для волос. Затем данная женщина, минуя кассовую зону, не оплачивая товар, вышла из магазина.

При просмотре записи с камеры видеонаблюдения от 27 марта 2022 года он увидел, что около 10 часов 35 минут в отдел бытовой химии магазина «П***», расположенного по ул. В***, зашла та же женщина с сумкой и похитила со стеллажа девять флаконов дезодоранта,  два флакона геля после бритья, два флакона шампуня для волос, один флакон бальзама для волос, два флакона масла-элексира для волос. С указанным имуществом женщина вышла из магазина, не оплатив товар. Обществу причинен материальный ущерб.

 

Приведенные показания представителя потерпевшего по каждому из эпизодов преступной деятельности Черкасовой К.А. согласуются и дополняются показаниями представителя потерпевшего Л*** С.С., а также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, в том числе: протоколами осмотра места происшествия и осмотра предметов, справкой об ущербе и другими доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре.

 

По эпизодам от 20, 23 и 28 февраля 2022 года представитель потерпевшего АО «Г***» Ч*** Н.А. пояснил, что при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения торгового зала магазина «Г***», расположенного на ул.М***, им установлено, что 20 февраля 2022 года около 16 часов 35 минут женщина зашла в торговый зал магазина, прошла в отдел бытовой химии и косметической продукции, где со стеллажа похитила 10 флаконов шампуня и геля для волос, спрятав их в сумку, после чего вышла из магазина, не оплатив товар.

При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Г***», расположенного по адресу: г. У***, им выявлено, что 23 февраля 2022 года около 16 часов 57 минут эта же женщина зашла в торговый зал магазина, прошла в отдел бытовой химии и со стеллажа взяла 15 флаконов дезодоранта, сложила их в детскую коляску и покинула магазин, не оплатив товар.

При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения из магазина «Гулливер» по адресу: г. У***, обнаружил, что 28 февраля 2022 года та же женщина из торгового зала магазина похитила 4 банки кофе, которые спрятала в детскую коляску и, минуя кассовую зону, не оплатив товар, вышла из магазина. Указанными преступлениями обществу причинен материальный ущерб.

 

Приведенные показания представителя потерпевшего, по каждому из эпизодов преступной деятельности Черкасовой К.А., согласуются и дополняются материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, в том числе: протоколами осмотра места происшествия и предметов, актами инвентаризации, счетами-фактурами и другими доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре.

 

В силу части 2 статьи 77 УПК РФ судом обоснованно в основу приговора положены и показания осужденной Черкасовой К.А., признавшей вину в совершении вышеуказанных преступлений и давшей последовательные и подробные показания по факту совершения ею краж, содержание которых приведено в приговоре.

 

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что обвинение обоснованно, действия осужденной Черкасовой К.А. верно квалифицированы по каждому из эпизодов от 18, 20 и 28 февраля 2022 года по статье 158¹ УК РФ и по каждому из эпизодов от 23 февраля и 27 марта по части 1 статьи 158 УК РФ, её вина в совершении преступлений подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

 

При назначении наказания осужденной Черкасовой К.А. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осуждённой, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья осуждённой и близких родственников, принесение извинений потерпевшим, как иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, оказание содействие правоохранительным органам в раскрытии преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, наличие малолетнего ребенка.

 

Обстоятельством, отягчающим наказание Черкасовой К.А., обоснованно признан рецидив преступлений.

 

При этом с учетом всех обстоятельств по делу, суд пришел к правильному выводу о том, что исправление Черкасовой К.А. возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, с применением положений части 2 статьи 68 УК РФ. Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции в той части, что не имеется оснований для применения положений части 6 статьи 15, части 3 статьи 68, статей 64, 73 УК РФ. Нет правовых оснований и для применения части 1 статьи 62 УК РФ.

 

При назначении наказания по совокупности преступлений суд верно применил положения частей 2 и 5 статьи 69 УК РФ.

 

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 389¹⁵, части 1 статьи 389¹⁸  УПК РФ основанием к изменению судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

 

В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

 

Принимая во внимание предоставленную стороной защиты в суд апелляционной инстанции медицинскую справку о наличии у Черкасовой К.А. беременности, суд в силу пункта «в» части 1 статьи 61 УК РФ признает в качестве дополнительного обстоятельства, смягчающего наказание осужденной – беременность. 

 

В связи с вносимым изменением суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор изменить, смягчив Черкасовой К.А. наказание, назначенное по каждому из эпизодов, предусмотренных статьей 158¹ УК РФ.

 

Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции оснований для смягчения наказания, назначенного Черкасовой К.А. за два преступления, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК РФ не имеется, поскольку  оно назначено в минимальном размере, с применением положений части 2 статьи 68 УК РФ, соразмерно содеянному, является справедливым. Оснований для применения положений части 3 статьи 68, статьи 64 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

 

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции не мотивировано решение о назначении в качестве вида исправительного учреждения Черкасовой К.А. исправительной колонии общего режима. Указанное  нарушение закона является основанием для изменения приговора в данной части, а, следовательно, изменения осужденной вида исправительного учреждения, в котором она должна отбывать наказание, с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение, что, в свою очередь, влечет за собой зачет времени содержания Черкасовой К.А. под стражей на основании пункта «в» части  3¹ статьи 72 УК РФ.

 

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым освободить Черкасову К.А. от процессуальных издержек, состоящих из суммы, выплаченной адвокату за осуществление защиты осужденной в ходе предварительного следствия, в размере 29 710 рублей, в связи с материальным положений осужденной, состоянием её здоровья и наличием прогрессирующей беременности.

 

Иных существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не установлено.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁶, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 5 сентября 2022 года в отношении Черкасовой Кристины Александровны изменить:

 

признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – беременность;

 

смягчить назначенное наказание в виде лишения свободы:

- по статье 158¹ УК РФ (эпизод от 18 февраля 2022 года) до 6 месяцев;

- по статье 158¹ УК РФ (эпизод от 20 февраля 2022 года) до 4 месяцев;

- по статье 158¹ УК РФ (эпизод от 28 февраля 2022 года) до 4 месяцев;

 

на основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных статьей 158¹,158¹,158¹, частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев;

 

на основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Заволжского районного суда г.Ульяновска от 4 мая 2022 года, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев;

 

назначить Черкасовой К.А. для отбывания наказания в виде лишения свободы вид исправительного учреждения – колонию-поселение; 

 

зачесть в срок отбывания Черкасовой К.А. наказания на основании пункта «в» части 3¹ статьи 72 УК РФ время содержания её под стражей с 5 сентября по 22 ноября 2022 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении;

 

освободить Черкасову К.А. от процессуальных издержек, состоящих из суммы, выплаченной адвокату за осуществление защиты осужденной в ходе предварительного следствия, в размере 29 710 руб.

 

В остальном данный приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а содержащейся под стражей осуждённой – в тот же срок со дня вручения ей копии такого вступившего в законную силу судебного решения через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

 

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий