У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0001-01-2022-004944-72
Судья Алексеева Е.В.
Дело № 33а-4515/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 15
ноября 2022 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Лифановой З.А.,
судей Васильевой
Е.В., Смирновой Ю.В.,
при секретаре
Каминской Ю.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города
Ульяновска на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 21 июля 2022
года по делу №2а-3587/2022, по которому постановлено:
административный иск
Шеломовой Лидии Александровны, действующей в интересах несовершеннолетних Б***
А*** Я*** Ш*** Д*** Н*** к администрации города Ульяновска о признании
незаконным заключения межведомственной комиссии,
возложении обязанности рассмотреть вопрос удовлетворить.
Признать незаконным
заключение межведомственной комиссии №36 от 26.05.2022 об оценке соответствия
помещения по адресу: г.Ульяновск, *** требованиям, установленным в Положении о
признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для
проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или
реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», утв.
постановлением Правительства РФ №47 от 28.01.2006.
Возложить на
администрацию города Ульяновска обязанность повторно рассмотреть на
межведомственной комиссии вопрос по выявлению оснований для признания жилого
помещения по адресу: г.Ульяновск, п*** непригодным для проживания; о
соответствии помещения требованиям,
предъявляемым к жилому помещению и его пригодности для проживания в
соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого
помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и
подлежащим сносу или реконструкции, утверждённым постановлением Правительства
РФ от 28.01.2006 N47.
Заслушав доклад
судьи Васильевой Е.В., пояснения представителя администрации города Ульяновска
и Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска
Домаевой И.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя
Шеломовой Л.А. – Миридоновой С.А.,
полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Шеломова Л.А.,
действуя в интересах несовершеннолетних Ш*** Д.Н., Б*** А.Я. обратилась в
суд с административным иском о признании незаконным заключения межведомственной
комиссии и возложении на администрацию города Ульяновска обязанности
рассмотреть вопрос о возможности признания жилого помещения непригодным для
проживания.
В обоснование
требований указала, что Ш*** Д.Н. и Б*** А.Я. относятся к категории лиц из
числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в соответствии с
Федеральным законом от 21.12.1996 №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по
социальной поддержке детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».
За
несовершеннолетними закреплено право пользования жилым помещением, расположенным
по адресу: г.Ульяновск, *** В 2020 году в квартире по указанному адресу
произошёл пожар, и она стала непригодна для проживания, в связи с чем
20.10.2020 ей (Шеломовой Л.А.) как опекуну предоставлено жилое помещение
маневренного жилого фонда на срок до 20.10.2023. Данное жилое помещение
представляет собой квартиру гостиничного типа по адресу: г.Ульяновск, ***
Непригодность для
проживания жилого помещения, расположенного по адресу: г.Ульяновск, ***
подтверждается заключением эксперта АО
«Имущественная Корпорация Ульяновской области (Ульяновское БТИ)», согласно
выводам которого, квартира находится в аварийном состоянии и является
непригодной для проживания.
В целях признания
жилого помещения непригодным для проживания для реализации несовершеннолетними
своих жилищных прав она обратилась к административному ответчику с
соответствующим заявлением. Однако, согласно заключению межведомственной
комиссии от 26.05.2022 №36 жилое помещение признано подлежащим капитальному
ремонту, реконструкции или перепланировке с целью восстановления утраченных в
процессе эксплуатации характеристик жилого помещения.
С данным заключением
она не согласна, поскольку оно дано межведомственной комиссией без осмотра
жилого помещения, без учёта выводов экспертного заключения АО «Имущественная
Корпорация Ульяновской области (Ульяновское БТИ)», а также без привлечения
сособственника квартиры - Ханьжарова Д.А.
Шеломова Л.А. просила
признать незаконным заключение межведомственной комиссии от 26.05.2022 №36 и
возложить на администрацию города Ульяновска обязанность рассмотреть на
заседании межведомственной комиссии вопрос о возможности признания жилого
помещения, расположенного по адресу: г.Ульяновск, *** непригодным для
проживания.
К участию в деле в
качестве административного соответчика привлечено Управление
жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска, в качестве
заинтересованных лиц – Ханьжаров Д.А., Департамент Министерства семейной
демографической политики и социального благополучия Ульяновской области в
г.Ульяновске.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе
администрация города Ульяновска не соглашается с решением суда, просит его
отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении
административного иска.
Считает обжалуемое
заключение законным, вынесенным в соответствии с нормами Положения о признании
помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и
многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового
дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением
Правительства РФ от 28.01.2006 №47 (далее – Положение). Все требования,
предусмотренные указанным Положением, межведомственной комиссией были
выполнены.
В заседание суда
апелляционной инстанции не явились Шеломова Л.А., Ханьжаров Д.А., представитель
Департамента Министерства семейной демографической политики и социального
благополучия Ульяновской области в г.Ульяновске, о месте и времени рассмотрения
дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия с
учетом положений ст.150, ст.306 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч.1
ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об
оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти,
органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных
отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного
лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что
нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы
препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или
на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частью 4
статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что
жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и
в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Требования к жилому
помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и
основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания
установлены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения
непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу
или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом,
утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47.
В свою очередь на
орган местного самоуправления возложена обязанность по созданию
межведомственной комиссии для решения вопросов о признании помещения жилым
помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан,
многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 7
Положения).
Согласно п.42
Положения комиссия на основании заявления собственника помещения,
правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения
органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их
компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в данном
Положении требованиям и принимает решение в порядке, предусмотренном пунктом 47
Положения.
Пунктами 44
- 47
Положения установлена процедура проведения оценки соответствия помещения,
многоквартирного дома установленным требованиям, срок рассмотрения поступившего
заявления, а также принятие решения по результатам работы комиссии.
При оценке
соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем
Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом
проводится оценка степени и категории технического состояния строительных
конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий
обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара,
санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания
потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества
атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов
источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров
микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (пункт 43).
В ходе работы
комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты
которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение
комиссии.
Как установлено
судом, квартира, расположенная по адресу: г.Ульяновск, *** принадлежит Ш***
Д.Н., Б*** А.Я., и Ханьжарову Д.А. на праве общей долевой собственности (по 1/3
доли каждому). За несовершеннолетними Ш*** Д.Н. и Б*** А.Я. сохранено право
пользования жилым помещением по указанному адресу.
По причине
повреждения в результате пожара 09.06.2020 квартиры №*** доме *** г.Ульяновска
Управлением ЖКХ и благоустройства администрации города Ульяновска с законным
представителем несовершеннолетних Ш*** Л.А. 20.10.2020 заключён договор найма
жилого помещения маневренного фонда по адресу: г.Ульяновск, ***
Шеломова Л.А.
обратилась в администрацию города Ульяновска с заявлением по вопросу признания
жилого помещения по адресу: г.Ульяновск, *** непригодным для проживания.
При этом заявительницей
в межведомственную комиссию было представлено техническое заключение,
подготовленное АО «Имущественная Корпорация Ульяновской области (Ульяновское
областное БТИ)», согласно которому конструктивные элементы квартиры находятся в
аварийном состоянии, в связи с чем, она является непригодной для проживания в
связи с ухудшением физического износа конструкций жилого дома, в котором
находится, до ветхого в результате произошедшего пожара и снижением до
аварийного уровня его надёжности, прочности и устойчивости строительных
конструкции. На основании результатов проведенного визуального осмотра
экспертом установлено, что квартира №*** г.Ульяновска не соответствует
требованиям, предъявляемым к жилым помещениям согласно постановлению
Правительства РФ от 28.01.2006 №47.
26.05.2022
межведомственной комиссией дано заключение №36 о том, что квартира подлежит
капитальному ремонту в целях восстановления утраченных функций.
В основу заключения
межведомственной комиссии положено указанное заключение АО «Имущественная
Корпорация Ульяновской области (Ульяновское областное БТИ)», которым
установлено, что квартира не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым
помещениям согласно постановлению Правительства РФ от 28.01.2006 №47, поскольку
в результате пожара огнём полностью уничтожена кровля, выгорели деревянные
перекрытия и деревянные полы квартиры, повреждена внутренняя отделка квартиры;
повреждены инженерные сети, в помещениях нет отделки, отключено водоснабжение,
газоснабжение и электроснабжение; наружные ограждающие конструкции жилого дома
не обеспечивают изоляцию от проникновения наружного холодного воздуха и
атмосферных осадков; жилой дом не обеспечивает безопасности пребывания граждан,
существует риск получения травм при передвижении внутри и около части жилого
дома, где расположена квартира №***; физический износ конструкций составляет
76%.
Судебная коллегия соглашается с решением суда
первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований
административного истца о признании незаконным оспариваемого заключения
межведомственной комиссии, поскольку в силу возложенных на орган местного
самоуправления обязанностей по обеспечению условий для осуществления гражданами
права на жилище, обеспечению контроля за использованием и сохранностью
жилищного фонда и в целях восстановления нарушенного права именно администрация
муниципального образования должна принять меры для установления фактического
состояния объекта, в отношении которого должно быть принято заключение в порядке,
предусмотренном Положением о признании помещения жилым помещением, жилого
помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и
подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома
садовым домом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47.
У суда первой инстанции имелись основания,
предусмотренные п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, для удовлетворения требований административного истца,
так как межведомственная комиссия, принимая заключение по обращению Шеломовой
Л.А., не мотивировала свои выводы, на дала оценки доводам заявителя и представленному
техническому заключению АО «Имущественная Корпорация Ульяновской области
(Ульяновское областное БТИ)», согласно которому спорное жилое помещение не
пригодно для проживания, так как не отвечает требованиям безопасности и иным
требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.
При таких обстоятельствах суд обоснованно
возложил на административного ответчика повторно рассмотреть на
межведомственной комиссии вопрос по выявлению оснований для признания жилого
помещения по адресу: г.Ульяновск*** непригодным для проживания, о соответствии
помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению и его пригодности для
проживания на основании Положения о признании помещения жилым помещением,
жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и
подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома
садовым домом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47.
Принятое по делу решение является правильным,
основано на полной и объективной оценке представленных доказательств, верном
применении норм материального и процессуального права и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.309 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 21 июля 2022 года оставить без изменения, а апелляционную
жалобу администрации города Ульяновска –
без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 24.11.2022.
