УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Пайгин Р.Х.                                                                              Дело 22-2538/2022

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Ульяновск                                                                             23 ноября 2022 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Малышева Д.В.,

с участием прокурора Салманова С.Г.,

осужденного Чагаева Р.Р.,

защитника – адвоката Макогончук Ю.А.,

при секретаре Шамшетдиновой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Чагаева Р.Р. на приговор Барышского городского суда Ульяновской области от 19 сентября 2022 года, которым

ЧАГАЕВ Ринат Равильевич,

***,                                

осужден по ч.2 ст. 316 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному Чагаеву Р.Р. наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Новоспасского районного суда Ульяновской области от 03.06.2020 (с учетом постановления Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21.04.2022) и на основании ст.71 УК РФ из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено:

- меру процессуального принуждения Чагаеву Р.Р. – обязательство о явке отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать его под стражей в ФКУ *** УФСИН РФ по Ульяновской области;

- срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

- в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Чагаева Р.Р. под стражей в период с 19 сентября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Этим же приговором осужден Абушаев Ришад Абдуллович приговор в отношении которого не обжалуется.

Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано в соответствии со ст.389.8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Доложив содержание приговора, существо апелляционных жалоб, возражений,  заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Чагаев Р.Р. признан виновным в заранее не обещанном укрывательстве особо тяжкого преступления. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционных жалобах осужденный Чагаев Р.Р. выражает несогласие с вынесенным приговором суда, мотивируя чрезмерной суровостью назначенного наказания. Считает, что суд необоснованно не применил к нему положение ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» «к» ч.1 ст.61 УК РФ, а именно явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличении по уголовному преследованию другого соучастника преступления. Считает, что адвокат Мясников В.И. ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, из-за чего он был незаконно осужден. Просит приговор изменить, дать правильную квалификацию его действиям, снизить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – помощник прокурора Барышского района Ульяновской области Игнатчик К.И., не соглашаясь с изложенными в ней доводами, указывает, что судом были учтены все смягчающие наказание обстоятельства и исправление Чагаева Р.Р. возможно только в условиях его изоляции от общества. Просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

- осужденный Чагаев Р.Р., защитник-адвокат Макогончук Ю.А. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили приговор изменить;

- прокурор Салманов С.Г., обосновав несостоятельность приведенных доводов, полагал необходимым приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб, возражений, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.

Приговор по настоящему делу  постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлялось добровольно, после консультации с защитником, о чем подтверждено им в условиях открытого судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что Чагаев Р.Р. осознавал характер и последствия своего ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Ему разъяснялось о невозможности обжалования в апелляционном порядке приговора, постановленного в соответствии со статьей 316 УПК РФ, по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в судебном документе, фактическим обстоятельствам дела. В связи с чем, доводы по данным основаниям в суде апелляционной инстанции рассмотрению не подлежат.

В судебном заседании стороны не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выводы суда о том, что обвинение, с которым согласился Чагаев Р.Р., подтверждается собранными по делу доказательствами, правильности квалификации его действий, каких-либо сомнений у суда апелляционной инстанции также не вызывают, являются правильными.

Таким образом, постановленный приговор  суда  соответствует требованиям статей 299, 304 и 307-309, 316 ч.8 УПК РФ,  поскольку в нем  содержится описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого осужденный  согласился, выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также относительно  назначения наказания.

Нарушений порядка вынесения приговора, регламентированного главой 40 УПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судом проверено психическое состояние осужденного, который обоснованно признан вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Квалификация действий Чагаева Р.Р. по ч.2 ст.316 УК РФ соответствует обстоятельствам предъявленного ему обвинения и является правильной.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, поскольку Чагаев Р.Р. был осужден 8 апреля 2003 года по п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.150 УК РФ к 3 годам лишения свободы, и освободился 21.04.2015 года, а  в соответствии с  п. «г» ч.2 ст.86 УК РФ  в редакции ФЗ №63 ФЗ от 02.07.2013 года, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания (21.04.2021 года). Таким образом, на момент совершения преступления - 10.05.2022 года указанная судимость была погашена и она подлежит исключению из приговора. 

Иных существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора суда, не установлено.

При этом суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания назначенного наказания  несправедливым и несоразмерным содеянному.

Статья 6 УК РФ устанавливает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного  преступления, данные о личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

С учетом всех обстоятельств по делу суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденного и цели наказания будут достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы, при этом мотивы назначения наказания, приведенные в приговоре, соответствуют требованиям закона. Положения ст.70 УК РФ применены судом законно. Суд при постановлении приговора должным образом мотивировал отсутствие оснований для применения ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, как верно указал суд первой инстанции, по уголовному делу не имеется.

Данные о личности осужденного подробно приведены в приговоре и основаны на исследованных материалах дела.

Смягчающие наказание обстоятельства учтены судом в полном объеме. Сообщение о новых сведениях, положительно характеризующих осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, не может повлечь смягчение назначенного приговором суда наказания, являющегося справедливым.

При этом суд апелляционной инстанции не усматривает смягчающих наказание обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции и могли бы повлечь смягчение наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное наказание полностью отвечает принципу справедливости, оснований к его смягчению, а также для применения положений ст.53.1, ч.1 ст.62, ст. 64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, судом апелляционной инстанции не усматривается.

Назначенное осужденному наказание полностью соответствует требованиям закона, в том числе положениям статьи 62 УК РФ, устанавливающей максимальные пределы срока или размера наказания в случае рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями главы 35 УПК РФ, все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Односторонности, формальности при рассмотрении дела судом первой инстанции не установлено. Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 39 УПК РФ. Нарушения права на защиту, презумпции невиновности, суд апелляционной инстанции не усматривает. Протокол судебного заседания не содержит нарушений положений ст.259 УПК РФ и противоречий с приговором суда.

Вопрос по определению вида исправительного учреждения, назначенного для отбывания осужденному наказания, судом первой инстанции решен правильно и приговор в части его разрешения изменению или отмене не подлежит.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора, влекущих отмену приговора, не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

приговор Барышского городского суда Ульяновской области от 19 сентября 2022 года в отношении Чагаева Рината Равильевича изменить:

исключить из приговора указание на судимость Чагаева Р.Р. от 08.04.2003 года.

В остальном приговор в отношении Чагаева Р.Р. оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий