УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Завгородняя Т.Н.                                                                  Дело № 22-2540/2020

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                          21 ноября 2022 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Сенько С.В.,

с участием прокурора Герасимова Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чеховой А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Казибрида М.Н. на постановление Новоспасского районного суда Ульяновской области от 5 октября 2022 года, которым

 

КАЗИБРИДУ Максиму Николаеву,

***

 

в удовлетворении ходатайства о рассрочке исполнения приговора Новоспасского районного суда Ульяновской области от 14 июля 2021 года в части гражданского иска отказано.

 

Доложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Казибрид М.Н. осужден приговором Новоспасского районного суда Ульяновской области от 14 июля 2021 года по п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ ( с учетом апелляционного постановления Ульяновского областного суда от 1 апреля 2022  года) к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Судом частично удовлетворен гражданский иск и с осужденных М*** Д.В. и Казибрида М.Н. в солидарном порядке в пользу Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области взыскано в возмещение материального ущерба 14 909 420 рублей 51 копеек.

 

Осужденный Казибрид М.Н. обратился в суд с ходатайством о рассрочке исполнения приговора в части гражданского иска, путем выплаты взыскателю ежемесячно не более 30 000 рублей до полного исполнения приговора.

 

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства осужденного Казибрида М.Н. отказано.

 

В апелляционной жалобе осужденный Казибрид М.Н. считает  постановление  незаконным  и необоснованным. В рамках исполнительного производства, возбужденного 1 июня 2022 года, он обязан исполнить  в короткий срок  приговор. В то же время  его имущественное положение не позволяет в установленный срок исполнить обязательства. Имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, неработающую супругу. Принудительно обращено взыскание на его зарплату, удержания из которой составляют 70%. Просит предоставить ему рассрочку исполнения приговора, путем выплаты взыскателю ежемесячно до 30 000 рублей до полного исполнения приговора. Обращает внимание на невозможность обращения взыскания на имущество ООО «Т***», на которое сохранен арест приговором, поскольку решением Межрайонной ИФНС России по Ульяновской области № 8 от 16 июля 2021 года в отношении  указанного имущества приняты обеспечительные меры, запрет на его отчуждение без согласия налогового органа.В силу ч.2 ст. 56 ГК РФ юридическое лицо не несет материальную ответственность за долги учредителя. Кроме того необходимо учесть экономическую ситуацию в стране, невозможность применения мер, ведущих к остановке работ юридического лица. Просит удовлетворить ходатайство.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Герасимов Д.Ю. обосновал несостоятельность доводов жалобы, полагал необходимым постановление оставить без изменения.

 

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и мотивированным.

 

В соответствии со статьей 399 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора, разрешаются в порядке уголовного судопроизводства.

 

В силу ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, в другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

 

Судом первой инстанции установлено, что в рамках уголовного дела в отношении Казибрида М.Н. постановлением Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 29 декабря 2020 года наложен арест на имущество, принадлежащее ООО «Т***» на общую сумму 26 315 128 рублей, единственными учредителями которого являются двое осужденных по указанному приговору  Казибрид М.Н. и М*** Д.В. (л.д. 121-123).

 

Согласно приговору Новоспасского районного суда Ульяновской области от 14 июля 2021 года обеспечительные меры, принятые на основании постановления Железнодорожного суда г. Ульяновска от 29 декабря 2020 года сохранены до исполнения приговора в пределах наложенного штрафа и суммы удовлетворенных исковых требований. Приговор в указанной части вступил в законную силу.

 

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Казибрида М.Н. о предоставлении ему рассрочки исполнения приговора в части гражданского иска.

 

Вопреки доводам жалобы, судом учтены представленные Казибридом М.Н. данные о его материальном положении. Согласно протоколу судебного заседания исследованы представленные осужденным сведения о составе семьи и справка о доходах. Так осужденный  в 2021-2022 годах имел доходы как в ООО «Т***», так и ООО «С***», значительно превышающие прожиточный минимум (л.д.105), в  его собственности зарегистрированы транспортные средства КАМАЗ 55102, регистрационный номер ***, ГАЗ 322132 регистрационный номер *** (л.д.108). Удержания из заработной платы по исполнительному производству  производились только в ООО «Т***» (л.д. 112).

 

Таким образом, доводы осужденного об отсутствии у него достаточных средств для исполнения имущественных обязательств по приговору  опровергаются вышеприведенными доказательствами.

 

Более того,  судом обоснованно не приняты во внимание доводы заявителя о невозможности обращения взыскания на имущество ООО «Т***». Согласно приговору приняты обеспечительные меры по исполнению гражданского иска в отношении  имущества указанного юридического лица. Преступление совершено посредством ООО «Т***», учредителями юридического лица являются только осужденные по указанному делу лица.

 

Вопреки доводам осужденного, в обжалуемом постановлении суд указал основания и мотивы, по которым отказал в удовлетворении ходатайства  о рассрочке исполнения приговора в части гражданского иска, при этом все обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе, на которые указывает осужденный в апелляционной жалобе, судом исследованы и им дана надлежащая оценка.

 

Данных, свидетельствующих о том, что немедленное возмещение ущерба по гражданскому иску может повлечь особо тяжкие последствия для осужденного или его семьи, судом не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

 

Согласно материалов уголовного дела Казибрид М.Н. является трудоспособным, медицинских противопоказаний к осуществлению трудовой деятельности не имеет. Сведений о невозможности супруги осужденного участвовать в содержании несовершеннолетних детей не представлено. 

 

С учетом всех обстоятельств суд пришел к правильному  выводу об отсутствии достаточных оснований для предоставления рассрочки  исполнения приговора в части гражданского иска осужденному.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления по доводам апелляционной жалобы.

 

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, судом не допущено.

 

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Новоспасского районного суда Ульяновской области от 5 октября 2022 года в отношении осужденного Казибрида Максима Николаевича оставить  без изменения, а апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий