УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0002-01-2022-004558-13

Судья Самылина О.П.                                                                  Дело 33-4569/2022

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                         17 ноября 2022 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей Богомолова С.В., Федоровой Л.Г.,

при секретаре Абросимовой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской области на решение Засвияжского районного суда                      г. Ульяновска от 21 июля 2022 года по делу №2-2338/2022, по которому постановлено:

 

исковые требования Джахангировой Баланисы Фарзиали кызы к государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской области о признании решения незаконным, включении периодов работы в страховой стаж, назначении пенсии по старости удовлетворить частично.

Признать решение государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской области № 318336/21 от 20.01.2022 года в части в принятии к зачету трудовой книжки незаконным.

Обязать государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской области (ИНН 7325000479) принять к зачету трудовую книжку серии ***, принадлежащую Джахангировой Баланисе Фарзиали кызы, *** года рождения.

Обязать государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской области (ИНН 7325000479) включить Джахангировой Баланисе Фарзиали кызы (ИНН ***) в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, периоды работы с 08.07.1982 по 07.07.1987 года в совхозе «***», с 30.12.1987 по 06.07.1989 года в совхозе «***».

В удовлетворении исковых требований о назначении страховой пенсии по старости с 21.12.2021 года отказать.   

 

Заслушав доклад судьи Богомолова С.В., объяснения истца Джахангировой Б.Ф., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия 

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Джахангирова Б.Ф. обратилась в суд с иском к государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской области (ГУ – ОПФ РФ по Ульяновской области) о признании решения незаконным, включении периодов работы в страховой стаж, назначении пенсии по старости.

В обоснование иска указала, что 21.12.2021 она обратилась в установленном законом порядке с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в ГУ – ОПФ РФ по Ульяновской области. Основанием подачи такого заявления стало достижение пенсионного возраста по Федеральному закону от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Для подтверждения оснований для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ она предоставила свою трудовую книжку, дополнительно справки и выписку из индивидуального лицевого счета. Решением ГУ – ОПФ РФ по Ульяновской области № 318336/21 от 20.01.2022 в назначении страховой пенсии по старости отказано со ссылкой на отсутствие требуемого стажа. Ответчиком не принята к рассмотрению при назначении пенсии по старости трудовая книжка, так как на титульном листе указана фамилия «Садыгова», а в паспорте, выданном отделом УФМС по Ульяновской области г. Ульяновске, – «Джахангирова». Брак между Джахангировым и Садыговой заключен 06.07.1987. В трудовую книжку не внесены изменения смены фамилии истца. Не засчитаны в страховой стаж при назначении пенсии по старости периоды работы с 08.07.1982 по 07.07.1987 в совхозе «***», с 30.12.1987 по 06.07.1989 в совхозе «***» республики Азербайджан. С решением об отказе в установлении пенсии № 318336/21 от 20.01.2022 она не согласна. Документом, подтверждающим периоды работы, является трудовая книжка. В настоящее время по причине ликвидации совхозов, где она работала, возможности истребовать справку, которая уточнила бы характер работы в спорный период, не имеется. Она обращалась в Засвияжский районный суд г. Ульяновска с заявлением об установлении факта принадлежности ей трудовой книжки. Определением суда от 05.04.2022 заявление оставлено без рассмотрения, рекомендовано разрешить данный спор в порядке искового производства.

Просила признать незаконным решение ответчика об отказе в установлении пенсии № 318336/21 от 20.01.2022, обязать ответчика включить периоды ее работы с 08.07.1982 по 07.07.1987 в совхозе «***», с 30.12.1987 по 06.07.1989 в совхозе «***» Республики Азербайджан, дающие право на назначение страховой пенсии по старости, принять к зачету трудовую книжку ***, выданную на имя Садыговой Баланисы Фарзиали кызы, *** года рождения, обязать ответчика назначить ей страховую пенсию по старости с даты обращения за ее назначением с 21.12.2021.

Рассмотрев спор по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ГУ – ОПФ РФ по Ульяновской области не соглашается с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое с существенным нарушением норм материального права. Отмечает, что истец зарегистрирована в качестве застрахованного лица в соответствии с законом – 18.05.2016. Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. Спорные периоды работы истца не включены в страховой стаж, так как трудовая книжка истца оформлена с нарушением, а именно отсутствует дата ее заполнения и на титульном листе трудовой книжки отражена девичья фамилия истца «Садыгова», но в трудовую книжку не внесены изменения о смене фамилии, что вызывает сомнения в подлинности трудовой книжки. Суд при вынесении решения ссылается на Соглашение от 13.03.1992 «О гарантиях прав граждан государств – участников Содружества независимых Государств в области пенсионного обеспечения». Однако Республика Азербайджан не является участником данного Соглашения.

В возражениях на апелляционную жалобу Джахангирова Б.Ф. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Выслушав истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Джахангирова Б.Ф., *** года рождения, зарегистрированная в системе индивидуального (персонифицированного) учета 18.05.2016, 21.12.2021 обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением ГУ – ОПФ РФ по Ульяновской области № 318336/21 от 20.01.2022 ей отказано в принятии к зачету трудовой книжки ***, выданной на имя Садыговой Баланисы Фарзиали кызы, *** года рождения,  назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента.

Как следует из указанного решения, ответчик не принял к зачету трудовую книжку, поскольку она оформлена с нарушением инструкции ведения трудовых книжек, а именно отсутствует дата её заполнения, на титульном листе трудовой книжки отражена девичья фамилия истца «Садыгова», при приеме на работу в совхоз «***» 30.12.1987 в трудовую книжку не внесены изменения смены фамилии, что вызвало сомнение в подлинности трудовой книжки.

В связи с отказом в принятии к зачету трудовой книжки, ответчиком не засчитаны в общий трудовой и страховой стаж, необходимый для назначения страховой пенсии, указанные в ней периоды работы истца с 08.07.1982 по 07.07.1987 в чайно-молочном совхозе «***» *** Азербайджанской Республики (по решению ответчика – совхоз «***»), с 30.12.1987 по 06.07.1989 в *** Азербайджанской ССР (по решению ответчика - совхоз «***»).

Кроме того, в письменных возражениях, имеющихся  материалах дела (л.д. 21-22), ответчик указал, что по информации Исполнительной дирекции ПФР РФ от 11.11.2009 № 25-26/11052 трудовые книжки, выдаваемые Азербайджанской Республике имели другие номера, нежели номер трудовой книжки истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что обстоятельства, на которые пенсионный орган сослался в своем решении, не являются основанием не учитывать трудовую книжку истца при определении общего трудового и страхового стажа и права на назначении страховой пенсии в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Вопросы, связанные с назначением, выплатой и перерасчетом трудовых пенсий, в настоящее время регулируются вступившим в силу с 01.01.2015 Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее также – Федеральный закон № 400-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона №400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (ч.ч. 2 и 3 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ).

Статьей 35 Федерального закона № 400-ФЗ предусмотрены переходные положения.

Так, согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 35 Федерального закона № 400-ФЗ продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет. Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, начиная с 1 января 2016 года ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к настоящему Федеральному закону. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона. С 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии.

Согласно приложению 3 к Федеральному закону № 400-ФЗ необходимый стаж для назначения должен составлять 13 лет.

В силу ч. 3 ст. 10 Федеральный закон от 03.10.2018 № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, пунктах 19 - 21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и которые в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2019 года, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

Таким образом, с учетом переходных положений страховая пенсия по старости назначается женщинам, достигшим возраста 56 лет 6 месяцев в 2021 года, при наличии необходимой продолжительности страхового стажа 12 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 21.

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица (ч. 8 ст. 13 Федерального закона № 400-ФЗ).

В спорные периоды территория СССР была едина и включала территории союзных республик, в том числе Азербайджанской ССР. Суверенитет СССР распространялся на всю его территорию (статьи 71, 75 Конституции (Основной закон) СССР от 7 октября 1977 г.).

Пенсионное обеспечение граждан СССР в спорный период регулировалось Законом СССР от 14 июля 1956 г. «О государственных пенсиях» и Положением о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N 590.

В соответствии с подпунктом 108 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий в общий стаж работы, дающий право на пенсию, засчитывается всякая работа в качестве рабочего или служащего, независимо от характера и продолжительности работы и длительности перерывов.

В силу пункта 117 этого Положения доказательством стажа работы могут служить:

а) трудовые книжки, трудовые списки, послужные списки (в том числе по работе до установления Советской власти), членские книжки членов кооперативных промысловых артелей и кооперативных артелей инвалидов - все в отношении записей, внесенных на основании документов;

б) справки, удостоверения и тому подобные документы о работе, выданные с места работы;

в) справки вышестоящих учреждений той же системы, в которой работал данный рабочий или служащий (например, справки министерств, главных управлений, трестов, союзов промысловой кооперации и т.д.);

г) справки архивных учреждений.

Также в спорный период действовала  Инструкция о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденная Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162 (далее – Инструкция).

Согласно пунктов 20-22 Инструкции требования об указании фамилии работника и даты заполнения трудовой книжки относятся к сведениям о работнике.

Требования к заполнению трудовой книжки в части указания сведений о работе содержатся в пунктах 23-28 Инструкции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции записи о трудовой деятельности в спорные периоды последовательны, записаны под следующими друг за другом номерами, отражают календарные периоды работы, имеют ссылки на приказы о приеме и увольнении (л.д. 12-13).

При этом, принадлежность трудовой книжки именно истцу достоверно установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена, в том числе, свидетельством о  браке, согласно которому Садыгова Б.Ф. вступила в брак 06.07.1987 и ей присвоена фамилия «Джахангирова».

Нарушение работодателем порядка оформления и внесения изменений в трудовую книжку, само по себе,  не может ограничивать пенсионные права работника.

Кроме того, период работы в ***  (по решению ответчика – совхоз «***») подтверждается представленной истцом суду апелляционной инстанции архивной справкой с нотариально заверенным переводом Масаллинского районного государственного архива *** Азербайджанской Республики от 14.07.2022 № 235/1, согласно которой истец с 30.12.187 по приказу № 574/1 принята на работу в *** совхоз и уволена по приказу № 188/1 от 04.07.1989. При этом, в данной архивной справке содержатся сведения о выплате заработной платы в указанный период работы.

Вместе с тем, как следует из представленной истцом суду апелляционной инстанции архивной справки с нотариально заверенным переводом *** Азербайджанской Республики от 14.07.2022 № 235, Садыгова Б.Ф. действительно была принята на работу в *** совхоз «***» («***») приказом № 350/2 от 08.07.1982. Однако, приказом № 151 от 10.02.1983 она была уволена. Также в справке имеется указание на то, что она училась в ПТУ. Вновь она принята на работу в данный совхоз лишь приказом от 01.04.1985 № 254/2 и уволена по приказу от 07.07.1987.

Указанная архивная справка содержит сведения о выплате заработной платы за период с 1982 по 1987 год, согласно которым выплата заработной платы истцу осуществлялась лишь с июля 1982 г. по ноябрь 1982 г. включительно и с апреля 1985 г. по июль 1987 г. включительно.

Согласно представленного в материалы дела диплома (л.д. 15) Садыгова Б.Ф. в период с 01.09.1981 по 21.07.1984 проходила обучение в профессионально-техническом училище.

Таким образом, исходя из анализа указанных доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что истец в совхозе «***» фактически работал лишь с 08.07.1982 по 30.11.1982 (начисления заработной платы имеются лишь по ноябрь 1982 г.) и с 01.04.1985 по 07.07.1987.

При таком положении, исходя из установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части включения  в стаж периода работы истца с 08.07.1982 по 07.07.1987 в совхозе «***» и принятию в указанной части нового решения о возложении на ответчика обязанности включить в общий трудовой и страховой стаж истца, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, периоды работы в указанном совхозе с 08.07.1982 по 30.11.1982 и с 01.04.1985 по 07.07.1987.

Довод апелляционной жалобы о том, что к спорным правоотношениям не применимо Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992, не имеет правого значения и не является основанием для отмены решения, так как спорные периоды работы истца подлежат включению в стаж в силу иных вышеприведенных судебной коллегией норм права.

Вместе с тем, судебная коллегия не соглашается с решением суда в части признания незаконным решения ответчика об отказе в принятии к зачету трудовой книжки и возложения обязанности принять к зачету трудовую книжку.

Исходя из установленных судебной коллегией обстоятельств, записи в трудовой книжке истца о спорных периодах работы не в полной мере соответствуют действительности. При этом, иных записей до регистрации истца в системе персонифицированного учета, которыми бы мог быть подтвержден трудовой и страховой стаж, трудовая книжка не содержит.

В ходе судебного разбирательства установлены периоды, которые подлежат включению в стаж истца для назначения страховой пенсии, таким образом, сами по себе требования об оспаривании решения ответчика в указанной части и возложении обязанности по принятию к зачету трудовой книжки не направлены на восстановление нарушенного права истца. Такое нарушенное право истца в полной мере восстановлено судом тем, что на ответчика возложена обязанность по включению в стаж указанных выше периодов работы.

Таким образом, решение суда в указанной части также подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований.

Поскольку с учетом включенных судом периодов страховой стаж истца не достигнет необходимых для назначения страховой пенсии 12 лет, а необходимый индивидуальный пенсионный коэффициент не достигнет 21, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в назначении страховой пенсии с 21.12.2021.

Решение суда в части отказа в назначении пенсии не оспаривается.

Иных оснований для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы не имеется. 

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса                     Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 21 июля 2022 года в части признания решения государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской области в части отказа в принятии к зачету трудовой книжки незаконным, возложении обязанности принять к зачету трудовую книжку, включить в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии, период работы с 08.07.1982 по 07.07.1987 отменить.

Принять в данной части новое решение.

Обязать государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской области включить Джахангировой Баланисе Фарзиали кызы в общий трудовой и страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, периоды работы с 08.07.1982 по 30.11.1982, с 01.04.1985 по 07.07.1987 в совхозе «***».

В удовлетворении исковых требований о признании решения государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской области в части отказа в принятии к зачету трудовой книжки незаконным, возложении обязанности принять к зачету трудовую книжку отказать.

В остальной части решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 21 июля 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение  трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Засвияжский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи:

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.11.2022.