УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0003-01-2022-001543-81
Судья Таранова А.О.
Дело № 33-3972/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ульяновск 15
ноября 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Бабойдо
И.А.,
судей
Власовой Е.А., Старостиной И.М.,
при секретарях Шумеевой Е.Ю., Туктаровой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Сукманова Сергея Евгеньевича на решение Железнодорожного районного суда
города Ульяновска от 12 мая 2022 года по делу № 2-846/2022, по которому
постановлено:
исковые требования начальника ОСП по Железнодорожному
району
г.Ульяновска и г.Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области
Кузнецовой Натальи Викторовны удовлетворить частично.
Прекратить право собственности на 33/100 долей квартиры,
расположенной по адресу: ***, принадлежавшие ***, умершей ***
Признать за Сукмановым Сергеем Евгеньевичем право
собственности на 33/100 долей квартиры, расположенной по адресу: *** в порядке
наследования после умершей ***.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Власовой Е.А., пояснения Сукманова
С.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения начальника ОСП по
Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновска УФССП России по
Ульяновской области Кузнецовой Н.В. и
представителя ТСЖ «Кедр» Беловой Н.В., возражавших против доводов
апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
начальник отделения судебных приставов (ОСП) по
Железнодорожному району г.Ульяновска и
г.Новоульяновска УФССП России по Ульяновской области Кузнецова Н.В.
обратилась в суд с иском к Сукманову С.Е., уточненным в ходе судебного
разбирательства, о признании права
собственности в порядке наследования.
Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по
Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по
Ульяновской области в отношении должника Сукманова С.Е. имеется несколько
исполнительных производств, задолженность по которым до настоящего времени не
погашена.
При этом обращает внимание, что должник мер к погашению
задолженности не предпринимает.
Согласно материалам исполнительного производства Сукманов
С.Е. проживает со своей семьей по адресу: ***, пользуется коммунальными
услугами, по которым имеется значительная сумма долга.
Данная квартира является наследственным имуществом, принятым
ответчиком после смерти его родственников ***., право собственности на которое
он целенаправленно не регистрирует.
Поскольку Сукманов С.Е. фактически владеет, пользуется
данным недвижимым имуществом, истец полагал необходимым признать за ним право
собственности в порядке наследования для последующего обращения взыскания на
указанное имущество в счет погашения задолженности.
Истец просил признать за Сукмановым С.Е. право собственности
на квартиру, расположенную по адресу: г***, в порядке наследования.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены СНТ
«Солнечная Поляна», УМУП «Городская теплосеть», ООО «Лифтремонт», ПАО
«Ульяновскэнерго», нотариус Чекалина Г.Н., нотариус Журавихина М.А., нотариус
Карасева Е.В., УМУП «Ульяновскводоканал», ООО «Контракт Плюс», Нотариальная
палата Ульяновской области, ФГБУ «ФКП Россреестра» по Ульяновской области,
Управление Росреестра по Ульяновской области, УФССП России по Ульяновской
области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г.
Ульяновска и г. Новоульяновска УФССП России Галныкина Е.И.
Разрешив по существу заявленный по делу иск, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Сукманов С.Е. просит отменить решение
суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы, ссылаясь на нормы действующего
законодательства, указывает на то, что предъявление судебным
приставом-исполнителем иска о признании права собственности на имущество за
должником невозможно, противоречит действующему законодательству. При таких
обстоятельствах считает, что суд первой инстанции должен был отказать в
принятии искового заявления.
Полагает, что у суда отсутствовали основания для вывода о
постоянном проживании его в спорной квартире, принятии им наследственного
имущества.
Обращает внимание на то, что квартира по *** является наследственным имуществом после
умерших *** и уже более 10 лет является предметом семейных и наследственных
споров. Он периодически приезжает в эту квартиру для осуществления контроля над
её надлежащим техническим состоянием.
Судом первой инстанции он не был извещен о месте и времени
рассмотрения дела, поскольку все
извещения суд направлял по адресу спорной квартиры, в которой он не
проживает. Он проживает и зарегистрирован по адресу: *** по которому судебная
корреспонденция не направлялась. Таким образом, он был лишен возможности
участвовать в рассмотрении дела, что является основанием для отмены решения
суда.
По смыслу частей 4 и 5 статьи 330 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и
об обязанностях лиц, участие в деле
которых судом обеспечено не было, влечет переход к рассмотрению дела судом
апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без
учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, с отменой принятого судом решения.
Определением
от 27.09.2022 судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного
суда перешла к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства
в суде первой инстанции, поскольку судом первой инстанции не были приняты меры
к надлежащему извещению Сукманова С.Е. о времени и места рассмотрения дела.
Иные лица, кроме истца – начальника ОСП по Железнодорожному
району г.Ульяновска и г.Новоульяновска УФССП России по Ульяновской области
Кузнецовой Н.В., ответчика Сукманова С.Е., представителя ТСЖ «Кедр» Беловой
Н.В., в судебное заседание не явились,
извещены о месте и времени рассмотрения дела, судебная коллегия определила
рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Отменяя решение, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив
материалы гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции,
без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений
на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что на исполнении в ОСП по Железнодорожному району
г.Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области в
отношении должника Сукманова С.Е. имеются исполнительные производства:
*** от 21.02.2022, возбужденное на основании
судебного приказа мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного судебного
района г.Ульяновска от 11.06.2021 в пользу взыскателя УМУП «Городская
теплосеть», предмет исполнения - задолженность за потребленную тепловую
энергию, судебные расходы на общую сумму – 39338 руб. 48 коп.,
*** от 07.09.2021, возбужденное на основании
судебного приказа мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района
Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 19.07.2021, в пользу
взыскателя УМУП «Городская теплосеть», предмет исполнения - задолженность за
потребленную тепловую энергию, судебные расходы на общую сумму 59575 руб. 83 коп.,
*** от 24.03.2021, возбужденное на основании
исполнительного листа *** от 11.03.2021, выданного Железнодорожным районным
судом г.Ульяновска в пользу взыскателя ТСЖ «Кедр», предмет исполнения -
задолженность по коммунальным платежам, задолженность по оплате капитального
ремонта, пени, расходы на представителя, судебные расходы на общую сумму –
608670 руб. 02 коп.,
-№*** от 18.03.2021, возбужденное на основании
исполнительного листа *** от 09.03.2021, выданного Железнодорожным районным
судом г. Ульяновска, в пользу взыскателя
ТСЖ «Кедр», предмет исполнения - задолженность по коммунальным платежам, задолженность
по оплате капитального ремонта, пени, судебные расходы на общую сумму 665814
руб.,
*** от 20.11.2020, возбужденное на основании
исполнительного листа *** от 12.11.2020, выданного Железнодорожным районным
судом г. Ульяновска, в пользу СНТ «Солнечная поляна», предмет исполнения - иные
взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц,
судебные расходы на общую сумму 112584
руб.,
*** от 13.07.2020, возбужденное на основании
судебного приказа мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного
судебного района г. Ульяновска от 27.05.2020, в пользу УМУП «Городская
теплосеть», предмет исполнения - задолженность за потребленную тепловую
энергию, судебные расходы на общую сумму 63037 руб. 87 коп.,
*** от 23.05.2013, возбужденное на основании
исполнительного листа *** от 16.04.2013, выданного Железнодорожным районным
судом г. Ульяновска, в пользу ТСЖ «Кедр», предмет исполнения – задолженность 232134
руб.
Таким образом, в отношении должника Сукманова С.Е. возбуждены
исполнительные производства на общую сумму 1 779 519 руб. 22 коп.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец – начальник
ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновска УФССП России по
Ульяновской области указывала, что Сукманов С.Е., являясь должником по
исполнительным производствам, не предпринимает мер к погашению задолженности,
имея в собственности на основании наследования недвижимое имущество мер к
регистрации права собственности не предпринимает. Просила признать за
ответчиком право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, в
целях обращения на нее взыскания для погашения заложенности по исполнительному
производству.
В силу ст. 24
Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданин отвечает по своим
обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на
которое не может быть обращено взыскание.
В
соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об
исполнительном производстве» (Закон об исполнительном производстве) задачами
исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение
судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных
законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в
целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и
организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по
международным договорам Российской Федерации.
Согласно ч.ч. 4, 6 ст.
69, ч. 1 ст. 79
Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у
гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее
ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть
обращено. При этом, если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве
общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в
соответствии с федеральным законом.
В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой
или совместной собственности при недостаточности у собственника другого
имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе
для обращения на нее взыскания. Если выделение в таких случаях доли в натуре
невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или
совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей
доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной
стоимости этой доли с обращением вырученных от продажи средств в погашение
долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения
доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю
должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных
торгов.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015
№50 «О применении судами
законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе
исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника
иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой
или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255
ГК РФ.
В
соответствии с п.3 ст.551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от
государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд
вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством
Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию
судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации
перехода права собственности.
Согласно
п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении
судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе
исполнительного производства» по смыслу положений пункта 17
части 1 статьи 64 и статьи 66
Закона об исполнительном производстве, если от должника невозможно получить
запрошенные и необходимые для государственной регистрации его права на
недвижимое имущество документы, судебный пристав-исполнитель может обратиться в
уполномоченные органы за оформлением таких документов.
Учитывая вышеуказанные положения закона, вопреки
доводам апелляционной жалобы, обязанность принимать меры по установлению
имущества должника по исполнительному производству, а при необходимости -
государственной регистрации права должника на недвижимое имущество возложена
законом на службу судебных приставов-исполнителей.
Осуществляя возложенные на него функции, судебный
пристав-исполнитель совершает определенные действия по обнаружению имущества
должника, его описи, аресту, реализации и т.д.
Таким образом, обращаясь в суд с настоящим иском, истец –
начальник ОСП реализовал возложенные на него законом обязанности по выявлению
имущества должника.
Истец ссылался на наличие у ответчика недвижимого имущества,
приобретенного в порядке наследования, на которое в установленном законом порядке право
собственности Сукмановым Е.С. не зарегистрировано.
Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование
осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку
оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим
Кодексом.
Статья 1112 ГК РФ устанавливает, что в состав
наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства
вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди
по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу ч.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства
наследник должен его принять.
Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником
части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем
бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Способы принятия наследства обозначены в ст. 1153 ГК
РФ. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства
нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о
праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии
наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на
наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство,
если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства,
в частности, если наследник: вступил во владение или в управление
наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества,
защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет
расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя
или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Из материалов дела следует, что
спорная квартира, расположенная по адресу: ***, была приобретена по договору участия в
долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 16.06.1997 ***. (44/100 долей), ***. (33/100 долей), ***.
(23/100 доли).
Из выписки из ЕГРП следует, что
право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано за *** (44/100
долей), за ***. (33/100 долей).
Решением Железнодорожного
районного суда г. Ульяновска от 14.04.2009 по иску Сукманова С.Е. за ним
признано право собственности на 23/100 доли в праве общей долевой собственности
на указанную квартиру в порядке наследования после смерти ***
Таким образом, Сукманов С.Е. на
основании судебного решения от 14.04.2009 является собственником 23/100 доли в
праве общей долевой собственности на спорное недвижимое имущество, указанное
решения суда является основанием для регистрации права собственности на 23/100
доли на квартиру по адресу*** за Сукмановым С.Е. (т.2 л.д.229-230).
***., являвшаяся сестрой ***
умерла *** наследниками после ее смерти являлись Сукманов Е.В., У***., ***., Ф*** однако *** умерла *** Ф*** отказалась от наследства, У*** с заявлением
о принятии наследства не обратилась.
С заявлением о принятии
наследства после смерти *** обратился С***., в интересах которого действовал
Сукманов С.Е. (т.1 л.д.130).
В деле имеется постановление об
отказе в совершении нотариального действия от 28.01.2020, из которого
усматривается, что для получения свидетельства о праве собственности на
принадлежащую *** долю в спорной квартире необходимо установить факт
родственных отношений между С***. и *** (т.1 л.д.157-158).
Учитывая отсутствие документов,
подтверждающих родство ответчика с наследодателем *** то есть, сведений о том,
что он является наследником после ее смерти,
а также доказательств, подтверждающих вступление ответчика в наследство после смерти ***., оснований для
признания за ним права собственности на 44/100 доли в праве общей долевой
собственности в порядке наследования после смерти ***. не имеется.
Из наследственного дела ***.
следует, что она умерла ***, завещав все свое имущество Сукманову С.Е. (т.2
л.д.219), который после ее смерти с заявлением о принятии наследства обратился,
получил свидетельство о праве собственности на наследство от 19.02.2008 на
квартиру по адресу: ***т.2 л.д.225).
Вопреки доводам ответчика,
принятие части наследственного имущества означает принятие наследником всего
причитающегося ему наследства. Доказательств наличия после смерти *** иных
наследников, принявших наследство после ее смерти, не представлено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает
установленным, что Сукманов С.Е. принял наследство после умершей ***, следовательно,
в силу ст. 1152 ГК РФ ему принадлежат 33/100 доли в праве общей долевой
собственности в спорной квартире.
Оценив представленные доказательства в их
совокупности, по правилам
ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что исковые требования истца
подлежат удовлетворению в части признания за Сукмановым С.Е. права
собственности на 33/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по
адресу: *** в порядке наследования после смерти ***. для последующего обращения
на него взыскания. Право собственности ***. на 33/100 доли указанной квартиры
подлежит прекращению.
В остальной части исковые требования
удовлетворению не подлежат по изложенным выше основаниям.
Доводы Сукманова С.Е. о том, что спорная квартира
является предметом наследственных споров, не имеют правового значения для
рассмотрения настоящего дела, поскольку допустимыми доказательствами не
подтверждены. Из представленных документов следует, что Сукманов С.Е. принял
наследство после смерти ***., состоящее из 33/100 доли на спорную
квартиру, на 23/100 доли квартиры за ним
ранее в судебном порядке признано право собственности.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от
12.05.2022 отменить, принять по делу новое решение.
исковые требования начальника ОСП по Железнодорожному
району г.Ульяновска
и г. Новоульяновска УФССП России по Ульяновской области Кузнецовой Натальи
Викторовны удовлетворить частично.
Прекратить право собственности на 33/100 долей квартиры,
расположенной по адресу: *** принадлежавшие ***, умершей ***
Признать за Сукмановым Сергеем Евгеньевичем право
собственности на 33/100 долей квартиры, расположенной по адресу: г*** в порядке
наследования после умершей ***.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через Железнодорожный районный суд г.Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
22.11.2022.
