У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
Судья Кузнецова Е. Ю.
Дело № 33а-4616/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
8
ноября 2022 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Лифановой З.А.,
судей Васильевой
Е.В., Смирновой Ю.В.,
при секретаре
Каминской Ю.А.
рассмотрела в открытом
судебном заседании апелляционные жалобы Мартышкина Ильи Семеновича и его
представителя Круглова Александра Геннадьевича на решение Кировского районного
суда г.Самары от 18 марта 2022 года по делу №2а-42/2022 (2а-4949/2021), по
которому постановлено:
в удовлетворении административного искового
заявления Мартышкина И.С. к Судебному департаменту при Верховном Суде
Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказания России,
Министерству внутренних дел Российской Федерации, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по
Самарской области, ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Самарской области, Управлению МВД
по г.Самаре, Управлению МВД по г.Тольятти, ИВС УМВД России по г.Самаре,
начальнику ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Самарской области Асадову Э.А.,
Министерству финансов Российской Федерации, Министерству управления финансами
Самарской области о признании условий содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по
Самарской области, ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Самарской области, ИВС УМВД
России по г.Самаре, в зданиях Самарского областного суда, Самарского районного
суда, Автозаводского районного суда г.Тольятти в металлической клетке и в
стеклянном боксе и при транспортировке до судов и обратно не соответствующим
требованиям законодательства, об обязании
устранить допущенные нарушения, и о присуждении с компенсации за
нарушение установленных законодательством и международными договорами условий
отказать.
Заслушав доклад
судьи Васильевой Е.В., пояснения представителя Мартышкина И.С. – Круглова А.Г.,
поддержавшего доводы апелляционных жалоб, представителя ФСИН России, ФКУ СИЗО-1
УФСИН России по Самарской области Лысенковой Л.В., не согласившейся с доводами
апелляционных жалоб, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная
коллегия
установила:
Мартышкин
И.С. обратился в суд с административным иском, уточненным в ходе судебного
разбирательства, к Судебному департаменту при Верховном Суде Российской
Федерации, ФСИН России, Министерству внутренних дел Российской Федерации, ФКУ
СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области, ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Самарской
области, УМВД России по г.Самаре, УМВД России по г.Тольятти, ИВС УМВД России по
г.Самаре, начальнику ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Самарской области Асадову Э.А.,
Министерству финансов Российской Федерации, Министерству управлению финансами
Самарской области о признании условий содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по
Самарской области, ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Самарской области, ИВС УМВД
России по г.Самаре, в зданиях Самарского областного суда, Самарского районного
суда, Автозаводского районного суда г.Тольятти в металлической клетке и в
стеклянном боксе и при транспортировке до судов и обратно не соответствующим
требованиям законодательства, об обязании
устранить допущенные нарушения, о присуждении компенсации за нарушение
установленных законодательством и международными договорами условий содержания.
В
обоснование административного иска Мартышкин И.С. указал, что с 14.08.2018 и по
настоящее время находится под стражей в качестве обвиняемого по уголовному делу
№11702360025023654 (1-5/2021) по статьям 282.1, 280, 280.1, 282 УК РФ.
Все время
содержания под стражей в помещениях ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской
области (с 24.08.2018 по 12.09.2019), ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Самарской
области (с 13.09.2019 по настоящее время), в залах судебных заседаний
Самарского областного суда, Самарского районного суда, Автозаводского районного
суда г.Тольятти, при участии в судебных заседаниях посредством видеоконференций
его содержали в металлической клетке, а также в стеклянном боксе, что является
нарушением ст.3 Конвенции о защите прав человека и ст.21 Конституции Российской
Федерации.
При
содержании в стеклянном боксе в зале судебных заседаний он был лишен
возможности конфиденциально общаться со своим адвокатом, так как между боксом и
столом адвокатов стоят судебные приставы, которые слышат их разговоры.
Конструкция стеклянного бокса не позволяет полноценно общаться с адвокатом,
поскольку приходится наклоняться для разговора, так как в стенке оставлен
небольшой проем размером 5 на 30 сантиметров по высоте примерно в метре от
пола. Три года он испытывает чувство крайнего унижения, потому что его опустили
таким обращением до уровня животного в зоопарке, чувство полной беспомощности и
страха перед произволом должностных лиц СИЗО и судов, тоски и неполноценности,
физическую боль.
Европейский
Суд по правам человека считает содержание подсудимых в клетках в залах
судебного заседания в ходе судебного разбирательства уголовных дел унижающим
человеческое достоинство обращением и нарушением ст.3 Конвенции о защите прав
человека и основных свобод.
В
обоснование заявленных требований административный истец указывал на следующие
нарушения его прав административными ответчиками.
В ФКУ
СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области не соблюдалась санитарная норма площади
не менее 4 кв.м жилой площади на человека в камерах №№ 23, 99, 123, 124, 158 на
втором этаже старого корпуса, где он содержался под стражей в период с
24.08.2018 по 12.09.2019; в камерах площадью менее 25 кв.м размещалось не менее
10 человек, туалет в камерах не отделен от жилой части камер сплошной
перегородкой до потолка; освещенность в камерах №№ 56, 63, 99, 123, 124 была
явно недостаточная, чтобы сохранить зрение и читать при отсутствии дневного
света в темное время суток; прогулочный дворик маленький, тесный и узкий,
сверху закрыт металлической крышей, которая раскаляется в жару; нет возможности
заниматься спортом; непредоставление ему полного комплекта постельного белья;
отсутствие холодильника, телевизора и обеденного стола в 2018 году; протекание
воды с потолка в камерах, сквозняк, отсутствие стекол в окнах камер в осенний
период; отсутствие в камерах вентиляции; систематическое нарушение трехдневного
срока вручения входящей и отправления исходящей
почтовой корреспонденции;
В ФКУ
СИЗО-4 УФСИН России по Самарской области в камерах №№ 110, 56, 63 на 1 этаже
корпуса в учреждении, где его содержат под стражей с 13.09.2019 по настоящее
время, не соблюдены нормы вместимости - не менее 4 кв.м жилой площади на
человека, плохая освещенность, отсутствие телевизора и холодильника, что
дополнительно усиливает изоляцию от внешнего мира и доставляет бытовые
неудобства в хранении продуктов питания; прогулочный дворик маленький, тесный и
узкий, нет возможности заниматься спортом; к нему не допускают защитника и представителя
ЕСПЧ Круглова А.Г.; в дни, когда проводятся судебные заседания, заключенные
лишены прогулок и горячей пищи;
несвоевременное получение им входящей корреспонденции; отказ в оформлении
подписки на периодические издания.
В
автозаках, в которых производится транспортировка заключенных под стражу,
всегда имеется теснота и духота, металлические стенки покрываются инеем зимой и
раскаляются от жары летом, время доставки из СИЗО до суда составляло около 6
часов в Самаре и около 40 минут в Тольятти; время доставки из суда в СИЗО
аналогичное; все время в пути заключенные лишены возможности пользоваться
туалетом, что причиняет нестерпимые моральные и физические страдания, в дни,
когда проводятся судебные заседания, заключенные лишены прогулок и горячей пищи.
В ИВС УМВД
России по г.Самаре в камерах №№ 22, 24, 26, 27, в которых он содержался в
период 2018-2019 г.г., нарушения выражались в недостаточности естественного и
искусственного освещения в камерах; в ненадлежащих санитарно-гигиенических
условиях содержания под стражей - туалет во всех камерах не был отделен от
остальной части помещения перегородкой до самого потолка; в отсутствии бочков с
питьевой водой; наличии шума и сквозняка; отсутствии холодильника и телевизора;
отсутствии вентиляции; не предоставлении ежедневных прогулок.
С учетом
уточненных требований Мартышкин просил признать незаконным не соответствующим
требованиям законодательства содержание в ходе судебных заседаний по делу в
металлической клетке и в стеклянном боксе в ходе производства по уголовному
делу №11702360025023654(1-5/2021); условия содержания в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России
по Самарской области в г.Самара, ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Самарской области в
г.Тольятти; условия транспортировки в автозаках из СИЗО до судов и обратно с
14.08.2018 по день вынесения судом решения; решения и действия ФСИН России по
недопуску к нему защитника и представителя ЕСПЧ Круглова А.Г.; обязать
устранить допущенные нарушения; взыскать с Российской Федерации за счет казны
Российской Федерации в лице Судебного департамента при Верховном Суде
Российской Федерации и (или) Федеральной
службы исполнения наказаний (ФСИН России) и (или) Министерства
внутренних дел России компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в
размере 6 300 000 руб. и государственную пошлину в размере 300 руб.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В
апелляционной жалобе представитель Мартышкина И.С. – Круглов А.Г. просит
отменить принятое по делу решение и принять новое решение об удовлетворении
административного иска.
В
обоснование жалобы указывает, что судом неправомерно не признано содержание
административного истца в металлической клетке очевидным нарушением требований
ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не учтена практика
ЕСПЧ по аналогичным делам.
Судом не
приняты во внимание показания свидетеля П*** В.Ф., указавшего на нарушение
условий содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области, свидетеля М***
В.Н. – очевидца нарушений в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Самарской области, не
дана оценка нарушениям условий содержания, указанным в административном иске.
Ссылается
на то, что недопуск его к Мартышкину И.С. на свидание в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России
по Самарской области, отказ в оформлении доверенности является нарушением
законодательства о содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в
совершении преступлений. Считает правомерным оформление полномочий
представителя Мартышкина И.С. – Круглова А.Г. в форме соглашения на оказание
юридических услуг.
В
апелляционной жалобе Мартышкин И.С. также не соглашается с решением суда,
просит его отменить как незаконное и несправедливое.
В
возражениях на апелляционные жалобы Министерство управления финансами Самарской
области, Судебный Департамент при Верховном суде Российской Федерации, ФКУ
СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области, ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Самарской
области просят решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без
удовлетворения.
Административное
дело передано на рассмотрение в Ульяновский областной суд на основании
определения судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30.08.2022,
принятого в порядке п.3 ч.2 ст.27 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации.
В заседание
суда апелляционной инстанции, кроме представителя Мартышкина И.С. – Круглова А.Г.,
представителя УФСИН России по Самарской области и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по
Самарской области Лысенковой Л.В., другие лица, участвующие в деле, не явились,
о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Мартышкин И.С.
содержится в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Самарской области.
При
разрешении вопроса о возможности рассмотрения административного дела в
отсутствие неявившихся участников процесса судебная коллегия исходит из
следующего.
В ходе
подготовки к рассмотрению дела в апелляционной инстанции судебное заседание,
назначенное на 08.11.2022 в 15.00 по местному времени (14.00 по московскому
времени), было организовано с использованием систем видеоконференцсвязи
Самарского областного суда и ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Самарской области на
основании ходатайств Мартышкина И.С., его представителя Круглова А.Г., ФКУ
СИЗО-4 УФСИН России по Самарской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской
области.
По
сообщению ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Самарской области возможность осуществить
подключение 08.11.2022 путем использования систем видеоконференцсвязи на базе
данного учреждения отсутствует по технической причине из-за сбоя системы.
Принимая во
внимание, что в судебном заседании обеспечено участие представителя
административного истца – Круглова А.Г., который наделен полномочиями
представлять интересы Мартышкина И.С. на основании нотариального соглашения от
17.02.2021 (том 6, л.д. 133-136), а также в отсутствие предусмотренных ст.ст.
150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
оснований для отложения судебного заседания, судебная коллегия определила
рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц согласно ст.306 названного
Кодекса.
Изучив
материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на апелляционные
жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и
процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии
оснований к отмене решения суда в связи со следующим.
В соответствии
с ч.1 ст.227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в
исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об
оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в
исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа
государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных
служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование
о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством
Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий
содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Порядок и
условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые
в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом
Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также
лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых
в соответствии с названным Кодексом
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет
Федеральный закон
от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в
совершении преступлений».
Согласно
ст.7 названного Федерального закона местами содержания под стражей
подозреваемых и обвиняемых являются: следственные изоляторы
уголовно-исполнительной системы; изоляторы временного содержания подозреваемых
и обвиняемых органов внутренних дел; изоляторы временного содержания
подозреваемых и обвиняемых пограничных органов федеральной службы безопасности.
В случаях,
предусмотренных настоящим Федеральным законом, местами содержания под стражей
подозреваемых и обвиняемых могут являться учреждения уголовно-исполнительной
системы, исполняющие уголовное наказание в виде лишения свободы, и гауптвахты.
В Постановлении
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 №5 «О применении
судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и
международных договоров Российской Федерации» унижающим достоинство обращением
признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство
страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом, лицу не должны
причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень
страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие
лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима
содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных
обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с
человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.
Обстоятельства,
имеющие значение для правильного разрешения административного дела,
определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими
применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц,
участвующих в деле (ч.3 ст.62 КАС РФ).
Как
установлено судом, Мартышкин И.С., *** года рождения, с 14.08.2018 по настоящее
время находится под стражей в качестве обвиняемого по уголовному делу
№11702360025023654 (1-5/2021) в связи с обвинением в совершении преступлений,
предусмотренных статьями 282.1, 280, 280.1, 282 УК РФ.
За время
содержания под стражей он находился в помещениях ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по
Самарской области (с 24.08.2018 по 12.09.2019), ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по
Самарской области (с 13.09.2019 по настоящее время), ИВС УМВД России по
г.Самаре, при этом производилась его транспортировка в Самарский областной суд,
Самарский районный суд, Автозаводской районный суд г.Тольятти, в помещениях
которых проводились судебные разбирательства, и обратно, а также в ИВС УМВД
России по г.Самаре.
Проверяя
доводы Мартышкина И.С. о нарушении его прав вследствие нахождения в
металлической клетке и стеклянном боксе в залах судебных заседаний Самарского
областного суда, Самарского районного суда, Автозаводского районного суда
г.Тольятти, при участии в судебных заседаниях посредством видеоконференций, суд
первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их
совокупности, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания в
пользу истца требуемой компенсации за нарушение условий содержания под стражей,
поскольку нахождение лица, обвиняемого в совершении уголовных преступлений, в
защитных ограждениях в отсутствие доказательств, подтверждающих факт причинения
физических и моральных страданий, не является безусловным основанием для признания
прав нарушенным.
Как
неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в том числе в определении
от 29.01.2015 №155-0, статья 55 часть 3 Конституции Российской Федерации
допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и
гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя,
нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения
обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности,
могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного
наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которого в
силу ст.43 УК РФ состоит в том, что при его исполнении на осужденного
осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или
ограничении его определенных прав и свобод и возложении на него определенных
обязанностей.
Относя
принятие уголовного и уголовно-исполнительного законодательства к ведению
Российской Федерации, Конституция Российской Федерации (статья 71,
пункт «о») тем самым наделяет федерального законодателя полномочием
вводить подобного рода ограничительные меры.
Министерство
внутренних дел Российской Федерации приказом от 07.03.2006 №140-дсп,
согласованным с Генеральной прокуратурой Российской Федерации, Министерством
здравоохранения Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде
Российской Федерации, Министерством транспорта Российской Федерации,
Федеральной службой исполнения наказаний и Федеральной службой судебных
приставов, утвердило Наставление по служебной деятельности изоляторов
временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел,
подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых (далее -
Наставление), которое определяет порядок и принципы организации охраны,
конвоирования и содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении
преступлений, основы управления подразделениями и нарядами, выполняющими
указанные функции, особенности несения службы, обязанности и права нарядов, а
также действия личного состава при чрезвычайных обстоятельствах.
В
соответствии с п.307 Наставления в зале судебного заседания подозреваемые и
обвиняемые, размещаются за барьером (защитным заграждением) на скамьях в
порядке, определяемом председательствующим в судебном заседании. Конвоиры на
постах располагаются с правой и левой стороны от барьера (защитного
заграждения). Доставка подозреваемых и обвиняемых в не оборудованные барьерами
(защитными ограждениями) залы судебных заседаний запрещена.
В силу части 3
статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека
и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в
какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя,
нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения
обороны страны и безопасности государства.
Федеральный
закон
от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в
совершении преступлений» регулирует порядок и определяет условия содержания под
стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с
Уголовно-процессуальным кодексом
Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также
лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых
в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом
Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Согласно статье 4
названного федерального закона содержание под стражей осуществляется в
соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности,
равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого
достоинства, в соответствии с Конституцией
Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также
международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться
пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или
нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений,
содержащимся под стражей.
Вопросы,
связанные с обеспечением участия подозреваемых и обвиняемых в следственных
действиях и судебных заседаниях регламентированы статьей 28
поименованного федерального закона. В частности, администрация мест содержания
под стражей по указанию следователя, лица, производящего дознание, или суда
(судьи) обеспечивает прием подозреваемых и обвиняемых в места содержания под
стражей и передачу их конвою для отправки к месту назначения.
Пункт 14
части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О
полиции» возлагает на полицию обязанность содержать, охранять, конвоировать
задержанных и (или) заключенных под стражу лиц, находящихся в изоляторах
временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, а
также лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного
ареста; конвоировать содержащихся в следственных изоляторах
уголовно-исполнительной системы осужденных и заключенных под стражу лиц для
участия в следственных действиях или судебном разбирательстве и охранять
указанных лиц во время производства процессуальных действий.
Поскольку в
ходе рассмотрения дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том,
что условия нахождения административного
истца за защитным заграждением в зале судебного заседания, а также в
помещениях изолятора, оборудованных системами видеоконференц-связи,
представляли собой обращение, выходящее за пределы минимального уровня
суровости для целей применения ст.3 «Конвенции о защите прав человека и
основных свобод» (заключена в г.Риме 04.11.1950), и что принимаемые меры по
обеспечению безопасности в зале судебного заседания являлись чрезмерными, и
могли обоснованно восприниматься административным истцом как унижающие
достоинство (у административного истца не было препятствий в движениях,
дыхании, он мог участвовать в судебном заседании, пользоваться всеми
процессуальными правами при рассмотрении дела), суд правомерно принял решение
об отказе в удовлетворении административного иска в указанной части.
Относительно
требований Мартышкина И.С. о взыскании компенсации за ненадлежащие условия
транспортировки в спецавтомобилях из-за длительности данных перевозок, что
причиняло страдания в связи с теснотой, духотой, невозможностью пользоваться
туалетом, а также в связи с тем, что в дни, когда проводятся судебные заседания,
заключенные лишены прогулок и горячей пищи, суд первой инстанции пришел к
выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку в ходе рассмотрения дела
названные обстоятельства не нашли своего подтверждения.
Как
установлено судом, этапирование следственно-арестованных из СИЗО-4 в суды
г.Тольятти для участия в судебных заседаниях и обратно осуществляется на
специальных автомобилях (КАМАЗ-4308, КАМАЗ-43114, ГАЗ-3309), предназначенных
для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, которые поставляются
в рамках Гособоронзаказа и соответствуют требованиям правил стандартизации СТО
061-2019, они оборудованы приточно-вытяжной вентиляцией, системой автономного
отопления, все помещения спецавтомобиля оборудованы освещением, каждый
автомобиль имеет лимит посадочных мест, количество перевозимых подсудимых не
превышает установленный лимит мест. Спецавтомобили (КАМАЗ-4308 имеет 27
посадочных мест, ГАЗ-3309 – 19 посадочных мест, КАМАЗ-43114 - 31 посадочное
место), осуществлявшие перевозку Мартышкина И.С. с 2020 г. по настоящее время,
соответствуют требованиям Правил стандартизации СТО 061-2019. При этапировании
подсудимых спецавтомобили движутся по строго определенному маршруту, остановки
на маршрутах не допускаются.
УМВД России
по г.Тольятти в материалы дела представлены путевые листы маршрутов движения
спецавтомобилей (том 2 л.д. 197-248, том 3 л.д. 1-248), в которых имеются
сведения о перевозимых лицах, маршрутах передвижения спецтранспорта,
должностных лицах, осуществляющих конвоирование.
Нарушения
прав Мартышкина И.С. в ходе осуществления этапирования по г.Тольятти в период
его содержания в СИЗО-4 судом не установлено.
При
этапировании в г.Самаре (СИЗО-1) судом также не установлено нарушения прав
административного истца. Спецавтомобили, осуществлявшие перевозку Мартышкина
И.С. по г.Самаре, соответствовали требованиям Правил стандартизации. В
материалы дела представлены постовые ведомости, путевые листы, путевой журнал
(т.5 л.д.3-83), из которых следует, что нарушений условий этапирования
Мартышкина И.С. по г.Самаре не допускалось.
Доводы
административного истца о нарушении его прав на надлежащие условия содержания в
связи с длительностью нахождения в спецавтомобилях во время этапирования для
участия в следственных действия и в судебных заседаниях, необорудованием
автомобилей туалетными кабинами, непредоставлением горячего питания,
обоснованно расценены судом критически, поскольку доказательства, позволяющие
прийти к выводу о нарушении прав административного истца в связи с указанными
обстоятельствами отсутствуют.
По делу
установлено, что для перевозки осужденных и лиц, содержащихся под стражей,
используются спецавтомобили, изготавливаемые на базе серийно выпускаемых
транспортных средств типа КАМАЗ, ГАЗ, пассажировместимость которых определяется
одобрением типа транспортного средства.
При этом
нормами, регулирующими порядок оборудования транспортных средств, используемых
учреждениями уголовно-исполнительной системы для перемещения осужденных и лиц,
содержащихся под стражей, при конвоировании, не предусмотрено обязательное
оборудование спецтранспорта туалетными кабинами (приказ Минюста России от
04.09.2006 №279 «Об утверждении Наставления по оборудованию
инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов
уголовно-исполнительной системы»).
Принимая
решение об отказе в удовлетворении требований Мартышкина И.С. в данной части, судом
правомерно принято во внимание то обстоятельство, что от административного
истца не поступали жалобы на ненадлежащие условия перевозки в спецавтомобилях
за весь спорный период нахождения под стражей.
Судом
первой инстанции проверены доводы Мартышкина И.С. о ненадлежащих условиях
содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области, ФКУ СИЗО-4 УФСИН
России по Самарской области, ИВС УМВД России по г.Самаре.
Согласно представленным
в материалы дела доказательствам, в том числе технической документации,
фотоматериалам, письменным пояснениям, справкам и другими документам площадь и
наполняемость камер в СИЗО, в которых содержался Мартышкин И.С.,
соответствовала требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства - на
одного человека в камерах приходилось не менее 4 кв.м; освещенность в камерах
соответствовала норме, обеспечен доступ естественного освещения; организована
вентиляция; туалет в камерах отделен от жилой части камер сплошной перегородкой
до потолка, туалетная кабина имеет двери; аварийных ситуаций в камерах не было,
камеры были пригодны для использования, температурный режим соблюдался,
коммунально-бытовые условия были надлежащими.
Заявлений и
жалоб в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области, ФКУ СИЗО-4 УФСИН России
по Самарской области от Мартышкина И.С. на ненадлежащие условия содержания не
поступало ни письменно, ни устно, что не оспаривалось административным истцом в
ходе рассмотрения дела.
По данным
ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Самарской области Мартышкин И.С. обращался на личный
прием к начальнику учреждения 23.07.2021 по вопросу получения спальных
принадлежностей, а именно простыни со склада. Однако данное обстоятельство не
свидетельствует о нарушении прав административного истца, поскольку указанное
обращение было разрешено в установленном порядке.
Судом в
решении дана подробная оценка условиям содержания Мартышкина И.С. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по
Самарской области, ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Самарской области, ИВС УМВД
России по г.Самаре, в связи с чем судебная коллегия на находит оснований
повторно приводить установленные судом обстоятельства, свидетельствующие об
отсутствии доказательств нарушения прав административного истца оспариваемыми условиями
содержания в следственных изоляторах и изоляторе временного содержания.
Довод
представителя Мартышкина И.С. – Круглова А.Г. в апелляционной жалобе о том, что
в период содержания административного истца в ИВС туалет в камере не был
изолирован, не нашел подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Из
фотоматериалов, на которые ссылается заявитель (том 5 л.д. 220-223),
усматривается, что туалет имеет ограждение и дверь.
Указанное
обстоятельство не оспаривалось Мартышкиным И.С. в ходе рассмотрения дела. В судебном
заседании 07.02.2022 административный истец пояснял, что в период нахождения в
СИЗО-1 туалеты в 2018 году были огорожены дверьми (т.5 л.д.199 оборот).
Относительно туалетов в СИЗО-1 и СИЗО-4 административный истец указывал, что
двери в туалеты были с 2018 г. и в 2020 г., соответственно, ограждение туалета
было до потолка от середины высоты, унитазы везде имелись (т.1 л.д.122)
Доказательств
того, что оборудование туалета в камерах ИВС нарушало права административного
истца, причиняло ему страдания, подлежащие компенсации в порядке ст.227.1 КАС
РФ, по делу не представлено.
Доводы
представителя административного истца о том, что в ходе прокурорской проверки
нашло подтверждение нарушения прав Мартышкина И.С. в связи с несвоевременным
получением почтовой корреспонденции, являлись предметом рассмотрения суда
первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.
В ходе
проведения прокуратурой г.Тольятти Самарской области проверки соблюдения ФКУ
СИЗО-4 УФСИН Самарской области положений ст.20 Федерального закона «О
содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»
было установлено ненадлежащее ведение администрацией учреждения журналов
входящей и исходящей корреспонденции с сентября 2021 года. Также установлено
вручение Мартышкину И.С. корреспонденции от РОД «Гражданская инициатива»
23.09.2021, поступившей в СИЗО-4 21.09.2021. В адрес начальника ФКУ СИЗО-4
УФСИН России по Самарской области прокурором внесено представление от
29.10.2021 №07-05-2021 об устранении нарушений федерального законодательства
(том 5 л.д. 134), которое рассмотрено администрацией СИЗО-4 в установленном
порядке (том 5 л.д. 137).
По итогам
рассмотрения представления прокурора было установлено ненадлежащее ведение
сотрудниками следственного изолятора журнала входящей и исходящей
корреспонденции получаемой и отправляемой спецконтингентом. Однако факт
нарушения сроков вручения Мартышкину И.С. почтовой корреспонденции не нашел
своего подтверждения. Поступившая 21.09.2021 в СИЗО-1 корреспонденция была
вручена административному истцу в трехдневный срок в соответствии с
требованиями ст.20 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых
и обвиняемых в совершении преступлений».
Нарушение
сотрудниками СИЗО-1 порядка ведения документации не повлекло нарушение прав
административного истца на получение корреспонденции в установленные сроки.
Доказательств
того, что вследствие несвоевременного получения корреспонденции нарушено право
административного истца на переписку, не представлено.
Доводы
представителя административного истца о том, что судом необоснованно не приняты
в качестве доказательств показания свидетелей П*** В.Ф., являвшегося очевидцем
нарушений условий содержания административного истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России
по Самарской области, а также свидетеля М*** В.Н., указавшего на имеющиеся
нарушения в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Самарской области, не опровергают
правильность выводов суда в указанной части.
Как
установлено судом, П*** В.Ф. находится с Мартышкиным И.С. в приятельских отношениях,
проходит с ним по одному уголовному делу в качестве подсудимого. О нарушениях в
отношении административного истца ему известно со слов последнего. Он
одновременно с Мартышкиным И.С. находился в СИЗО-1 и СИЗО-4. Условия содержания
в следственных изоляторах в отношении себя также считает ненадлежащими (том 5
л.д. 148-150).
В силу
указанного у суда имелись основания для критической оценки показаний данного
свидетеля, поскольку он заинтересован в удовлетворении заявленных Мартышкиным
И.С. требований. Кроме того установлено, что ни административный истец, ни
данный свидетель не обращались с жалобами на условия содержания в следственных
изоляторах.
Свидетель М***
В.Н. содержался с административным истцом в одной камере №63 в СИЗО-4 год назад
с августа по декабрь 2020 года. Пояснения данного свидетеля не служат
бесспорным подтверждением обоснованности требований, заявленных Мартышкиным
И.С. в административном иске к ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Самарской области
(том 5 л.д. 150).
Судом дана
надлежащая оценка доводам административного истца в части нарушения его прав со
стороны ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Самарской области в связи с недопуском к
нему защитника и представителя ЕСПЧ Круглова
А.Г. для конфедициального общения наедине.
Согласно
ст.18 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей
подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», подозреваемым и
обвиняемым предоставляются свидания с защитником с момента фактического
задержания. Свидания предоставляются наедине и конфиденциально без ограничения
их числа и продолжительности, за исключением случаев, предусмотренных
Уголовно-процессуальным кодексом
Российской Федерации. Свидания предоставляются защитнику по предъявлении удостоверения
адвоката и ордера.
Истребование у адвоката иных документов запрещается. Если в качестве защитника
участвует иное лицо, то свидание с ним предоставляется по предъявлении
соответствующего определения или постановления суда, а также документа,
удостоверяющего его личность.
Принимая во
внимание, что Круглов А.Г. не относится к числу указанных в данной норме лиц,
которым может быть предоставлена возможность свиданий (наедине и
конфиденциально без ограничения их числа и продолжительности) с
административным истцом, содержащимся под стражей в качестве обвиняемого в
совершении уголовного преступления, суд правомерно не усмотрел нарушения прав
Мартышкина И.С. отказом начальника СИЗО-4 в предоставлении Круглову А.Г. такого свидания бес
соответствующего определения или постановления суда.
Поскольку в
ходе рассмотрения дела не установлено совокупности условий, служащих в силу
ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
основаниями для удовлетворения заявленных административным истцом требований,
суд первой инстанции правомерно отказал Мартышкину И.С. в удовлетворении
административного иска.
Приведенные
в апелляционной жалобе доводы, касающиеся предмета административного иска, были
предметом рассмотрения суда первой инстанции, и в решении им дана оценка, с
которой судебная коллегия соглашается.
Принятое по
делу решение является правильным, основано на объективной оценке представленных
в дело доказательств, верном применении норм материального и процессуального
права, регулирующих спорные правоотношения, и отмене не подлежит.
Руководствуясь
ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
судебная коллегия
определила:
решение Кировского
районного суда г.Самары от 18 марта 2022 года оставить без изменения, а
апелляционные жалобы Мартышкина Ильи Семеновича и представителя Мартышкина Ильи
Семеновича – Круглова Александра Геннадьевича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 21.11.2022.
