У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Хуртина
А.В. Дело № 7-413/2022
(Дело
12-937/2022) 73RS0013-01-2022-003824-80
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
17 ноября 2022 года
Судья Ульяновского
областного суда Буделеев В.Г.,
при секретаре
Каминской Ю.А.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе руководителя Управления Федеральной
антимонопольной службы по Ульяновской области Спирчагова Геннадия Степановича
на решение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 5 октября 2022 года,
установил:
постановлением
руководителя УФАС по Ульяновской области Спирчагова Г.С. от 28.07.2022 главный
специалист контрактной службы федерального государственного бюджетного
учреждения «Федеральный научно-клинический центр медицинской радиологии и
онкологии» Федерального медико-биологического агентства Баева Е.В. признана
виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4
ст.7.30 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в
размере 15 000 рублей.
Решением судьи
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 05.10.2022 указанное постановление
отменено, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием состава
административного правонарушения.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, руководитель УФАС по Ульяновской
области Спирчагов Г.С. не соглашается с вынесенным решением судьи, полагает его
подлежащим отмене.
В обоснование жалобы
указывает, что протокол подведения итогов электронного аукциона от 12.01.2022
не содержит информацию о том, что применяется постановление №341 и контракт
заключается по цене, предложенной организацией-победителем, увеличенной до 15%
от этой цены.
Так, направленные
14.01.2022 и 21.01.2022 победителю проекты контракта содержат указание на цену контракта,
предложенную победителем в ходе проведения аукциона без учета установленных в
извещении и документации преимуществ организациям инвалидов в соответствии с
постановлением №341.
При этом заказчиком
в полном объеме исполнено предписание, выданное по результатам рассмотрения
жалобы участника, то есть должностным лицом ФГБУ ФНКЦРиО ФМБА России на основании
предписания Ульяновского УФАС России была направлена новая редакция проекта
контракта для заключения с ценой, учитывающей преимущество, предоставляемое
организациям инвалидов.
Обращает внимание,
что судом не учтено, что согласно пп.«д» п.1 ст.5 Федерального закона от
08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей» (в редакции Федерального закона от 27.10.2020
№350-ФЗ), действующей с 26.04.2021 в отношении акционерного общества в ЕГРЮЛ
содержатся сведения о том, что общество состоит из единственного участника
(акционера), и сведения о таком участнике. Начиная с 26.04.2021 в отношении
акционерного общества, создаваемого одним лицом, или акционерного общества,
которое как до указанной даты, так и после неё стало состоять из одного лица, в
ЕГРЮЛ должны быть отражены сведения о единственном акционере. Таким образом,
наличие иной информации в выписке из ЕГРЮЛ на 14.07.2020 не является
противоречием, которое могло ввести в заблуждение членов комиссии заказчика и/или
Баеву Е.В. при направлении проекта контракта в АО «ББ ГРУП».
Отмечает, что в
составе заявки уже содержались все документы и сведения, позволяющие прийти к
однозначному выводу о принадлежности АО «ББ ГРУП» к организациям инвалидов,
которым предоставляется преимущество при заключении контракта, а именно:
декларация о соответствии требованиям ч.2 ст.29 Закона о контрактной системе,
сведения о лицах, имеющих 5 и более % размещенных акций в общем количестве в
отношении АО «ББ ГРУП», выданная регистратором АО «РЕЕСТР».
По мнению автора
жалобы, должностными лицами заказчика не предпринимались меры по разрешению
сомнений, которые возникли у них ни при рассмотрении заявок, ни до направления
проекта контракта победителю. Таким образом, принятие решения заказчиком о том,
что общество не вправе получить преимущества, предусмотренные ст.29 Закона о
контрактной системе, основано лишь на сомнениях, без каких-либо доказательств и
выходит за пределы полномочий Баевой Е.В., предусмотренных её должностной
инструкцией.
Кроме того
указывает, что в случае, если комиссия заказчика при рассмотрении заявок
установила, что участником представлены недостоверные сведения, в том числе в
целях получения преференции (в данном случае заказчик ссылается на
неоднозначность предоставленных сведений, которые вызвали у него сомнения в
достоверности сведений) такой участник, в том числе победитель закупки, должен
быть отстранен на любом этапе определения поставщика до заключения контракта,
чего не было сделано ни заказчиком, ни комиссией.
Обращает внимание,
что вопреки доводам суда первой инстанции, который ссылается на отмену
постановления №341, указанное постановление утратило силу лишь с 01.01.2022 в
связи с принятием распоряжения Правительства РФ от 08.12.2021 №3500-р, которым
утвержден новый перечень, и являлось действующим на момент публикации извещения
об осуществлении закупки (21.12.2021). Кроме того, ст.29 Закона о контрактной
системе не отменена и не исключена с 01.01.2022. При этом в неё внесены
изменения, регламентирующие порядок применения преимуществ, дублирующие
утратившее силу постановление №314. Внесенные в законодательство изменения,
которые вступили в силу с 01.01.2022, не
отменили обязанность заказчика по предоставлению преимуществ организациям
инвалидов, а напротив, закрепили данное требование и механизм его применения
непосредственно в Законе о контрактной системе.
Также обращает
внимание, что Баева Е.В. уже привлекалась к административной ответственности за
правонарушения в сфере закупок, что свидетельствует о наличии отягчающего
обстоятельства.
Подробно позиция руководителя
УФАС по Ульяновской области Спирчагова Г.С. изложена в жалобе.
Изучив материалы
дела, проверив доводы жалобы в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном
объеме, заслушав руководителя УФАС по Ульяновской области
Спирчагова Г.С., поддержавшего и дополнившего
доводы жалобы, Баеву Е.В. и ее защитника Михайлову А.С., полагавших
решение суда законным, прихожу к следующему.
Действия главного специалиста контрактной службы ФГБУ «Федеральный научно-клинический центр
медицинской радиологии и онкологии» Федерального медико-биологического
агентства Баевой Е.В. квалифицированы по ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, устанавливающей
административную ответственность, в том числе за размещение должностным лицом
заказчика в единой информационной системе в сфере закупок информации и
документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований,
предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в
сфере закупок.
Как усматривается из
материалов дела в вину Баевой Е.В. вменено то, что она, являясь должностным
лицом заказчика, разместившем в единой информационной системе закупок извещение
и документацию о проведении электронного аукциона на поставку медицинских
изделий с ценой контракта 390 580,20 рублей, по результатам признания победителем
электронного аукциона от 12.01.2022 АО «ББ ГРУП» с предложением цены контракта
343 710,36 рублей, разместила в единой информационной системе закупок
протокол подведения итогов аукциона, не содержащий информацию о том, что
применяется Постановление Правительства РФ №341 и контракт заключается по цене,
предложенной этой организацией, увеличенной до 15% от такой цены, но не выше
начальной цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки, что
является нарушением требований ч.3 ст.29, ч.1 ст.34, ч.10 ст.83.2 Закона о
контрактной системе.
Принимая решение о
прекращении производства по делу в связи с отсутствием в деянии Баевой Е.В. состава
административного правонарушения судья районного суда пришел к выводам о том,
что представленная победителем аукциона АО «ББ ГРУП» противоречивая информация,
содержащая сведения о единственном акционере АО «ББ ГРУП», являлась
препятствием для применения положений ст.29 Закона о контрактной системе.
Вместе с тем, с
выводами судьи районного суда, как с преждевременными, согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно ст.24.1
КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях
являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств
каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст.26.1 КоАП
РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению
подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в
совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие
значение для правильного разрешения дела.
Данные требования
при вынесении судьей районного суда указанного решения не выполнены.
В соответствии с ч.1
ст.29 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере
закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных
нужд» (далее - Закон о контрактной
системе) (в редакции Федерального закона
от 02.07.2021 №360-ФЗ) в случае заключения по результатам применения
конкурентных способов контракта с участником закупки, являющимся организацией
инвалидов, цена контракта, цена каждой единицы товара, работы, услуги (в
случае, предусмотренном ч.24 ст.22
настоящего Федерального закона) увеличивается на пятнадцать процентов
соответственно от цены контракта, предложенной таким участником закупки, от
цены единицы товара, работы, услуги, определенной в соответствии с настоящим
Федеральным законом на основании предложения такого участника о сумме цен
единиц товара, работы, услуги. Предусмотренное настоящей частью увеличение не
может превышать начальную (максимальную) цену контракта, начальные цены единиц
товара, работы, услуги.
Часть 2 - действие
настоящей статьи распространяется на общероссийские общественные организации
инвалидов (в том числе созданные как союзы общественных организаций инвалидов),
среди членов которых инвалиды и их законные представители составляют не менее
чем восемьдесят процентов, и на организации, уставный (складочный) капитал
которых полностью состоит из вкладов общероссийских общественных организаций
инвалидов и среднесписочная численность инвалидов в которых по отношению к
другим работникам составляет не менее чем пятьдесят процентов, а доля оплаты труда
инвалидов в фонде оплаты труда - не менее чем двадцать пять процентов.
Данный закон в
редакции, действовавшей до 01.01.2022 фактически также содержал указанные
положения, дополнительно регламентированные в Постановлении Правительства РФ от
15.04.2014 №341 «О предоставлении преимуществ организациям инвалидов при
определении поставщика (подрядчика, исполнителя) в отношении предлагаемых ими
цены контракта, суммы цен единиц товара, работы, услуги» (вместе с «Правилами
предоставления преимуществ организациям инвалидов при определении поставщика
(подрядчика, исполнителя) в отношении предлагаемых ими цены контракта, суммы
цен единиц товара, работы, услуги»).
При этом из
Постановления Правительства РФ от 27.07.2019 №973 «О внесении изменений в
некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу
отдельных решений Правительства Российской Федерации» следует, что п.п.1
- 7,
9
- 11
и 13
изменений, утвержденных настоящим постановлением, применяются к отношениям,
связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения
государственных и муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых
размещены в единой информационной системе в сфере закупок либо приглашения
принять участие в которых направлены после дня вступления в силу настоящего
постановления.
Таким образом,
выводы суда о том, что положения Постановления Правительства РФ от 15.04.2014 №341
утратили силу, и соответственно, не подлежали применению к рассматриваемым
правоотношениям, не основаны на нормах права.
Кроме того, судьей
районного суда не дана должная правовая оценка содержащимся в приложенных к заявке
АО «ББ ГРУП» документам о соответствии нормам действующего законодательств с
точки зрения их достаточности в смысле, придаваемом данным документам,
действовавшим на рассматриваемый период законодательством.
Так, признав АО «ББ
ГРУП» победителем электронного аукциона, по результатам протокола подведения
итогов электронного аукциона от 12.01.2022
должностное лицо заказчика направило 14.01.2022 и 21.01.2022 победителю
аукциона проекты контракта, содержащие указание на цену контракта, предложенную
победителем в ходе проведения аукциона без учета установленных в извещении и
документации преимуществ организациям инвалидов в соответствии с Постановлением
Правительства РФ №341, на которые данный участник рассчитывал, принимая участие
в аукционе, при том, что в составе
заявки содержались документы о принадлежности АО «ББ ГРУП» к организациям
инвалидов, которым предоставляется преимущество при заключении контракта, в том
числе декларация о соответствии требованиям ч.2 ст.29 Закона о контрактной
системе, сведения о лицах, имеющих 5 и более % размещенных акций в общем
количестве в отношении АО «ББ ГРУП», выданные регистратором АО «РЕЕСТР».
При этом, судом
первой инстанции не дано какой-либо оценки возможности заказчика по отстранению
победителя закупки на любом этапе определения поставщика до заключения
контракта в случае предоставления недостоверных, по мнению заказчика сведений.
Перечисленные
обстоятельства в своей совокупности, с учетом доводов автора жалобы, заявленных
при настоящем рассмотрении жалобы,
свидетельствуют о том, что судьей районного суда не были соблюдены
требования ст.24.1, ст.26.1 КоАП РФ об исследовании в полном объеме обстоятельства
дела.
С учетом изложенного
решение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 05.10.2022 не может
быть признано законным и подлежит отмене с возвращением дела на новое
рассмотрение, поскольку установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности
привлечения к административной ответственности для дел данной категории, не
истек, и возможность повторного рассмотрения настоящего дела по существу не
утрачена.
При новом
рассмотрении дела судье районного суда необходимо устранить выявленные недостатки,
надлежащим образом исследовать обстоятельства дела, дать должную правовую
оценку установленным обстоятельствам и вынести законное, обоснованное решение.
Руководствуясь ст.
ст. 30.3 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 5 октября 2022 года отменить, дело
направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Решение суда
вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья В.Г. Буделеев
