УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кузьмичева
Н.А.
Дело № 12-393/2022
Дело №5-479/22
73RS0006-01-2022-001024-24
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 17 ноября 2022
года
Судья Ульяновского
областного суда Буделеев В.Г.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе ведущего судебного
пристава-исполнителя ОСП по Барышскому району УФССП
России по Ульяновской области Сидоровой Н.В. на постановление судьи Барышского городского суда Ульяновской области от 12
октября 2022 года,
установил:
постановлением судьи
Барышского городского суда Ульяновской области от
12.10.2022 производство по делу об административном правонарушении,
предусмотренном ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении
администрации муниципального образования «Барышский
район» Ульяновской области (далее - администрация МО «Барышский
район») прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП
РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе и в
дополнении к ней, направленной в Ульяновский областной суд, ведущий судебный
пристав-исполнитель ОСП по Барышскому району УФССП
России по Ульяновской области Сидорова Н.В. не соглашается с вынесенным
постановлением, полагает его подлежащим отмене, дело направлению на новое
рассмотрение в тот же суд.
В обоснование жалобы
указывает, что факт исполнения судебного решения к установленному сроку в ходе
рассмотрения дела об административном правонарушении не подтвержден.
Обращает внимание на
то, что судом не было учтено, что должник является бюджетным учреждением, не
обладающим собственными техническими ресурсами, необходимыми для
самостоятельного проведения работ по ликвидации свалки.
Полагает, что в этой
связи в целях исполнения судебного решения, администрации было необходимо
осуществить комплекс мер, предшествующих непосредственному проведению работ, а
именно выделение денежных средств, необходимых для заключения муниципальных
контрактов на проведение работ по ликвидации свалки, определение подрядной
организации, заключение с ней муниципального контракта на проведение работ.
Указанные мероприятия проведены не были.
Кроме того,
указывает, что меры, направленные на исполнение судебного решения в период с
20.05.2022 до 31.07.2022 администрацией не принимались.
Более того,
указывает, что информация из МБУ «Чистый город» и администрации об исполнении
судебного решения не может быть принята во внимание, поскольку затрагивает
временной период за пределами вновь установленного судебным
приставом-исполнителем срока.
Также указывает, что
согласно письму Минприроды России от 11.10.2019 №*** «О направлении разъяснений
по вопросу регулирования деятельности в области обращения с ТКО» отходы от
текущего ремонта жилых помещений классифицируются как КГО.
По мнению автора
жалобы, прямая обязанность по организации сбора, вывоза, утилизации и
переработки бытовых и промышленных отходов на территории муниципального
образования возложена на органы местного самоуправления. Непринятие мер к
ликвидации несанкционированной свалки нарушает права граждан на благоприятную
окружающую среду.
Подробно позиция
ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Барышскому
району УФССП России по Ульяновской области Сидоровой Н.В. изложена в жалобе и в
дополнении к ней.
В возражении на
жалобу защитник администрации МО «Барышский район»
Ульяновской области Чумаченко Д.В. полагает, что жалоба удовлетворению не
подлежит.
Изучив доводы
жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующим выводам.
Частью 2.1 ст.17.15 КоАП
РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником
исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера,
связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или
безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области
строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции,
капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию
либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок,
вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения
постановления о наложении административного штрафа.
В соответствии со
ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об
административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и
своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в
соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.
Статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному
выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица
в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для
правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения
административного правонарушения.
Данные требования
при вынесении судьей городского суда указанного постановления не выполнены.
Как усматривается из протокола об
административном правонарушении администрация МО «Барышский
район», являясь должником по
исполнительному производству №***, не исполнила содержащиеся в исполнительном документе, выданном Барышским городским судом Ульяновской области по делу № ***
от 30.09.2019, требования неимущественного характера, связанные с обеспечением
санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно: ликвидировать
несанкционированную свалку, расположенную напротив дома №97 по ул.Аптечная в
городе Барыше, в срок, установленный судебным
приставом-исполнителем в требовании от
20.05.2022 после вынесения постановления
о наложении административного штрафа от 16.07.2021, тем самым совершила
административное правонарушение,
предусмотренное ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ.
Принимая решение о
прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава
административного правонарушения судья городского суда пришел к выводам о
невозможности своевременного исполнения требования судебного
пристава-исполнителя о ликвидации свалки к вновь установленному сроку в связи с
затруднением проведения указанных работ из-за рельефа местности и отсутствием
надлежащего финансирования и, как следствие, отсутствием виновного неисполнения
решения суда.
Вместе с тем, с выводами судьи городского
суда, как с преждевременными,
согласиться нельзя по следующим основаниям.
Прекращая производство по делу об
административном правонарушении, судом первой инстанции, вопреки положениям
ст.ст.24.1, 26.1 и 26.11 КоАП РФ, не исследованы
должным образом обстоятельства дела, касающиеся реальных причин невозможности
исполнения решения суда о ликвидации указанной свалки во вновь установленный
срок, поскольку из пояснений лиц, участвующих в деле следует, что определенная
работа, направленная на исполнение решения суда должником проводилась. Кроме
того, не дана судом первой инстанции оценка объемам проведенной работы, природе
выявленных судебным приставом-исполнителем при совершении исполнительных
действий отходов.
Выводы судьи
городского суда о том, что администрацией МО «Барышский
район» в целях исполнения судебного решение были предприняты все необходимые
меры для своевременного выделения денежных средств в соответствии действующим
законодательством, также преждевременны, поскольку указанная информация не
проверялась судом и не являлась предметом исследования.
Перечисленные
обстоятельства свидетельствуют о том, что судьей не были соблюдены требования
ст.24.1, ст.26.1 КоАП РФ, поскольку не в полном
объеме исследованы обстоятельства дела.
С учетом изложенного постановление судьи Барышского городского суда Ульяновской области от
12.10.2022 не может быть признано законным и подлежит отмене с возвращением
дела на новое рассмотрение, поскольку установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной
ответственности для дел данной категории, не истек, и возможность повторного
рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.
При новом рассмотрении дела судье городского
суда необходимо устранить выявленные недостатки, надлежащим образом исследовать
обстоятельства дела и вынести законное, обоснованное решение.
Руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Барышского городского суда Ульяновской области от 12
октября 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Решение суда вступает в законную силу со дня
его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(город Самара).
Судья
В.Г. Буделеев
