УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Степанова Н.Н.
Дело № 22-2491/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 14 ноября 2022
года
Ульяновский областной
суд в составе:
председательствующего
Мещаниновой И.П.,
с участием прокурора
Герасимова Д.Ю.,
осужденного Архипова
Н.С.,
при секретаре
Коваленко Е.В.
рассмотрел в
открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного
Архипова Н.С. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 7 октября 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства
осужденного
АРХИПОВА Никиты
Сергеевича,
*** отбывающего
наказание в ФКУ КП-5 УФСИН России по Ульяновской области,
о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания –
принудительными работами.
Доложив содержание
обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, возражений, заслушав
выступление участников процесса, изучив материал, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Архипов Н.С. осужден Засвияжским районным судом г.Ульяновска 6 сентября 2021
года (с учетом апелляционного определения от 10 ноября 2021 года) по ч.1
ст.139, ч.1 ст.132, ч.3 ст.30, ч.1 ст.132 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы на срок 3 года 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего
режима.
Постановлением Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 24 мая 2022 года Архипов Н.С. переведен для
дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Начало срока отбытия наказания – 10 ноября 2021 года, окончание – 28 октября 2024 года. Неотбытый срок
наказания составлял на дату рассмотрения ходатайства - 2 года 21 день.
Осужденный Архипов
Н.С. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде
лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.
Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе
осужденный Архипов Н.С., не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным
ввиду неправильного применения уголовного и существенного нарушения
уголовно-процессуального законов. За весь период отбывания наказания он не
имеет взысканий, получил 10 поощрений, в том числе, в виде проведения
праздничного выходного дня за пределами исправительного учреждения. Вину в
содеянном признал, раскаялся, ущерб потерпевшим возместил в полном объеме.
Отмечает, что он
трудоустроен, замечаний по работе не имеет, обучался в ПУ, является ветераном
боевых действий, посещает мероприятия психологической коррекции личности,
социальные связи не утратил.
На основании
изложенного, просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство.
В возражениях на
апелляционную жалобу осужденного Архипова Н.С. помощник прокурора Ульяновской
прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях
Ульяновской области Буркин К.Е., не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы,
считает постановление законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
В суде апелляционной
инстанции:
- осужденный Архипов
Н.С. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил постановление отменить;
- прокурор Герасимов
Д.Ю. обосновал несостоятельность доводов апелляционной жалобы, считал необходимым
постановление оставить без изменения.
Проверив
представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений,
заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции считает
постановление подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного
закона.
В соответствии со статьей 389.17 УПК РФ основанием отмены
или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции является
неправильное применение уголовного закона, которое повлияло или могло повлиять
на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Согласно ч.4 ст.7
УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и
уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела
выводы по обстоятельствам, относящимся к предмету рассмотрения.
В соответствии с
частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы,
суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить
оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Частью 2 ст. 80 УК РФ предусмотрено, что
неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания
после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого
преступления - не менее половины срока наказания при замене наказания либо не
менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы
принудительными работами.
Согласно ч.3 ст. 175
УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения
предоставляются и судом учитываются сведения о поведении осужденного, его
отношение к труду во время отбывания наказания, к совершенному деянию, принятие
мер к возмещению причиненного ущерба.
В соответствии с п.6 Постановления Пленума ВС
РФ №8 от 21 апреля 2009 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от
отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом
наказания» суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом
наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней
судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины,
кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.
При оценке в соответствии с ч.4 ст.80
УК РФ поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил
профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания
наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об
этом сведений.
Приходя к выводу об
отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, суд мотивировал его отсутствием достаточных данных, на основании
которых можно сделать вывод о том, что Архипов Н.С. твердо встал на путь
исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде реального
лишения свободы.
Кроме того, из
пояснений представителя администрации исправительного учреждения А*** А.К.
следует, что замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы на
принудительные работы является нецелесообразной ввиду того, что Архипов Н.С.
состоит на профилактическом учете как лицо, склонное на посягательства на
половую свободу и половую неприкосновенность.
По заключению
администрации исправительного учреждения замена неотбытой части наказания в
виде лишения свободы более мягким наказанием является нецелесообразной ввиду
непродолжительного нахождения Архипова Н.С. в исправительном учреждении.
Как
следует из представленных материалов, Архипов Н.С. отбыл необходимый срок
наказания, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания
более мягким видом наказания – принудительными работами. Осужденный отбывает
наказание в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области с 14 июня
2022 года, за все
время отбытия наказания имеет десять поощрений: за активное участие в воспитательных мероприятиях,
проводимых в исправительном учреждении, добросовестное отношение к труду 28
января, 9 февраля, 3 и 16 марта, 22
апреля, дважды 12 мая, 29 июля, 31 августа, 30 сентября 2022 года, три из
которых получил в период отбытия наказания ***. Он принимает участие в работах
по благоустройству территории учреждения согласно ст. 106 УИК РФ. Нарушений режима содержания
не допускал. Обучался. Вину по приговору признал. Исполнительных листов в
бухгалтерию не поступало. Социальные связи не утратил.
Из дополнительно представленных сведений суду
апелляционной инстанции следует, что Архипов Н.С. исковые требования о
взыскании компенсации морального вреда в размере 70000 рублей в пользу
потерпевшей З*** В.В. погасил в полном
объеме, что подтверждается постановлением о прекращении исполнительного
производства, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по
Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновска Б*** В.И. от 25 января
2022 года.
При таких
обстоятельствах с выводами суда о невозможности достижения целей наказания без
дальнейшего отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы согласиться
нельзя, поскольку основания, принятые судом во внимание, не предусмотрены
уголовным законом.
С мнением
представителя администрации исправительного учреждения суд апелляционной
инстанции не связан, кроме того, оно основано на не предусмотренных уголовным
законом основаниях.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что поведение
осужденного за весь срок отбытия наказания свидетельствуют о возможности
достижения целей наказания путем замены неотбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания – принудительными работами. Таким образом,
оснований для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного у суда первой
инстанции не имелось.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым
постановление суда первой инстанции отменить и в соответствии со ст. 389.23 УПК
РФ вынести новое судебное решение, которым ходатайство осужденного Архипова
Н.С. удовлетворить, заменить ему неотбытую часть наказания в виде лишения
свободы наказанием в виде принудительных работ.
В соответствии с ч.2 ст.72
УК РФ срок более мягкого вида наказания должен определяться с учетом положений ч.1 ст.71
УК РФ, в силу которой одному дню лишения свободы соответствуют один день
принудительных работ.
Неотбытый срок наказания на дату апелляционного рассмотрения
составляет 1 год 11 месяцев 14 дней
лишения свободы.
На Архипова Н.С. суд
апелляционной инстанции считает необходимым возложить обязанность проследовать в исправительный
центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет средств государства в
порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ, на основании предписания.
Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия
осужденного в исправительный центр, разъяснить ему последствия уклонения от
отбывания принудительных работ.
На
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.23, 389.28,
389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 7 октября 2022 года в
отношении Архипова Никиты Сергеевича отменить, и вынести новое судебное
решение.
Ходатайство
осужденного Архипова Никиты Сергеевича о замене неотбытой части
наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием – принудительными
работами, удовлетворить.
Заменить осужденному Архипову Никите Сергеевичу
неотбытую часть наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 6 сентября 2021 года, наказанием в виде принудительных работ на срок 1 год 11 месяцев 14
дней, с удержанием 10%
из заработной платы осужденного в доход государства.
Обязать Архипова Н.С.
проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно
за счет средств государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ, на основании предписания. Оплата проезда,
обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда осужденного,
самостоятельно следующего к месту отбывания принудительных работ, производится
в порядке,
устанавливаемом Правительством РФ.
Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия
осужденного Архипова Н.С. в исправительный центр.
Разъяснить Архипову Н.С., что
в случае уклонения от
отбывания принудительных работ, начальник исправительного центра направляет в
суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам
лишением свободы. Со дня направления представления и до решения суда осужденный
к принудительным работам водворяется в помещение для нарушителей.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой
инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда
общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.
Разъяснить
осужденному, что он вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании
суда кассационной инстанции при условии заявления ходатайства об этом в
кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате,
времени и месте заседания суда кассационной инстанции.
Председательствующий
