УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Степанова Н.Н.

Дело № 22-2488/2022

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

14 ноября 2022 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Максимова М.Н.

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

осужденного Субботина А.И.,

при секретаре Толмачевой А.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе            осужденного Субботина А.И. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 30 сентября 2022 года, которым

 

СУББОТИНУ  Александру Ивановичу,

***

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

Доложив содержание постановления суда, доводы апелляционной жалобы, заслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденный Субботин А.И. оспаривает постановление суда, указывает на нарушение  судом его прав  в ходе судебного разбирательства. Утверждает, что состав суда не объявлялся, права разъяснены не были, судебное заседание началось с вопроса суда:  «Вам есть, что сказать суду».  Он растерялся, забыл, что хотел сказать. Прения сторон не проводились, последнее слово ему не предоставлено. Просит отменить постановление суда.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный поддержал доводы апелляционной жалобы, прокурор возражал по доводам жалобы.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из материалов дела, приговором Выселковского районного суда Краснодарского края от 26 февраля 2008 года Субботин А.И. осужден по ч. 1 ст. 105 (2 эпизода), ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 17 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 2 августа 2019 года осужденный переведен в колонию-поселение.

Начало срока 14 августа 2007 года, конец срока – 13 августа 2024 года.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, рассмотрев которое суд постановил обжалуемое  решение.

В соответствии  со ст. 79 УК РФ лицо,  отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Вывод суда о возможности условно-досрочного освобождения должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного  поведения осужденного во время отбывания наказания, а также иные данные, свидетельствующие о позитивном влиянии наказания на его исправление.

Как следует из представленных материалов, Субботин А.И. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно применение условно-досрочного освобождения, имеет 18 поощрений за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях. Администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство осужденного.

Однако за время отбывания  наказания им допущено 8 нарушений режима содержания, за которые на него наложены взыскания, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор, последнее взыскание от 15 октября 200 года снято 9 июля 2021 года .

Несмотря на то, что взыскания сняты и погашены, нарушения режима содержания характеризуют в целом поведение осужденного во время отбывания наказания, поэтому обоснованно учтены судом при рассмотрении ходатайства.

На основании исследованных в судебном заседании материалов, анализа поведения осужденного за весь период отбывания наказания суд не пришел к твердому убеждению о том, что тот не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, а потому обоснованно отказал в условно-досрочном освобождении, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

Заключение администрации исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство осужденного, само по себе не имеет заранее установленной силы, данное заключение оценивалось судом наряду с иными представленными документами и сведениями.

Постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Доводы осужденного о нарушении прав в ходе судебного разбирательства подтверждения не нашли. Так, согласно протоколу судебного заседания, содержание которого согласуется с аудиозаписью судебного заседания, судебное разбирательство проведено с соблюдением требований ст. 399 УПК РФ: установлена личность осужденного, объявлен состав суда, выяснено наличие отводов, разъяснены процессуальные права, разрешен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие прокурора, исследованы материалы дела. Кроме того, осужденному дважды предоставлена возможность высказаться относительно поданного ходатайства: после того, как суд перешел к рассмотрению ходатайства по существу, а  также перед удалением суда в  совещательную комнату. При таких обстоятельствах  нарушений процессуального права не усматривается.

 

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 30 сентября 2022 года в отношении осужденного Субботина Александра Ивановича оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам гл. 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела  судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий