УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Степанова Н.Н.
|
Дело № 22-2487/2022
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
14 ноября 2022 года
|
Ульяновский областной суд в составе председательствующего
Максимова М.Н.
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
при секретаре Толмачевой А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе осужденного Самарина А.А. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 30 сентября 2022 года,
которым
САМАРИНУ Алексею Анатольевичу,
***
отказано в замене неотбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания.
Доложив содержание постановления, существо
апелляционной жалобы, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный Самарин А.А. оспаривает
постановление суда, указывает, что за весь период отбывания наказания не
допускал нарушений режима содержания,
поощрялся, что свидетельствует о его твердом становлении на путь
исправления. Администрация исправительного учреждения дала заключение о
целесообразности удовлетворения ходатайства. Отмечает, что в настоящее время
трудоустроен, освоил ряд специальностей. Судом данные обстоятельства оставлены без должной оценки. Просит изменить постановление суда,
удовлетворить его ходатайство.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы,
выслушав прокурора, возражавшего по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции
находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Как следует из представленных материалов, приговором
Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16 декабря
2019 года Самарин А.А. осужден по ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст.
228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной
колонии строгого режима.
Осужденный отбывает наказание с 4 марта 2020 года, конец
срока – 14 июля 2025 года.
Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой
части наказания более мягким видом наказания, рассмотрев которое суд постановил
обжалуемое решение.
Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в
виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания
может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом
наказания.
Вывод
суда о возможности замены наказания должен быть основан на всестороннем учете
данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Для этого
должны быть установлены факты примерного поведения осужденного, а также иные
данные, свидетельствующие о позитивном влиянии наказания на его исправление.
Судом верно установлено, что осужденный Самарин А.А. отбыл установленную законом
часть срока наказания, назначенного приговором суда, позволяющую
ходатайствовать о замене неотбытой части наказания более мягким видом
наказания. Осужденный трудоустроен, прошел обучение, освоил несколько рабочих
профессий. За время отбывания наказания осужденный имеет четыре поощрения за добросовестное
отношение к труду и недопущение нарушений трудовой дисциплины, взысканий за
нарушение режима содержания не имеет.
Однако судом верно отмечено, что осужденный отбывает
наказание с 4 марта 2020 года, а первое поощрение получено им только в июне 2021
года. Указанные обстоятельства в совокупности с общим количеством поощрений
верно не позволили суду прийти к выводу о том, что осужденный своим поведением
доказал возможность исправления без дальнейшего отбывания наказания в виде
лишения свободы.
Отсутствие
у осужденного взысканий само по себе не
является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства,
поскольку соблюдение режимных требований является обязанностью осужденных.
Доводы
осужденного о трудоустройстве, наличии
поощрений с учетом всех обстоятельств дела в настоящее время
нельзя признать достаточными для удовлетворения ходатайства.
Мнение
администрации колонии, поддержавшей ходатайство осужденного, не являлось
определяющим для суда, однако учтено наряду с иными характеризующими осужденного
данными.
Постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК
РФ, судебное разбирательство проведено с
соблюдением требований ст. 399 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 30 сентября 2022 года в отношении Самарина Алексея Анатольевича
оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам гл. 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по
уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи
кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. 401.10-401.12 УПК РФ.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный вправе
ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
