УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Дело № 33-*** 2008 г.                                                     Судья Булдина Т.М.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

20 мая 2008 года                                                                                       г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маслюкова П.А.,

судей Колобковой О.Б., Хреновой Г.И.

рассмотрела дело по кассационной жалобе У*** В*** А*** на решение Засвияжского районного суда от 04 апреля 2008 года, по которому постановлено:

В иске У*** В*** А*** к У*** С*** А*** о признании недостойным наследником и компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

У*** В.А., отбывающий наказание в Учреждении ЮИ-78\9 по приговору суда, обратился в суд с иском к своему брату У*** С.А. о признании недостойным наследником и взыскании компенсации морального вреда в размере 1 рубля.

В обоснование данных требований указал, что 08.05.2003г. умер его отец – У*** А.П.,   после      смерти     которого    осталось     наследство     в виде

3-комнатной квартиры № *** в доме № *** по ул. Р*** г. Ульяновска. Ранее он с отцом проживал в квартире по адресу: г. Ульяновск, ул. М***, ***-***. В последующем, в период отбытия им (истцом) наказания в местах лишения свободы, данная квартира была приватизирована с его согласия на отца У*** А.П. Это жилое помещение его отец У*** А.П. обменял на спорное жилое помещение – трехкомнатную квартиру № *** в доме № *** по ул. Р*** г. Ульяновска. О смерти отца и об открытии наследства он (истец) никем не был извещен. 21.11.2003г. его брат – У*** С.А., ответчик по данному делу, скрыв от нотариуса наличие других наследников, вступил в наследство на спорное жилое помещение единолично и 26.11.2003г. продал данную квартиру по доверенности.

Истец полагает, что ответчик в результате противоправного поведения, направленного на незаконное получение наследства, лишил его (истца) права на жилище, а также права на наследство.

Истец просил признать ответчика недостойным наследником.  

Разрешив по существу заявленные по делу требования, Засвияжский районный суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе У*** В.А. просит отменить постановленное по делу решение в связи с неверным определением фактических обстоятельств дела, а также неправильным применением норм материального права. В обоснование доводов жалобы кассатор привел те же доводы, которые были им заявлены в обоснование иска. Автор кассационной жалобы полагает, что суд не дал должной правовой оценки противоправному (преступному) поведению ответчика, завладевшего преступным путем наследственным имуществом – спорной квартирой.

Кассатор У*** В.А. просил суд второй инстанции обеспечить его активное участие в судопроизводстве – обеспечить его явку в судебную коллегию.

В судебную коллегию ответчик У*** С.А. не явился. О месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Причину неявки в суд второй инстанции не сообщил.

Кассатор У*** В.А. (истец по делу) на момент рассмотрения дела в судебной коллегии продолжает отбывать наказание в Учреждении ЮИ-78\9 по приговору суда.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку действующим гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрено обязательное непосредственное участие кассатора, находящегося в местах лишения свободы, в суде второй инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. ст. 12, 55, 56, ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

В соответствии с собранными по делу доказательствами, анализ и оценка которым даны в решении, суд пришел к объективному выводу о необоснованности заявленного по делу иска.

Исследованными по делу доказательствами установлено, что 08.05.2003г. умер У*** А*** П***, являющийся отцом У*** В*** А*** – истца по данному делу, а также У*** С*** А*** – ответчика по делу. После его смерти осталось наследство в виде 3-комнатной квартиры № *** в доме № *** по ул. Р*** г. Ульяновска.

Фактически в наследство на указанный объект собственности наследодателя У*** А.П. вступил один из его сыновей – У*** С.А.

Свидетельство о праве на наследство по закону в отношении вышеназванной квартиры 21.11.2003г. было выдано нотариусом ответчику У*** С.А., который распорядился наследственным имуществом по своему усмотрению.

Спустя более трех с половиной лет, 21.03.2007г., истец У*** В.А. обратился в суд с иском к брату У*** С.А. и другим лицам о восстановлении срока для принятия наследства и признании недействительным договора купли-продажи указанной квартиры.

Решением Засвияжского районного суда от 26.04.2007г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам, истцу было отказано в иске к У*** С.А., Н*** Д.Н. и Е*** И.В. о восстановлении срока для принятия наследства и признании договора купли-продажи недействительным.

Верно оценив собранные по делу фактические обстоятельства, представленные в суд доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что по настоящему делу отсутствуют основания для признания ответчика У*** С.А. недостойным наследником и, как следствие, для удовлетворения требований истца У*** В.А.

Оснований не соглашаться с вышеприведенными выводами районного суда не имеется.

Следует отметить, что истцом не были представлены в суд доказательства, подтверждающие доводы иска о том, что ответчиком были совершены умышленные противоправные действия, направленные как против наследодателя – своего отца, против осуществления последней воли наследодателя, так и против своего брата – истца У*** В.А.

Кроме того, при рассмотрении первого дела по иску У*** В.А. к У*** С.А. истец не оспаривал его прав наследника.  

Судебная коллегия признает, что материальный закон по делу применен правильно.

Так, согласно ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Из буквального толкования названой нормы права следует, что обстоятельства, послужившие основанием для признания лица не имеющим права наследовать, должны быть установлены в приговоре суда или в решении суда.

Данных, указывающих, что ответчик может быть отнесен к данной категории граждан, по делу не представлено, соответствующего приговора (решения) суда в данной части не постановлено.

Другие доводы в силу своей несостоятельности правильность выводов суда не опровергают.

Руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Засвияжского районного суда от 04 апреля 2008 года оставить без изменения, а кассационную жалобу У*** В*** А*** - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи