УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Куренкова О.Н.
|
Дело № 22-2475/2022
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
14 ноября 2022 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Бугина Д.А.,
с участием прокурора Герасимова Д.Ю.,
осужденного Краснова О.В.,
при секретаре Григорьевой М.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Краснова О.В. на постановление Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 7 июля 2022 года, которым
КРАСНОВУ Олегу Викторовичу,
*** отбывающему наказание в ФКУ *** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной
жалобы, возражений, заслушав выступление участников процесса, суд апелляционной
инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный Краснов О.В. считает
постановление суда несправедливым. Указывает, что он отбыл установленный
законом срок необходимый для замены неотбытой части
наказания в виде лишения свободы более мягким
видом наказания в виде принудительных работ. Отмечает, что он имеет ряд
поощрений, получил специальность, трудоустроен, поддерживает связи с
родственниками, иска не имеет, администрацией учреждения характеризуется
положительно. При этом неснятых и непогашенных взысканий у него в настоящее
время нет. Просит отменить постановление суда.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Краснова
О.В. помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях Ульяновской области Мишагин О.Е. считает
изложенные в ней доводы необоснованными, а жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отмечает, что судом первой
инстанции были тщательно изучены обстоятельства, характеризующие личность
осужденного. Указывает на отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства
осужденного о замене неотбытой части наказания более
мягким видом наказания. Считает постановление законным и обоснованным.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Краснов О.В. поддержал доводы жалобы, просил
постановление суда отменить;
- прокурор Герасимов Д.Ю., обосновав несостоятельность
доводов жалобы, просил постановление суда оставить без изменения.
Проверив представленные
материалы, доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступление участников
процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой
инстанции законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно
представленным материалам приговором Балаковского
районного суда Саратовской области от 8 сентября 2020 года Краснов О.В. осужден
по ч.1 ст. 111 УК РФ
к
лишению свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии
строгого режима.
Начало
срока отбывания наказания - 16 ноября 2020 года, окончание срока - 21 мая 2026 года.
В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему
лишение свободы, возместившему вред
(полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения
в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не
отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Согласно части 3 статьи 175 УИК РФ при решении вопроса о
замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы
более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения
предоставляются и судом учитываются данные о поведении осужденного, его
отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об
отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично
или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред,
причиненный в результате преступления.
Таким образом, фактическое отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока наказания не может являться безусловным
основанием для замены неотбытой части наказания более
мягким видом наказания, а должны быть установлены и иные данные, указывающие на
возможность исправления осужденного и достижение целей наказания в случае
замены его вида.
Краснов О.В. отбыл установленный законом срок, по истечении
которого возможна замена неотбытой части наказания более
мягким видом наказания в виде принудительных работ.
Согласно представленным администрацией исправительного
учреждения сведениям осужденный Краснов О.В. в ФКУ *** УФСИН России по
Ульяновской области начал отбывать наказание с 14 декабря 2020 года. За весь
период отбывания наказания имеет 3 поощрения за хорошее поведение и активное
участие в жизни отряда, а также за активное участие в воспитательных
мероприятиях. При этом имеет 3 взыскания, одно из которых не снято и не
погашено. Содержится на обычных условиях отбывания наказания. Мероприятия
воспитательного характера посещает, но правильные выводы для себя делает не
всегда. На профилактическом учете не состоит. За время отбывания наказания
прошел обучение, получил специальность. Не трудоустроен.
Вину в совершенном преступлении по приговору суда признал,
иска не имеет. Администрация исправительного учреждения считает
нецелесообразной замену неотбытой части наказания
более мягким видом наказания.
Суд
первой инстанции исследовал и учел в совокупности все обстоятельства, влияющие
на решение вопроса о замене неотбытой части наказания
более мягким видом наказания, в том числе данные о личности и поведении
осужденного, который за весь период отбывания наказания имел 3 поощрения, но
при этом допустил 3 нарушения установленного порядка - за нарушение локального
участка и формы одежды. Также суд принял во внимание мнение администрации
исправительного учреждения, позицию участников процесса и, вопреки доводам
жалобы, пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для
замены Краснову О.В. неотбытой части наказания более
мягким видом наказания, в связи с чем отказал в удовлетворении его ходатайства,
надлежащим образом мотивировав свои выводы.
Получение осужденным поощрений указывает, что он принимает
меры, свидетельствующие о его желании доказать свое исправление, но в настоящее
время их недостаточно, чтобы сделать вывод о достижении целей наказания и
принять решение о замене неотбытой части наказания
более мягким видом наказания.
Суд первой инстанции правильно установил, что поведение
осужденного Краснова О.В., оцененное на
основании всех сведений о нем, не позволяет в соответствии с законом
удовлетворить его ходатайство.
Суд
апелляционной инстанции отмечает, что получение Красновым О.В. такого числа
взысканий в течение всего периода отбывания наказания свидетельствует о нестабильности
поведения осужденного.
Выводы суда являются правильными, не противоречивыми,
соответствуют требованиям закона. В постановлении суда подробно приведены
мотивы принятого решения, оснований не соглашаться с которыми суд апелляционной
инстанции не усматривает.
Судом первой инстанции были исследованы все обстоятельства,
имеющие значение для разрешения вопроса о возможности замены Краснову О.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания в
виде принудительных работ.
Положительные данные о личности осужденного, в том числе
перечисленные в жалобе, судом также исследованы и в полной мере учтены, однако
сами по себе не могут свидетельствовать о необходимости замены Краснову О.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания без
учета других объективных данных.
Сообщение осужденным в суде апелляционной инстанции о новых
данных, положительно его характеризующих, не может послужить основанием для
отмены судебного решения ввиду его законности и обоснованности.
Мнение администрации исправительного учреждения было учтено
судом, однако обязательным для исполнения не является.
Материал рассмотрен полно,
всесторонне, объективно. Постановление суда первой инстанции отвечает
требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Существенных нарушений норм
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления
суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 7
июля 2022 года в отношении Краснова
Олега Викторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без
удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по
уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи
кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10, 401.11, 401.12
УПК РФ порядке.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении
которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении уголовного дела (материала) судом кассационной инстанции.
Председательствующий
