УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2022-003775-87
Судья Бахарева Н. Н.
Дело № 33-4551/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
15 ноября 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Герасимовой Е.Н., Федоровой Л.Г.,
при секретаре Абросимовой
А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Государственного учреждения – Ульяновского регионального отделения Фонда
социального страхования Российской Федерации на решение Ленинского районного
суда г. Ульяновска от 20 июня 2022 года по делу № 2-2609/2022, по которому
постановлено:
исковые требования прокурора Ленинского района
г.Ульяновска, действующего в интересах Троцкого
Сергея Васильевича, удовлетворить.
Обязать
Государственное учреждение – Ульяновское региональное отделение Фонда
социального страхования Российской Федерации выплатить Троцкому Сергею
Васильевичу единовременную страховую выплату в размере 68 811 руб.,
предусмотренную Указом Президента РФ от 6 мая 2020 года № 313 «О предоставлении
дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских
работников».
Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., пояснения Троцкого
С.В., его представителя Астайкиной Н.В., высказавших возражения по доводам
жалобы, прокурора Федечко Ф.И., полагавшего решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
прокурор Ленинского района
г.Ульяновска в интересах Троцкого С.В. обратился в суд иском к Государственному
учреждению – Ульяновскому региональному отделению Фонда социального страхования
Российской Федерации (далее - ГУ-УРО ФСС РФ, Фонд) о взыскании единовременной
страховой выплаты. В обоснование иска
указал, что Троцкий С.В. работает в государственном учреждении здравоохранения
(далее – ГУЗ) «***» в должности ***. При исполнении трудовых обязанностей истец
заразился COVID-19, а именно: в феврале
2021 года работал в «ковидной» бригаде, оказывал медицинскую помощь больным
новой коронавирусной инфекцией. Согласно выписке из медицинской карты
амбулаторного больного ГУЗ «***» Троцкому С.В. поставлен диагноз
«Коронавирусная инфекция, вызванная вирусом COVID-19, вирус идентифицирован (подтвержден лабораторным
тестированием)», «***» (заболевание включено в Перечень). Троцкий С.В. имеет
право на получение единовременной страховой выплаты в связи с заболеванием
новой коронавирусной инфекцией (COVID-19). Однако решением
врачебной комиссии от 8 октября 2021 года (протокол №203/6309) ГУЗ «***» третий
случай заражения Троцкого С.В. новой коронавирусной инфекцией не признан страховым.
1 марта 2022 года врачебная комиссия ГУЗ «***» повторно рассмотрела вопрос о признании
третьего случая заражения Троцкого С.В. страховым с учетом заключения главного
внештатного специалиста по инфекционным заболеваниям Министерства
здравоохранения Российской Федерации Ч*** В.П. Согласно протоколу врачебной
комиссии ГУЗ «***» № 45/1486 от 1 марта 2022 года факт третьего случая
заражения Троцкого С.В. новой коронавирусной инфекцией признан страховым,
решение врачебной комиссии №203/6309 от 8 октября 2021 года отменено. 5 марта
2022 года ГУЗ «***» направило в адрес ГУ-УРО ФСС РФ пакет документов,
подтверждающих признание третьего случая заражения Троцкого С.В. новой
коронавирусной инфекцией страховым. Однако ответчиком было отказано в осуществлении единовременной
страховой выплаты со ссылкой на протокол врачебной комиссии от 8 октября 2021
года. Поскольку решение врачебной комиссии № 203/6309 от 8 октября 2021 года отменено,
решением врачебной комиссии ГУЗ «***» № 45/1486 от 1 марта 2022 года факт
третьего случая заражения Троцкого С.В. новой коронавирусной инфекцией признан
страховым, у ответчика возникли
основания для осуществления единовременной страховой выплаты в размере 68 811
руб. Просил суд возложить на ГУ-УРО ФСС РФ обязанность по осуществлению в
пользу Троцкого С.В. единовременной страховой выплаты в размере 68 811 руб.,
предусмотренной Указом Президента Российской Федерации № 313 от 6 мая 2020 года
«О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям
медицинских работников», на основании протокола врачебной комиссии ГУЗ «***» №
45/1486 от 1 марта 2022 года.
Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство
здравоохранения Ульяновской области и, рассмотрев спор по существу, принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ГУ-УРО ФСС РФ считает решение суда
незаконным и подлежащим отмене. В обоснование жалобы указывает, что протокол
врачебной комиссии от 8 октября 2021 года был предметом судебной проверки.
Решением суда от 1 ноября 2021 года установлено, что связь между заболеванием
истца и исполнением трудовых обязанностей отсутствует. Обращает внимание, что
врачебная комиссия 1 марта 2022 года была проведена без участия представителя
Фонда. Полагает, что суд необоснованно принял во внимание решение врачебной
комиссии от 1 марта 2022 года, проигнорировал вступившее в законную силу
судебное решение от 1 ноября 2021 года. Обращает внимание, что решение
врачебной комиссии от 1 марта 2022 года основано на заключении главного
внештатного специалиста по инфекционным болезням Министерства здравоохранения
Российской Федерации Ч*** В.П., которое состоялось 24 января 2022 года после
решения врачебной комиссии от 8 октября 2021 года и судебного решения от 1
ноября 2021 года, которые истцом не обжаловались. Вывод суда об обжаловании
истцом решения врачебной комиссии от 8 октября 2021 года несостоятелен, так как
в установленном порядке Троцкий С.В. не обжаловал решение врачебной комиссии в
Министерство здравоохранения Ульяновской области.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Троцкого
С.В. – Астайкина Н.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных о времени и месте
судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно
жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, с 19
сентября 2019 года Троцкий С.В. состоит в трудовых отношениях с ГУЗ *** в
должности ***.
8 апреля 2021 года в ГУЗ «***» из
ГУЗ «***» поступило уведомление о заболевании медицинского работника Троцкого
С.В. новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), в котором указан заключительный
диагноз истца: ***.
Приказом ГУЗ «***» от 5 октября
2021 года № 01-03-668 для принятия решения о признании случая заражения
медицинского работника, *** Троцкого С.В., связанным с оказанием медицинской
помощи пациентам с новой коронавирусной инфекцией, была создана комиссия (л.д.
17-18).
Решением врачебной комиссии от 8
октября 2021 года № 203 факт третьего случая заражения новой коронавирусной
инфекцией COVID-19 Троцкого С.В. признан не страховым и не подлежащим
оформлению справкой в соответствии с требованиями Временного положения о
расследовании страховых случаев причинения вреда здоровью медицинского
работника (л.д. 19-23).
Из протокола заключения врачебной
комиссии от 8 октября 2021 года следует, что решение было принято с учетом
сроков возникновения повторного заболевания новой коронавирусной инфекцией
COVID-19 Троцкого С.В. – менее шести месяцев; отсутствия дополнительных
высокотехнологичных лабораторных исследований, а именно: секвенирования
выделяемого вируса; отсутствия мониторинга антител; а также наличия
литературных данных по персистированию вируса COVID-19 в организме на
протяжении 318 дней и наличия легкого течения в трех случаях; мнения главных
внештатных специалистов Министерства здравоохранения Ульяновской области, на
основании чего сделан предположительный вывод о наличии у Троцкого С.В.
затяжного течения хронического заболевания или носительства вируса новой
коронавирусной инфекцией COVID-19.
Решением Ленинского районного суда
г. Ульяновска от 1 ноября 2021 года (л.д.14-16) отказано в удовлетворении
исковых требований Троцкого С.В. к ГУ-УРО ФСС РФ о взыскании единовременной
страховой выплаты, предусмотренной п. 1 Указа Президента Российской Федерации
от 6 мая 2020 года № 313.
Данное решение суда лицами,
участвующими в деле, не обжаловалось, вступило в законную силу.
Решением врачебной комиссии ГУЗ «***»
от 1 марта 2022 года № 45/1486 факт третьего случая заражения новой
коронавирусной инфекцией COVID-19 *** Троцкого С.В. признан страховым и
подлежащим оформлению справкой в соответствии с требованиями Временного
положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от
20 февраля 2021 года № 239. Этим же решением врачебной комиссии отменено
решение комиссии № 203-6309 от 8 октября 2021 года (л.д. 10-12).
Из содержания протокола врачебной
комиссии от 1 марта 2022 года следует, что настоящий случай заболевания
медицинского работника Троцкого С.В. является третьим: первый случай
заболевания был зарегистрирован с 17 июня по 10 июля 2020 года; второй случай –
с 2 по 16 октября 2020 года.
Решение врачебной комиссии от 1
марта 2022 года принято с учетом заключения главного внештатного специалиста по
инфекционным болезням Министерства здравоохранения Российской Федерации В.П. Ч***
от 24 января 2022 года, в котором указано, что в настоящее время в нормативных
правовых актах Российской Федерации не закреплены такие понятия как «затяжное
течение новой коронавирусной инфекцией»; кроме того, в настоящее время
отсутствуют утвержденные критерии, на основании которых может быть сделан
обоснованный вывод о наличии длительной персистенции SARS-СоV-2 в организме человека
или рецидива COVID-19.
ГУ-УРО ФСС отказано в выплате
Троцкому С.В. страховой суммы в связи с третьим случаем заражения новой
коронавирусной инфекции со ссылкой на то, что с учетом норм действующего
законодательства и вступившего в законную силу решения Ленинского районного
суда г. Ульяновска от 1 ноября 2021 года отсутствуют основания для проведения
повторного расследования данного случая, а в дальнейшем и направления в
региональное отделение справки для назначения и выплаты единовременной страховой
выплаты в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 6 мая 2020
года № 313 (л.д. 13).
Полагая отказ в выплате Троцкому
С.В. единовременной страховой суммы незаконным, прокурор обратился в суд с
настоящим иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции
правильно установил фактические обстоятельства дела, закон, подлежащий
применению к спорным правоотношениям, руководствуясь которым, пришел к верному
выводу об удовлетворении иска.
Вывод суда мотивирован, оснований
не соглашаться с ним судебная коллегия не усматривает.
В
силу положений абзацев
четвертого и четырнадцатого
части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник
имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным
требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а
также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых
обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом
Российской Федерации, иными федеральными законами.
Этим
правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать
безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным
требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование
работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред,
причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также
компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены
Трудовым кодексом
Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными
правовыми актами Российской Федерации (абзацы
четвертый, пятнадцатый
и шестнадцатый
части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Обеспечение
приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений
государственной политики в области охраны труда (абзац второй
части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1
статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что
обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на
работодателя.
В
соответствии с п. 1 Указа
Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 года № 313 «О предоставлении
дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников» дополнительные
страховые гарантии в виде единовременной страховой выплаты предоставлены
врачам, среднему и младшему медицинскому персоналу медицинских организаций,
водителям автомобилей скорой медицинской помощи, непосредственно работающим с
пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции
(COVID-19), и пациентами с подозрением на эту инфекцию.
Согласно
Указу
Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 года № 313 «О предоставлении
дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников»
страховыми случаями, при наступлении которых производится единовременная
страховая выплата, является, в том числе, причинение вреда здоровью
медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении
трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных новой
коронавирусной инфекцией COVID-19, подтвержденной лабораторными методами
исследования и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших
к инвалидности. Перечень таких заболеваний (синдромов) и осложнений
утверждается Правительством Российской Федерации.
Перечень заболеваний (синдромов) или осложнений, вызванных
подтвержденной лабораторными методами исследования новой коронавирусной
инфекцией (COVID-19), утвержденный распоряжением
Правительства Российской Федерации от 15 мая 2020 года № 1272-р, направлен на
реализацию пункта 2
Указа в части причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с
развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболеваний
(синдромов) или осложнений, вызванных подтвержденной лабораторными методами исследования
новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), повлекших за собой временную
нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности.
На
момент возникновения спорных правоотношений действовало Временное положение
о расследовании страховых случаев причинения вреда здоровью медицинского
работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых
обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, повлекших за собой
временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, вызванных новой
коронавирусной инфекцией, подтвержденной лабораторными методами исследования, а
при невозможности их проведения - решением врачебной комиссии, принятым на
основании результатов компьютерной томографии легких, утвержденное
постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2021 года №239
(далее – Временное положение).
Пунктом 2 Временного положения было предусмотрено, что при
установлении работнику диагноза заболевания медицинская организация,
установившая случай заболевания работника, обязана незамедлительно уведомить о
заболевании работника Фонд социального страхования Российской Федерации и
руководителя организации, в которой работает работник.
В
соответствии с п. 3 Временного положения работодатель в день получения
уведомления обязан создать врачебную комиссию по расследованию страхового
случая в составе не менее 3 человек, включающую представителей работодателя
(председатель врачебной комиссии), медицинской организации, указанной в пункте 2 данного Временного положения, выборного органа
первичной профсоюзной организации, профессиональной некоммерческой организации,
созданной медицинскими работниками в соответствии с законодательством в сфере
охраны здоровья, или иного представительного органа работников и Фонда
социального страхования Российской Федерации.
Пунктом
4 Временного положения предусматривалось, что расследование страхового случая
проводится врачебной комиссией в течение 3 календарных дней со дня создания
врачебной комиссии.
По
результатам указанного расследования врачебной комиссией принимается решение о
наличии или отсутствии страхового случая, о чем работник письменно
информируется не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия
указанного решения.
В
соответствии с п. 5 Временного положения по результатам расследования
страхового случая врачебной комиссией не позднее одного рабочего дня, следующего
за днем принятия решения о наличии страхового случая, в Фонд социального
страхования Российской Федерации направляется справка, подтверждающая факт
осуществления работы работником, содержащая указанную в данном пункте
информацию.
Фонд
социального страхования Российской Федерации не позднее 3 календарных дней,
следующих за днем получения справки, указанной в пункте 5
данного Временного положения, подготавливает документы для осуществления
единовременной страховой выплаты, установленной Указом
Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 года № 313 «О предоставлении
дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников»
работнику, и осуществляет ее не позднее 4 календарных дней, следующих за днем
получения справки (пункт 6).
В
целях рассмотрения заявления работника о несогласии с результатами
расследования страхового случая, проведенного врачебной комиссией,
исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в
сфере охраны здоровья формируется апелляционная комиссия (п. 7 Временного
положения).
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции,
установив, что решением врачебной комиссии работодателя истца от 1 марта 2022
года установлен факт страхового случая у Троцкого С.В., пришел к верному выводу
об удовлетворении иска.
Указанным решением врачебной комиссии отменено ранее
принятое решение в отношении Троцкого С.В. от 8 октября 2021 года, на которое
ответчик ссылается в жалобе.
В решении Ленинского районного суда г. Ульяновска от 1
ноября 2021 года указано лишь на то, что решение врачебной комиссии от 8
октября 2021 года Троцким С.В. в установленном порядке не оспорено, и связь
заболевания истца с исполнением им трудовых обязанностей в порядке, определенном
законом, не установлена.
Выводов о том, что Троцкий С.В. не имеет права на получение
страховой выплаты в связи с третьим случаем заболевания новой коронавирусной
инфекцией (с 8 по 31 марта 2021 года), решение суда от 1 ноября 2021 года также
не содержит.
С учетом изложенных выше фактических обстоятельств и норм
закона судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения
и отказа в выплате Троцкому С.В. страховой суммы по доводам апелляционной
жалобы.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом верно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 20 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу
Государственного учреждения – Ульяновского регионального отделения Фонда
социального страхования Российской Федерации – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Ленинский районный суд г. Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.11.2022.
