УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Хайруллин Т.Г.                                                                              Дело № 22-2293/2022

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                      9 ноября 2022 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего Максимова М.Н.,

судей Гобузова Д.С., Комиссаровой Л.Н.,   

с участием прокурора Герасимова Д.Ю.,

осужденного Ивахненко В.В. и его защитника - адвоката Горбушина М.В.,

при секретаре Коваленко Е.В.  

 

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Ивахненко В.В., адвоката Горбушина М.В. на приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 29 июля 2022 года, которым   

 

ИВАХНЕНКО Василий Викторович,

***,  

 

осужден по ч. 1 ст. 187 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года со штрафом в размере 200 000 рублей.

 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы поставлено считать условным с испытательным сроком на 2 года.

На Ивахненко В.В. возложено исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в данный орган на регистрацию 1 раз в месяц.

 

Постановлено:

- меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.   

 

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

 

Заслушав доклад судьи Гобузова Д.С., изложившего содержание обжалуемого приговора, существо апелляционных жалоб, выступления участников процесса, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Ивахненко В.В. осужден за неправомерный оборот средств платежей, то есть за изготовление в целях использования поддельных распоряжений о переводе денежных средств. 

 

Преступление Ивахненко В.В. совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционной жалобе осужденный Ивахненко В.В., не соглашаясь с приговором, считает его незаконным и необоснованным. 

Указывает, что он инкриминируемое ему преступление не совершал и его виновность исследованными доказательствами не доказана.

Суд, отказывая в удовлетворении ходатайств стороны защиты об истребовании доказательств его невиновности, а именно материалов доследственной проверки в           СУ СК России по Ульяновской области, ограничил его право на защиту.

Обращает внимание, что в 2016 году он направлял в СУ СК России по Ульяновской области заявление в отношении главного инженера ООО «***» (далее - ООО «***») З*** М.П., которому были предоставлены полномочия на подписание поступающих в адрес общества счетов за приобретенные товарно-материальные ценности.

Кроме того, З*** М.П. был наделен полномочиями на подписание авансовых платежей за поставляемые обществу услуги.

Не установлено, кто фактически поставил подпись в 6 платежных поручениях на перевод денежных средств в ООО «***» и ООО «***».

С учетом изложенного автор жалобы просит приговор отменить, вынести в отношении него оправдательный приговор.

 

Адвокат Горбушин М.В. в апелляционной жалобе, принесенной в интересах осужденного Ивахненко В.В., не соглашаясь с приговором, считает его незаконным и необоснованным.

Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в рамках судебного разбирательства.

Выводы суда о виновности Ивахненко В.В. в инкриминируемом ему преступлении не подтверждаются исследованными доказательствами.

Описательно-мотивировочная часть приговора составлена с нарушением требований, предусмотренных ст. 307 УПК РФ, поскольку преступное деяние описано поверхностно и избирательно. Возникшие противоречия суд в приговоре не устранил.

Суд исходил из показаний лиц, которые не являлись очевидцами каких-либо фактов.

С учетом изложенного, просит приговор отменить, вынести в отношении Ивахненко В.В. оправдательный приговор.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Ивахненко В.В. и его защитник - адвокат Горбушин М.В. поддержали доводы жалоб в полном объеме, просили их удовлетворить;

-  прокурор Герасимов Д.Ю., возражая относительно удовлетворения доводов жалоб, просил оставить их без удовлетворения, а приговор - без изменения. 

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалованный приговор является законным, обоснованным и справедливым.

 

Вопреки доводам жалоб, выводы суда о доказанности вины Ивахненко В.В. в совершении неправомерного оборота средств платежей, то есть в изготовлении в целях использования поддельных распоряжений о переводе денежных средств, при обстоятельствах, установленных приговором суда, основаны на доказательствах, полученных в законном порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями               ст. 88 УПК РФ.

 

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что вина осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: приведенными в приговоре показаниями свидетелей Г*** А.А., К*** Е.А., К*** М.А., Д*** Н.В., протоколами осмотров предметов и документов, а также иными доказательствами, существо которых изложено и проанализировано в приговоре.

 

Основанная на законе оценка доказательств позволила суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Ивахненко В.В. преступления и прийти к обоснованному выводу о доказанности его вины в содеянном. Выводы суда основаны на установленных по делу обстоятельствах и не противоречат обвинению.

 

Вопреки доводам жалоб, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Ивахненко В.В. умышленно, незаконно изготавливал в целях использования поддельные платежные документы (платежные поручения), перечень которых и реквизиты указаны в приговоре, на перечисление денежных средств, ***.

 

Изложенные в жалобах доводы о непричастности Ивахненко В.В. к совершенному преступлению являются несостоятельными, и суд первой инстанции верно расценил показания осужденного о невиновности в инкриминируемом ему деянии критически, как способ защиты от предъявленного обвинения.

 

С такой оценкой, данной судом первой инстанции показаниям осужденного Ивахненко В.В. и его доводам, судебная коллегия соглашается.

 

Доводы о том, что в ООО «***» коммерческая деятельность велась в рамках действующего законодательства, никаких преступных действий Ивахненко В.В. не совершал, с достаточной полнотой опровергаются приведенными в приговоре доказательствами.

 

В частности, показаниями свидетеля Д*** Н.В., из которых следует, что в  2015-2016 гг. она работала *** в ООО «***», где *** являлся Ивахненко В.В.

Платежи осуществлялись руководителем общества Ивахненко В.В., и только у него имелось право подписи. Платежные поручения утверждались только          Ивахненко В.В., который каждый день просматривал все проведенные операции.

 

Показаниями свидетеля Г*** А.А., из которых следует, что с 2013 года по 2016 год он работал *** в ООО «***», *** которого являлся его *** Ивахненко В.В.

Право подписи документов было только у генерального директора, и все счета предоставлялись на подпись директору.

 

Показаниями свидетеля К*** М.А., из которых следует, что она в 2015 году работала *** в ООО «***» и в её обязанности входило начисление заработной платы.

Платежные поручения составлялись в программе 1С и подписывались ЭЦП *** - Ивахненко В.В.

С помощью ЭПЦ платежное поручение мог подписать любой сотрудник, но об этом сразу бы стало известно Ивахненко В.В., поскольку на следующий день ему предоставлялась выписка по денежным операциям.

 

Показаниями свидетеля К*** Е.А., из которых следует, что она состояла в *** с М*** С.Ш., который в 2015 году занимался вопросами по обналичиванию денежных средств.

С указанной целью М*** С.Ш. привлекались люди, на которых оформлялись фирмы.

Она является налоговым консультантом и у неё имеется сертификат от Палаты налогового консультанта. Заявки на регистрацию электронных цифровых подписей, в том числе на ООО «***», ООО «***» оформляла она для сдачи налоговой отчетности. 

 

Проанализировав показания приведенных выше свидетелей, и сопоставив их с протоколами осмотров предметов и документов, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре, суд правильно пришел к выводу об их достоверности.

 

Показания отмеченных свидетелей согласуются в существенных моментах между собой, являются последовательными, не противоречивыми, оснований для оговора осужденного у данных свидетелей не имелось, какой-либо заинтересованности у них в исходе дела не установлено, а потому суд первой инстанции обоснованно признал их достоверными.

 

Факт перевода денежных средств с расчетного счета ООО «***» на расчетные счета ООО «***», ООО «***», деятельность которых согласно исследованным доказательствам не велась (общества являлись номинальными), подтверждается платежными поручениями, перечень и реквизиты которых приведены в приговоре, выписками по банковскому счету                                            № 40702810430240000889 ООО «***».

 

Протоколом осмотра документов (предметов) от 31.03.2022, из которого следует, что осмотрено юридическое дело в отношении ООО «***», открытое в Банке ВТБ (ПАО).

В ходе осмотра выписки по банковскому счету № 40702810430240000889 установлено наличие сведений о перечислении денежных средств на расчетный счет ООО «***» и ООО «***»:

- 09.07.2015 по платежному поручению № 604 в сумме 62990,60 рублей ООО «***» с назначением платежа - «за материалы для системы отопления по счету 334 от 08.07.15 в том числе НДС 9608,74»;

- 20.07.2015 по платежному поручению № 632 в сумме 21100,00 рублей ООО «***» с назначением платежа - «за выполненные работы по счету 378 от 20.07.15 в том числе НДС 3218,64»;

- 11.08.2015 по платежному поручению № 716 в сумме 1 657 904,00 рублей ООО «***» с назначением платежа - «оплата ТМЦ по договору б/н от 18.11.2014 в том числе НДС 252 900,61»;

- 17.08.2015 по платежному поручению № 738 в сумме 29190,69 рублей ООО «***» с назначением платежа - «за систему отопления по счету 394 от 13.08.15 в том числе НДС 3863,47»;

- 08.10.2015 по платежному поручению № 871 в сумме 150000,00 рублей ООО «***» с назначением платежа - «оплата ТМЦ по договору б/н от 18.11.2014 в том числе НДС 22881,36»;

- 30.12.2015 по платежному поручению № 1022 в сумме 143186,00 рублей ООО «***» с назначением платежа - «за сантехническое оборудование по счету 336 от 25.11.2015 в том числе НДС 21841,93».

 

То обстоятельство, что перечисленные документы содержат в себе необходимые реквизиты, никоим образом не свидетельствует об отсутствии в действиях осужденного инкриминируемого состава преступления, поскольку Ивахненко В.В., действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, старался максимально завуалировать свои действия, придавая им законный характер.  

 

Справками, представленными ИФНС по Засвияжского району г. Ульяновска от 18.04.2018 № 07-01/08088, от 20.05.2020 № 07-20/06421, из которых следует, что              ООО «***» (ИНН ***) является «однодневкой», сведения о руководителе признаны недостоверными.

При анализе расчетного счета названного общества за период с 25.03.2015 по 04.05.2016 установлено обналичивание денежных средств на счета физических лиц.

При анализе расчетного счета с 25.03.2015 по 31.12.2015 установлена доходная часть, состоящая из перечисленных основных покупателей, включая и                               ООО «***».

 

Копией вступившего в законную силу приговора Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 05.04.2021 в отношении Л*** В.А., Б*** С.Ш.,             К*** Е.А., П*** А.Г., Р*** С.В., Ф*** А.А., согласно которому указанные лица признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного        п. «а,б» ч. 2 ст. 172 УК РФ.

 

Определением суда кассационной инстанции от 22.02.2022 установлено, что участниками преступной группы в своей противоправной деятельности использовались фиктивные юридические лица, в том числе ООО «***» и ООО «***».

 

Вопреки доводам жалоб, судебная коллегия не может согласиться с тем, что приговор основан на недопустимых доказательствах, поскольку ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала бы сомнение, не было положено в обоснование выводов суда о виновности Ивахненко В.В.

Каких-либо сомнений в доказательствах, которые должны быть истолкованы в пользу осужденного, в приговоре не содержится.

 

Все приведенные в приговоре доказательства исследованы в судебном заседании, и им дана оценка в совокупности и взаимосвязи между собой.

 

Суд дал мотивированную оценку, с которой соглашается судебная коллегия, показаниям свидетелей защиты, в том числе свидетеля И*** Е.В.

 

В данной части суд обоснованно указал, что показания свидетеля И*** Е.В. о том, что платежные поручения подписывались З*** М.П., не подтверждаются материалами дела и приведены с целью увести от уголовной ответственности *** - Ивахненко В.В.        

 

Вопреки доводам апелляционных жалоб, обстоятельства совершенного преступления судом установлены правильно, суд всесторонне оценил доказательства, исследованные в ходе рассмотрения дела, в их совокупности, при этом надлежащим образом указал основания, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

 

Тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осужденного Ивахненко В.В. и его защитника, на что указывается в жалобах, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене судебного решения.

 

Включение в приговор формулировок, ставящих под сомнение виновность Ивахненко В.В., судом не допущено, каких-либо существенных противоречий в решении  не содержится.

 

Приобщенные стороной защиты в рамках судебного заседания апелляционной инстанции документы, в частности заявление Ивахненко В.В. в СУ СК России по Ульяновской области от 29.12.2016, где в числе прочих поставлен вопрос о привлечении к уголовной ответственности З*** М.П., не опровергают выводов суда о виновности Ивахненко В.В. в совершении описанного в приговоре преступления.

 

Из показаний свидетелей Г*** А.А., К*** М.А. и Д*** Н.В. следует, что платежные поручения утверждались исключительно Ивахненко В.В. и, он каждый день контролировал и просматривал все проводимые обществом операции, связанные с денежными средствами.     

 

Судебная коллегия считает, что, всесторонне и полно исследовав материалы дела, дав собранным доказательствам в их совокупности надлежащую оценку, проверив версии, выдвигаемые в защиту осужденного и опровергнув их, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Ивахненко В.В. в совершении описанного в приговоре преступления и дал правильную юридическую оценку его действиям по ч. 1 ст. 187            УК РФ. 

 

Выводы суда о юридической оценке действий осужденного Ивахненко В.В. надлежащим образом мотивированы и обоснованы в приговоре. Каких-либо оснований для изменения квалификации действий Ивахненко В.В. судебная коллегия не находит.

 

Несостоятельными являются доводы жалоб о нарушении судом принципов объективности, беспристрастности и состязательности сторон. 

 

Из материалов уголовного дела следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе принципов состязательности и равноправия сторон.

 

В судебном заседании сторонам были созданы необходимые условия для исполнения своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав.

Представленные сторонами доказательства судом были исследованы,  заявленные ходатайства председательствующим разрешены в установленном законом порядке.

Несогласие осужденного и его защитника с принятыми по ходатайствам решениями, в том числе об отказе в их удовлетворении, не свидетельствует о необоснованности данных решений.

 

Вопреки доводам жалоб, право на защиту Ивахненко В.В. не нарушено.

 

Из протокола судебного заседания не следует, чтобы со стороны председательствующего проявлялись предвзятость либо заинтересованность по делу, а также обвинительный уклон. Отводов председательствующему со стороны защиты не заявлялось.

 

Назначенное осужденному Ивахненко В.В. наказание соответствует требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному.

 

Суд учел при назначении наказания характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление Ивахненко В.В. и на условия жизни его семьи.

 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, кроме тех, что перечислены в приговоре, не установлено. 

 

Исходя из общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Ивахненко В.В. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ и штрафа и, отсутствии обстоятельств, дающих основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

 

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем приведены и в достаточной степени мотивированы выводы относительно виновности осужденного, квалификации преступления. Описание преступного деяния соответствует требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ.

 

Таким образом, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих за собой отмену либо изменение приговора, по делу не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 29 июля 2022 года в отношении Ивахненко Василия Викторовича оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.  

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока - непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи