УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Рожкова Н.Г. Дело № 7-381/2022
(12-27/2022)
73RS0006-01-2022-000996-11
РЕШЕНИЕ
г. Ульяновск 27 октября 2022 года
Судья Ульяновского
областного суда Логинов Д.А.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе начальника отделения – старшего
судебного пристава ОСП по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области
Рослякова Александра Юрьевича на решение судьи Барышского городского суда Ульяновской
области от 20 сентября 2022 года,
установил:
постановлением начальника
отделения – старшего судебного пристава ОСП по Барышскому району УФССП России
по Ульяновской области Рослякова
А.Ю. от 05.08.2022 администрации муниципального образования «Барышский район»
Ульяновской области (далее – администрация МО «Барышский район») назначено
административное наказание в виде административного штрафа в размере
30 000 рублей по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.
Не согласившись с
постановлением должностного лица, защитник администрации МО «Барышский район»
Чумаченко Д.В. обжаловал его в районный суд.
Решением судьи Барышского
городского суда Ульяновской области от 20.09.2022 указанное постановление отменено,
производство по делу было прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в
связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено
постановление.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, начальник отделения – старший
судебный пристав ОСП по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области
Росляков А.Ю. не соглашается с вынесенным решением суда, полагает его
подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
В обоснование жалобы указывает, что
администрация МО «Барышский район» являясь должником по исполнительному
производству, нарушила законодательство об исполнительном производстве,
выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя
о направлении распоряжения о совершении платежа по исполнительному документу в
соответствии с порядком обслуживания лицевого счета, установленным
нормативно-правовыми актами, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого
счета и явке представителя должника по вызову к ведущему судебному
приставу-исполнителю Сидоровой Н.В.
Указывает, что прокол об административном
правонарушении полностью соответствует ст.28.2 КоАП РФ.
Кроме того, к материалам дела об
административном правонарушении, должностным лицом, составившим протокол об
административном правонарушении, приобщена надлежащим образом заверенная копия
требования от 10.06.2022, неисполнение которого было вменено правонарушителю, и
в котором указаны номер исполнительного производства и его сущность.
Ссылается на судебную практику.
Подробно позиция начальника
отделения – старшего судебного пристава ОСП по Барышскому району УФССП России
по Ульяновской области Рослякова А.Ю. изложена в жалобе.
В судебное заседание
начальник отделения – старшего судебного пристава ОСП по Барышскому району
УФССП России по Ульяновской области Росляков А.Ю., а также защитник
администрации МО «Барышский район» не явились, извещались, в связи с чем
полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы
и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, оснований
для отмены оспариваемого решения не нахожу.
Частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ установлена
административная ответственность за нарушение должником законодательства
об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований
судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих
правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы,
учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за
исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17
настоящего Кодекса.
Как усматривается из материалов дела,
03.08.2022 в отношении администрации МО
«Барышский район» ведущим судебным
приставом-исполнителем ОСП по Барышскому району составлен протокол об административном
правонарушении по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.
Постановлением начальника отделения –
старшего судебного пристава ОСП по Барышскому району УФССП России по
Ульяновской области Рослякова
А.Ю. от 05.08.2022 администрации МО «Барышский район» назначено
административное наказание в виде административного штрафа в размере
30 000 рублей по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.
При этом, как следует из постановления от
05.08.2022, в вину было вменено то, что администрация МО «Барышский район»,
являясь должником по исполнительному производству, в срок до 16.06.2022 не исполнила требование направить в орган,
осуществляющий открытие и ведение лицевого счета администрации МО «Барышский
район» в соответствии с бюджетным законодательством РФ, по месту открытия
лицевого счета налогоплательщика распоряжения о совершении платежа по указанным
реквизитам в соответствии с порядком обслуживания лицевого счета, установленным
нормативно-правовыми актами. Кроме того, администрации МО «Барышский район»
также было вменено то, что не было исполнено требование о явке представителя администрации МО «Барышский район» 17.06.2022
к 9 часам в кабинет №5 ОСП по Барышскому району, с подлинниками документов, подтверждающих исполнение данного
требования, а также документами, подтверждающими полномочия представителя.
Рассмотрев жалобу на указанное постановление,
судья районного суда установил, что в протоколе об административном
правонарушении при описании события вмененного деяния обстоятельства, при
которых совершено административное правонарушение, должным образом не отражены,
в частности, не указано, в рамках какого исполнительного производства
администрации МО «Барышский район» выдано требование, не приведены нормы
действующего законодательства, нарушение которых влечет ответственность по ст.17.14 КоАП РФ.
С учетом чего, на основании ст.26.1, ст.28.2
КоАП РФ судья сделал вывод о том, что такое описание события административного
правонарушения является не конкретизированным и приводит к неоднозначному
толкованию виновности лица, что свидетельствует о существенных недостатках
протокола об административном правонарушении, в связи с чем протокол не может
быть признан надлежащим доказательством по делу.
Кроме того, в соответствии п.6 ч.1 ст.12 Федерального
закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные
акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных
правонарушениях являются исполнительными документами.
Как следует из постановления от 05.08.2022,
требование судебного пристава-исполнителя о направлении в орган, осуществляющий
открытие и ведение лицевого счета администрации МО «Барышский район»
распоряжения о совершении платежа по указанным реквизитам, а также требование о
последующей явке с подлинниками документов, подтверждающих исполнение
указанного требования, фактически являются требованиями об исполнении
исполнительного документа (постановления о наложении административного штрафа),
на основании которого возбуждено исполнительное производство.
Между тем, судебным приставом при возбуждении
дела не учтено, что само по себе неисполнение должником исполнительного
документа не связано с реализацией судебным приставом-исполнителем своих
обязанностей и не препятствует принятию мер по принудительному исполнению
исполнительного документа.
Под законными требованиями судебного
пристава-исполнителя следует понимать такие требования, которые вытекают из
исполнительных действий, предусмотренных ст.64
Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Требование судебного пристава-исполнителя о
необходимости исполнения исполнительного документа, предъявленное должнику, не
предусмотрено указанной нормой.
В соответствии со
ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те
административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной
ответственности, толкуются в пользу этого лица.
С учетом изложенного
полагаю, что верно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в
соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, и правильно истолковав нормы материального
права, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о прекращении
производства по делу на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с
недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено
постановление.
Доводы жалобы
направлены на переоценку указанных выводов, оснований для которой не нахожу, не
опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену
состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст.
ст. 30.3 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Барышского
городского суда Ульяновской области от 20 сентября 2022 года оставить без
изменения, жалобу начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по
Барышскому району УФССП России по Ульяновской области Рослякова Александра
Юрьевича – без удовлетворения.
Решение суда
вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья
Логинов Д.А.
