УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0013-01-2022-002075-89
Судья Андреева Н.А. Дело № 33-3893/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ульяновск 26 октября 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова
П.А.,
судей
Бабойдо И.А., Власовой Е.А.,
при секретаре Курановой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью
«Д.С.Дистрибьютор» на решение Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 30 июня 2022 года, с учетом определения суда об исправлении описки
от 16 августа 2022 года, по делу № 2-1361/2022,
по которому постановлено:
исковые требования Фабричнова Александра Викторовича удовлетворить
частично.
Расторгнуть договор о предоставлении независимой гарантии от
10 марта 2022 года, заключенный между с обществом с ограниченной
ответственностью «Д.С.Дистрибьютор» и Фабричновым Александром Викторовичем.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью
«Д.С.Дистрибьютор» в пользу Фабричнова Александра Викторовича денежные
средства, оплаченные по договору о предоставлении независимой гарантии в
размере 144 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 7 00 руб.,
проценты в сумме 5686 руб. 83 коп., почтовые расходы в сумме 362 руб. 84 коп.,
штраф в размере 30 000 руб., а всего взыскать 187 949 (сто восемьдесят семь
тысяч девятьсот сорок девять) руб. 67 коп.
В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации
морального вреда в большем размере отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью
«Д.С.Дистрибьютор» в пользу Фабричнова Александра Викторовича проценты за
пользование денежными средствами на сумму 144 900 руб., начиная с 1 июля 2022
года по день возврата исходя из ключевой ставки банка России, действовавшей в
соответствующие периоды.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью
«Д.С.Дистрибьютор» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере
4512 (четыре тысячи пятьсот двенадцать) руб.
Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., пояснения представителя
Фабричного А.В. – Суворовой Е.Н., возражавшей против доводов апелляционной
жалобы, судебная коллегия
установила:
Фабричнов А.В. обратился в суд с иском к ООО
«Д.С.Дистрибьютор» о расторжении договора независимой гарантии, взыскании
уплаченных денежных средств, процентов, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что 10 марта 2022 года между истцрм и ПАО «РГС
Банк» был заключен кредитный договор на сумму 1 514 419 руб. на приобретение
автомобиля. При заключении договора ему без разъяснения условий была навязана
безотзывная независимая гарантия «Программа 3.1», при заключении которого, им
была уплачена комиссия в размере 144 900 руб., данная сумма включена в сумму
кредита. Ознакомившись позднее с документами, он обнаружил, что ему не может
быть предоставлена гарантия, поскольку он является инвалидом 2 группы.
14 марта 2022 года он обратился к ответчику с претензией о
расторжении договора и возврате уплаченной суммы, однако в этом ему было
отказано. Полагает, что отказ является незаконным, поскольку ответчик не оказывал ему каких-либо услуг, а
потому не понес расходы.
Просил расторгнуть договор независимой гарантии от 10 марта 2022
года, заключенный между ним и ответчиком, взыскать с ответчика в его (истца)
пользу уплаченную сумму в размере 144 900 руб., проценты за период с 14 марта 2022
года по 18 апреля 2022 года в сумме 284 руб. 12 коп., а также по день
исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.,
штраф, почтовые расходы.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Автономия».
Разрешив по существу заявленный по делу иск, районный суд
постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО «Д.С.Дистрибьютор» просит
отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального и
процессуального права.
В обоснование жалобы указывает, что после предоставления
независимой гарантии ООО «Д.С.Дистрибьютор» приняло на себя обязательство
выплатить банку-кредитору по его требованию сумму в размере неисполненных обязательств
заемщика по кредитному договору. Приведенное обстоятельство в силу п.п. 2.1, 2.10 Оферты свидетельствует об исполнении
поручения заемщика-потребителя. Настаивает на том, что договор был исполнен ООО
«Д.С.Дистрибюьтор» в полном объеме в момент принятия на себя обязательств перед
банком – кредитором по погашению долга заемщика. Считает, что требования истца,
основанные на статье 32 Закона Российской Федерации «О защите прав
потребителей», не подлежали удовлетворению, поскольку поручение потребителя-заемщика
было исполнено в момент предоставления независимой гарантии 10 марта 2022 года.
При таких обстоятельствах ответчику не требовалось подтверждать размер
фактически понесенных расходов.
Настаивает на том, что договор о предоставлении независимой
гарантии не является договором оказания услуг, а является договором комиссии
(ст. 990 ГК РФ), поскольку в рамках указанного договора ООО «Д.С.Дистрибьютор»
совершает по поручению потребителя самостоятельную одностороннюю сделку -
предоставляет независимую гарантию. Совершение указанной односторонней сделки
и, соответственно, принятие на себя ООО «Д.С.Дистрибьютор» обязательств перед
банком-кредитором за заемщика, является одномоментным действием, а не
растянутым во времени, в связи с чем от нее нельзя отказаться после ее
предоставления.
Настаивает на том, что прекращение действия независимой
гарантии происходит исключительно по основаниям, приведенным в пункте 1 статьи
378 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в перечне таких оснований не
упомянут отказ потребителя-заемщика (принципала) от независимой гарантии.
Считает, что в рассматриваемой ситуации удовлетворение
требования потребителя-заемщика приведет к необоснованному обогащению
последнего, т.к. получив обратно уплаченное за предоставление независимой
гарантии вознаграждение, ООО «Д.С.Дистрибьютор» сохранит перед кредитором
обязательства по погашению долгов потребителя.
Просит решение Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 30 июня 2022 года отменить, постановить по делу новое решение,
которым в удовлетворении исковых требований отказать.
Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были
надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия
считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе,
представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на жалобу, судебная
коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции было установлено, что 10 марта 2022 года Фабричновым А.В. и ПАО «РГС Банк»
заключен кредитный договор №***, по условиям которого заемщику предоставлен
кредит в сумме 1 514 419 руб. (л.д. 10-12).
Как следует из заявления о предоставлении независимой
гарантии, Фабричнов А.В. просил
предоставить независимую гарантию безотзывного характера сроком на 84 месяца
(л.д.13-14).
В подтверждение факта заключения договора независимой
гарантии ООО «Д.С.Дистрибьютор»
выдало истцу Сертификат №*** от 10 марта 2022 года (л.д. 15-16).
Согласно условиям Сертификата независимая гарантия
обеспечивает исполнение клиентом основного обязательства (договора
потребительского кредита (займа) перед Бенефициаром (ПАО «РГС Банк»), в случае
наступления одного из предусмотренных Сертификатом обстоятельств: потеря
клиентом работы и смерть клиента (п. 2.3 Сертификата).
В п.1.1 данного Сертификата указано, что приобретая
настоящий Сертификат, клиент безоговорочно присоединяется (подтверждает, что
ознакомлен и согласен с указанными далее документами) с момента оплаты
Сертификата к действующей редакции Оферты о порядке предоставления независимых
гарантий «Автоцентр», утвержденной
Приказом Генерального директора
ООО «Д.С.Дистрибьютор» « УОАЦ/02 от 30 декабря 2021 года и размещенной
на веб-сайте ООО «Д.С.Дистрибьютор» в сети Интернет.
По поручению Фабричнова А.В. ПАО «РГС Банк» перечислило ООО
«Автономия» сумму в размере 1 290 000 руб. за приобретаемый истцом автомобиль,
25 000 руб. - в ПАО СК «Росгосстрах» (за
услугу «забота без границ»), 54 519 руб. - в ПАО СК «Росгосстрах» (за договор КАСКО),
144 900 руб. - для оплаты продленной
гарантии в ООО «Д.С.Дистрибьютор».
Таким образом, договор предоставления независимой гарантии
являлся способом обеспечения исполнения обязательств заемщика по погашению
долга по кредитному договору в полном или ограниченном размере при наступлении
предусмотренных договором обстоятельств.
Проанализировав условия договора о независимой гарантии и
условия Оферты о порядке предоставления независимой гарантии, утвержденной
приказом Генерального директора ООО «Д.С.Дистрибьютор» № УОАЦ/02 от 30 декабря
2021 года (л.д. 76-79), суд сделал вывод о том, что у Фабричнова А.В. по условиям договора отсутствует
право на отказ от договора о предоставлении независимой гарантии в части
обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору №*** от 10 марта 2022
года.
Вместе с тем, удовлетворяя по существу исковые требования
Фабричнова А.В. и расторгая договор о предоставлении независимой гарантии от 10
марта 2022 года, заключенный между с обществом с ограниченной ответственностью
«Д.С.Дистрибьютор» и Фабричновым А.В., взыскивая с ООО «Д.С.Дистрибьютор» в
пользу истца денежные средства, уплаченные по договору о предоставлении
независимой гарантии в размере 144 900 руб., компенсацию морального вреда,
проценты за пользование чужими денежными средствами, почтовые расходы, штраф,
суд исходил из положений статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в силу
которой потребитель вправе был отказаться от договора о предоставлении услуг до
момента фактического исполнения договора.
При этом суд со ссылкой на положения пункта 76 постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 года № 25 «О
применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского
кодекса Российской Федерации», где сказано, что ничтожными являются условия
сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы
гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных
договоров (ст. 3, п.п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при
совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет
ограничения прав потребителей, пришел к выводу, что условия договора о
предоставлении независимой гарантии, не предусматривающие возможность
отказаться от договора, применению к спорным правоотношениям не подлежат, в
связи с тем, что в силу приведенных выше положений закона Фабричнов А.В., как
потребитель услуг, имел право отказаться от исполнения указанного договора до
окончания срока его действия с возмещением расходов, возникших у ответчика. Так
как истец с требованием об отказе от услуг
по договору независимой гарантии обратился 14 марта 2022 года, то есть в
период действия договора, суд пришел к выводу о наличии у истца права
отказаться от исполнения заключенного договора до окончания срока его действия
и потребовать возврата уплаченных по договору сумму.
С данными выводами суда судебная коллегия согласиться не
может, поскольку они основаны на неверном применении норм материального права.
Согласно Оферте о порядке предоставления независимых
гарантий, утвержденной Генеральным директором ООО «Д.С. Дистрибьютор» №18/87 от
12 апреля 2021 года и размещенной в открытом доступе в сети Интернет по адресу:
http://digitalfin.ru, Оферта является
официальным публичным предложением ООО «Д.С. Дистрибьютор» о заключении
договора о предоставлении независимой гарантии, адресованным неопределенному
кругу физических лиц, содержащим все существенные условия предлагаемого к заключению
договора.
Заключение договора о предоставлении независимой гарантии
между ООО «Д.С. Дистрибьютор» и соответствующим физическим лицом осуществляется
путем присоединения такого физического лица к условиям предоставления
независимых гарантий, предусмотренных настоящей Офертой и в соответствии со статьей
428 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Договор о присоединении независимой гарантии заключается на
основании заявления принципала в порядке и на условиях, предусмотренных
настоящей офертой, действующих на дату акцепта сформированного в оферте
предложения. Договор о предоставлении независимой гарантии состоит из условий,
сформулированных в настоящей оферте, условий тарифных планов и условий,
отраженных в заявлении принципала, которые являются неотъемлемыми частями
договора. Гарант - ООО «Д.С. Дистрибьютор». Принципал - физическое лицо,
заключившее с гарантом договор о предоставлении независимой гарантии в
соответствии с настоящей офертой, в целях обеспечения исполнения обязательств
принципала по заключенному с бенефициаром договором потребительского кредита
(займа). Независимая гарантия - обязательство Гаранта уплатить Бенефициару
определенную денежную сумму в соответствии с условиями, изложенными в настоящей
оферте, в обеспечение исполнения обязательств Принципала по договору
потребительского кредита (займа), заключенного между Принципалом и Бенефициаром.
Сертификат независимой гарантии - документ, выданный Гарантом либо
уполномоченным им лицом в порядке и форме, предусмотренной действующим
законодательством и настоящей офертой, подтверждающий возникновение
обязательств по независимой гарантии, позволяющий достоверно определить все
существенные условия выданной независимой гарантии.
Согласно п. 2.1. Оферты по условиям договора о
предоставлении независимой гарантии Гарант обязуется в соответствии с настоящей
Офертой, выбранным Принципалом тарифным планом, заявлением Принципала
предоставить Бенефициару по поручению Принципала независимую гарантию
исполнения договорных обязательств Принципала по договору потребительского
кредита (займа), заключенному между Принципалом и Бенефициаром.
Из п. 2.3 Оферты следует, что с момента предоставления
Гарантом независимой гарантии (выдачи сертификата в форме, предусмотренной
настоящей офертой), у Гаранта возникает обязательство перед Бенефициаром
уплатить Бенефициару согласно условиям независимой гарантии денежную сумму в
обеспечении Принципалом обязательств по договору потребительского кредита.
Пунктом 2.4 Оферты предусмотрено, что обязательства Гаранта
перед Бенефициаром самостоятельны и не зависят от обязательств, предусмотренных
договором о предоставлении независимой гарантии.
В п. 3.7 Оферты указано,
что согласно пункту 1 статьи 368 Гражданского
кодекса Российской Федерации, независимая гарантия в силу своей правовой
природы не зависит от обеспечиваемого обязательства (договора потребительского
кредита (займа).
Согласно п. 5.2 оферты: вознаграждение, уплаченное
Принципалом Гаранту в соответствии с договором о предоставлении независимой
гарантии, после выдачи независимой (безотзывной) гарантии (предоставления
Сертификата) возврату не подлежит, в том числе в случаях получением Гарантом
уведомления Принципала о досрочном прекращении действия гарантии или
освобождения Гаранта от обязательств по гарантии в силу того, что несмотря на указанные
обстоятельства, обязательства по независимой гарантии сохраняют свое действие
перед Бенефициаром.
Истцу на основании его заявления от 10 марта 2022 года о
предоставлении независимой гарантии выдан сертификат *** от 10марта 2022 года,
согласно которому ООО «Д.С. Дистрибьютор» в соответствии с Офертой о
предоставлении независимой гарантии, утвержденной приказом Генерального
директора ООО «Д.С. Дистрибьютор» №№18/87 от 12 апреля 2021 года и размещенной
на веб-сайте ООО «Д.С. Дистрибьютор» в сети Интернет, выбранным клиентом
(принципалом) тарифным планом, заявлением клиента предоставляет бенефициару по
поручению клиента безотзывную независимую гарантию исполнения договорных
обязательств клиента по договору потребительского кредита (займа), заключенному
между клиентом и бенефициаром в соответствии с выбранным клиентом тарифным
планом.
Сумма по независимой гарантии - согласованное количество
ежемесячных платежей по кредитному договору, исполнение обязательств по которой
обеспечивается независимой гарантией (в общей сумме платежей по которым гарант
обязуется выплатить бенефициару сумму в рамках независимой гарантии) - 84
месяца; обеспечиваемое независимой гарантией обязательство (кредитный
договор/договор займа) № *** от 10 марта 2022 года, дата выдачи независимой
гарантии (сертификата) – 10 марта 2022 года, наименование бенефициара – ПАО
«РГС Банк», стоимость программы 144 900 руб.
В заявлении о предоставлении независимой гарантии имеется
подпись Фабричного А.В. о том, что
данное заявление им подается добровольно в целях обеспечения гарантий
платежеспособности Принципала перед кредитором (Бенифициаром) в качестве
дополнительного обстоятельства, учитывающегося кредитором (Бенефициаром) в
пользу принятия решения о предоставлении кредита, при этом указана сумма стоимости
договора - 144 900 руб., данное обстоятельство не оспаривалось
представителем истца.
Представленными в дело доказательствами было подтверждено,
что истец целенаправленно приобрел независимую гарантию, руководствуясь
собственными интересами заемщика по кредитному договору.
При этом истец был проинформирован об условиях
предоставления независимой гарантии и самостоятельно принял решение в пользу её
приобретения на условиях, приведенных в Сертификате №*** от 10 марта 2022 года.
Выводы
суда в решении о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению
положения статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1
«О защите прав потребителей», в силу которой потребитель вправе отказаться от
исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при
условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с
исполнением обязательств по данному договору, нельзя признать основанными на
установленных по делу обстоятельствах и нормах материального права.
Как
указывалось выше, условиями заключенного между Фабричновым А.В. и ООО «Д.С.
Дистрибьютор» договора о предоставлении независимой гарантии установлен
безотзывный характер независимой гарантии, по условиям договора он считается
исполненным в момент выдачи независимой гарантии, оформленной Сертификатом№***
от 10 марта 2022 года.
Письмом от 10 октября 2022 года Банк Открытие (ранее – ПАО
«РГС Банк») подтвердил направление в их адрес Сертификата №*** от 10 марта 2022
года.
Таким образом, поскольку обязательства по независимой
(безотзывной) гарантии возникают у Гаранта в момент выдачи Сертификата, то
договор считается исполненным и обязательства по договору не могут быть
отозваны Гарантом в течение всего срока действия независимой гарантии.
В соответствии с пунктом 1
статьи 371 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия не
может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.
Согласно статье 373
Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия вступает в силу
с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено
иное.
В соответствии со статьей
378 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство гаранта перед
бенефициаром по независимой гарантии прекращается: 1) уплатой бенефициару
суммы, на которую выдана независимая гарантия; 2) окончанием определенного в
независимой гарантии срока, на который она выдана; 3) вследствие отказа бенефициара
от своих прав по гарантии; 4) по соглашению гаранта с бенефициаром о
прекращении этого обязательства. Независимой гарантией или соглашением гаранта
с бенефициаром может быть предусмотрено, что для прекращения обязательства
гаранта перед бенефициаром необходимо возвратить гаранту выданную им гарантию.
Прекращение обязательства гаранта по основаниям, указанным в подпунктах 1 и 2
пункта 1 настоящей статьи, не зависит от того, возвращена ли ему независимая
гарантия (п. 2). Гарант, которому стало известно о прекращении независимой
гарантии по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, должен уведомить об
этом принципала без промедления (п. 3).
Вышеприведенных оснований
для прекращения независимой гарантии судом установлено не было.
Вопреки выводам суда в
решении, все условия независимой гарантии - сумма по договору независимой
гарантии, которая определялась как согласованное количество ежемесячных
платежей по кредитному договору, исполнение обязательств по которой
обеспечивается независимой гарантией, обеспечиваемое независимой гарантией
обязательство по кредитному договору № *** от 10 марта 2022 года, дата выдачи
независимой гарантии (сертификата) – 10 марта 2022 года, наименование
бенефициара – ПАО «РГС Банк», стоимость программы 144 900 руб. – до истца были
доведены.
Все прочие условия
независимой гарантии определялись Офертой о предоставлении независимой
гарантии. Приобретая сертификат, истец присоединился к действующей редакции
оферты о предоставлении независимой гарантии, подтвердил, что ознакомлен и
согласен с ее условиями.
Согласно статье 421
Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны
в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за
исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена
настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда
содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми
актами (статья 422) (п. 4).
По делу не было добыто
доказательств, что договор независимой гарантии был заключен Фабричновым А.В.
вследствие обмана или злонамеренного соглашения иных лиц.
Таким образом, совокупностью добытых по делу доказательств,
было подтверждено, что Фабричнов А.В. целенаправленно приобрел независимую
гарантию, руководствуясь собственными интересами заемщика по кредитному
договору. Истец был проинформирован об условиях предоставления независимой
гарантии и самостоятельно принял решение в пользу её приобретения.
Условиями договора независимой гарантии возможность
одностороннего отказа от договора не предусмотрена.
Обстоятельств, свидетельствующих об ущемлении прав истца как
потребителя услуг в отношениях с ответчиком, установлено не было, в связи с чем
требования о компенсации морального вреда, взыскании штрафа на основании статей
13, 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите
прав потребителей» удовлетворению не подлежали.
Действующим законодательством также не предусмотрено
право потребителя на отказ от уже
предоставленной услуги.
Поскольку принятое по делу решение является незаконным, оно
подлежит отмене с принятием судебной коллегией нового решения об отказе в
удовлетворении исковых требований Фабричнова А.В. о взыскании с ООО
«Д.С.Дистрибьютор» денежных средств, уплаченных
по договору о предоставлении независимой гарантии. Соответственно, в
удовлетворении требований истца о взыскании денежной компенсации морального
вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, почтовых расходов,
штрафа также следует отказать.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 30 июня 2022 года, с учетом определения суда об исправлении описки
от 16 августа 2022 года, отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Фабричнова Александра
Викторовича о взыскании с общества с ограниченной ответственностью
«Д.С.Дистрибьютор» денежных средств,
оплаченных по договору о предоставлении независимой гарантии, компенсации
морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, почтовых
расходов, штрафа отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через Димитровградский городской суд Ульяновской
области.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27
октября 2022 года.
